改善农村教师待遇之管见

《中国教师报》204期刊登管桦来信，《选招优秀教师进城有利城乡教育公平》，这篇来信是针对4月4日，第199期的《中国教师报》头版文章《选招优秀教师进城影响教育公平》提出了不同的看法。一个说影响教育公平，另一个说这样做有利城乡教育公平，针锋相对，相差甚远。笔者读了这两篇文章之后看到双方观点也有共同之处。“城影响教育公平”者说：“城市学校条件优越，待遇较高，诱惑力大，极容易把条件较差、待遇低、吸引力不强的兄弟学校尤其是农村学校和民办学校有限的优质师资‘挖走’，使薄弱学校雪上加霜，与城市学校差距越来越大。”“有利城乡教育公平”者说：由于农村教师待遇和城市公办教师待遇相差太大因此“混，成为这个学校的主题词。正常上课时间可以坐在办公室喝茶聊天，学生作业可以一个学期不改一个字，甚至于连试卷都可以不改直接给学生打个分数……天知道有多少孩子毁在这些为人师者手里。但是，如果能够让农村教师看到一点希望，那会不会是另外一种状况？”如果有了调动机制就能促进教师努力，因此说这种调动就能促进农村教师的积极性。

这两种观点都考虑到提高农村教育的师资水平，都看到农村教育与城市教育的差距，农村学校之所以缺少吸引力里还因为工资待遇太低，有的农村教师生活甚至处于窘迫的境地。笔者认为教师的正常流动是需要，不过现在这种调动有明显的趋利性，说明根子是农村教师的待遇实在太低，这是一个根本的问题。

教师是树人的事业，不过教师也是人，也要养家糊口，也有七情六欲，教师不是神仙，因此提高农村教师的待遇是一个根本的问题。

去年新修订的《义务教育法》对这个问题已经有了明确的规定。这个法律的第三十一条规定：“各级人民政府保障教师工资福利和社会保险待遇，改善教师工作和生活条件；完善农村教师工资经费保障机制。”并指出：“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平。”“在民族地区和边远贫困地区工作的教师享有艰苦贫困地区补助津贴。”

而现在各地的工作离这个法律的要求甚远，这不仅是办教育的观念需要转变，而且是要把促进农村教育的发展踏踏实实的抓好抓实。这些年国务院和教育部增加了大量的投入来改善农村基础教育，也是有成效的，但是笔者认为现在存在的问题非常多，许多问题的结症反映的是城市化过程中城市反哺农村；工业反哺农业不到位。为什么要反哺的问题是“三农”的核心问题，这也是全世界所有国家所面临同样的“三农”问题。核心就是转移支付补贴农业、农村、农民。反哺教育也必然就在其中。城市化程度越高，这种反哺就应该越多，这是当今世界经济发展、城市化过程的共同问题。

去年实行新修订的《义务教育法》之后，中央财政是逐个省市落实中央配套资金，越是落后的地方，越是偏远地区中央财政的配套资金比例就越高。笔者认为现在看来这个资金落实的问题力度还是不够，以致不足以迅速提高农村教师的待遇，城乡教师待遇的悬殊依旧很大，这是必须重视的问题。在这个问题上显然还是需要继续发挥中央政府和地方政府两个积极性，逐步加大对农村教育的投入，以此改变农村的教师待遇。

笔者最近做了一些实际的调查，发现偏僻贫困地区农村义务教育经费使用确实也存在一些问题。中央转移支付的比例是根据各地人口普查中适龄儿童和少年的比例进行测算的，是依据学生数量进行转移支付的。但是由于农村人口的转移，许多孩子已经随父母外出经商或者打工，已经进入城市学校；留守儿童有许多也进入当地的民办学校，一些地方农村公办义务教育相当薄弱，一些孩子因为乡村学校的撤并被迫进入民办学校；由于农村学校改制也使得有许多学生不得不进民办学校。笔者实地调查了苏州市的民工子弟学校，这个城市一共有157所民工子弟学校，这些民工子弟学校都属于民办学校，规模大的学校有1500个在校学生。综合这些问题与数据显示各地农村义务教育可支配的资金分摊到具体学生一定要比预算多，由于人口流动使得地方政府有能力增加对每一个接受义务教育学生的财政支付，但是实际上并没有增强，有的地方甚至还没达到中央和省级财政的规定，也就是说已经具备改善农村教育投入的能力并没有完全落实。

中央政府在考核地方政府的投入是检查配套资金的落实，从账面上看是实现全额配套，符合中央政府的要求，但是这些资金不是全部用到接受义务教育学生的身上，其中包括改善教育的待遇就是另一码事。这些配套资金是不是全部用在义务教育，用在改善农村义务教育一个值得研究的问题。

笔者支持师范毕业生免费并从事10年的农村教育，支持城乡教师的交流互动，更支持选拔优秀教师进入师范教育，进入教育行政机关，由此实现教育家办教育的方向。这样做，对促进整个教育发展是有利的。但是农村教育留不住人的问题必须得到纠正。这里有投入问题，也有资金流向和使用问题，更多的是对义务教育法的理解问题。因此地方政府观念的转变，以及中央政府、省级财政检查教育资金投入是如何使用的问题，已经变得非常紧迫。

东亚日本、韩国以及台湾地区农村义务教育办得非常好是与教师队伍建设有密切关系。这些地方在农村实施基础教育的教师待遇是和在城市教师待遇是完全一样的，是没有差别的。能做到这一条除了观念上转变，做到实实在在重视农村教育，主要还是通过财政转移支付实现的，这就是城市反哺农村；工业反哺农业的结果。在日本实施义务教育教师属于国家所有的，年轻的时候派到农村施教，待遇与城市一样，几年以后还可以轮换，这就能吸引大批优秀青年人到农村做教师。中国经济发展与这些国家地区的差距是东西部的差别太大。并且同一地区的城乡教师工资待遇差异太大。而且笔者认为同一地区的城乡公务员的收入也不应当有差异。这既是解决中国农村教是待遇的根本问题，也是解决在乡镇一线工作的公务员的待遇问题根本问题。这个问题不能解决，中国“三农”中的发展问题就很难解决，而这个问题是当前制度建设中最紧迫的问题，要用有效的制度来保障农村公务员、教师的待遇问题，要用有效的制度监督义务教育经费实支出，并实现最大的社会效益。

一点不成熟

之管见，只是抛砖引玉，以求争鸣。本文已经涉及民工子弟学校问题，最近我到苏州参观了那里的民工子弟学校，关于这个问题我将进行更深入的讨论，在这里就不再赘述。