行为无价值与结果无价值的区别与分析
行为无价值与结果无价值的区别与分析
南宁 胡律师
1、结果无价值论：
以法益侵害说为基础：
即认为违法性的本质在于对法益的侵害或者威胁的观念，以“结果”为中心，考虑违法性问题的理论。
这种见解的思考方式是：
首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果， 然后由此出发，追溯该结果是由谁的、什么样的行为所引起的，由此来判断行为是否具有社会危害性。就好像是将一部记录片倒过来看，从结尾来回忆所发生的事件的全过程。
所谓“无价值” ，就是“从刑法的立场来看，没有价值”， “违反刑法所意图保护的价值”。 所谓结果无价值论， 就是说 “该行为引起了结果（侵害法益的事实），所以，被评价为没有价值” 。
它是从被害人的角度来分析行为的违法性的见解。
2、行为无价值论：
以规范违反说为基础：
即认为违法性的本质在于违反法秩序的观念，以“行为”为中心，考虑违法性问题的见解。
这种见解的思考方式是：
首先考虑行为人出于什么样的意图、实施了什么样的行为，然后再考虑该行为引起了什么样的结果，也就是按照时间的发展 顺序来考察行为的进程。仍以上述看记录片的情形打比方的话，就是按照片子的正常顺序，从头开始观看事件发生、发展以及最终结果的全过程。
因此，行为无价值，就是“因为该行为违反了社会一般人的观念即伦理规范，因而被评价为无价值” ，即它是从加害人即行为人（而不是被害人）的角度来分析行为的违法性的见解。
总结结论：
但是，完全抛开结果无价值不管的行为无价值论，和认为行为是行为人的主观恶性的外在表现，只要有体现行为人主观恶性的危害行为，就能考虑行为人的行为是否构成犯罪的主观主义刑法并无二致，而且，就刑法中所规定的、因为造成了某种具体结果，所以构成犯罪的结果犯而言，行为无价值的考虑，显然是不妥当的，有违反罪刑法定原则之嫌，因此，不论是在德国还是在日本，纯粹的行为无价值论极为罕见，取而代之的，主要是以结果无价值为基础，同时也考虑行为无价值的所谓“二元论”。
按照这种观点认为，刑法上的实质违法性，是违反社会伦理规范的法益侵害或者危险。
注：形式违法与实质违法的区别：
1、形式的违法性：意指行为违反法律规范，违反法的禁止或命令。
2、实质的违法性：用“违反实定法规”以外的实质的根据来说明违法性的。通说对实质的违法性采取法益侵害说，即违法性的实质是对法益的侵害与威胁。
形式的违法性与实质的违法性，不一定是相对立的，将二者相结合有利于说明违法性的本质：
a.当一个行为没有形式违法性时，不能以实质违法性为由肯定形式违法性的存在；但可以用实质违法性概念检测成文刑法（如处罚单纯违反道德的行为，不仅违反宪法，而且在形式上是无效的）
b.可以根据实质违法性，承认刑法没有明文规定的超法规的违法性阻却事由。