与"理性爱国"者商榷
来源：大学网 作者：飓风之源 时间：2012年10月4日
最近“理性爱国”一词大行其道，在网络上畅通无阻，颇有螃蟹过街的气派，让许多爱国者不得不反思自己，我的爱国行为“理性”了吗？
然而，转念一想，“理性爱国”这种说法本身是否就一定正确呢？
既然能提出“理性爱国”，那就说明存在着“不理性爱国”的现象，否则为什么有理由在爱国之前加上个“理性”呢？于是我们不禁要问，什么样的爱国行为才是不理性的呢？有人立刻就想到爱国游行中发生的个别“打砸抢”事件，认为这就是偏激的爱国行为、不理性的爱国行为。这究竟偏不偏激、理不理性，我们暂且抛开不说。让我们先来讨论一下，这究竟是不是一种爱国行为，能否跟“爱国”一词沾边。
在这次全国人民反日保钓爱国运动中，的确有个别游行队伍发生了“打砸抢”事件。但这是个别现象，多数城市并没有发生类似的恶性事件，且游行队伍秩序井然。北京警方还特意利用微博向游行群众表达了谢意。爱国守法、积极向上是这次爱国运动的主流。然而谁也不能保证游行队伍中不存在个别动机不良的破坏分子。这些破坏分子可能是流氓、无业闲民，他们借着游行队伍的声势浩大趁机打人砸车，制造混乱，然后做出抢劫财物的卑劣行径；可能是受人指使的间谍，自己大搞破坏之后把罪行扣到爱国游行队伍头上，制造出维稳的理由，贼喊捉贼地大肆歪曲抹黑我们的爱国主义运动，否定我们的爱国主义精神；也可能是游行队伍中极个别无知的，跟着真正的不法分子搞破坏的糊涂蛋……但不管是哪一类人，就算他的初衷只是参加爱国游行都好，当他开始做出“打砸抢”行为的那一刻，他的行为已经和“爱国”完全脱离关系了。“打砸抢”是亲者痛仇者快的恶性事件，怎么能把这类事件归为“爱国”呢！真正的爱国者又怎么会做出这种破坏人民财产，伤害人民感情的事呢？所以，“打砸抢”跟“爱国”完全是两码事。你说这是偏激也好，不理性也罢，但你不能说这是爱国行为。爱国行为都已经不是了，又怎么能把这说成是“不理性爱国”行为呢？
退一万步来讲，即使再怎么“不理性“地爱国，那到底也是一种爱国啊。把“打砸抢”说成是不理性“爱国”，这是不是对“爱国”一词的亵渎？实施“打砸抢”的分子都是些社会流氓、政治流氓，把他们干的勾当说成是不理性“爱国”，这是不是往爱国者脸上抹黑？
“打砸抢”是非理性行为，但绝不是爱国行为，更不是“不理性爱国”行为！
“不理性爱国”是个谎言。某些汉奸媒体或学者把个别地方发生的“打砸抢”事件夸张放大，混淆视听，硬是把个别现象说成了爱国游行中发生的普遍现象，并且编造出“不理性爱国”的谎言，然后针对自己发明出的这个谎言，提出了“理性爱国”的口号。
爱国是什么我们都知道，但“理性爱国”是什么有谁能知道？ “爱国”一词前面加上了“理性”，意思肯定有变。“理性”在这里是个带有谎言性质的抽象词语，用“理性”一词去限制“爱国”的概念，不仅没缩小“爱国”概念的外延，反而把这个概念搞得含混不清了。
我国当今著名汉奸茅于轼说：“钓鱼岛是一个无人荒岛，没有GDP没有税收。地球上有没有它不会对任何一个国家，任何一个百姓造成丝毫影响。”党和政府保卫钓鱼岛的行为被他说成是“无事生非，动用百姓的税款，制造事端，煞有架势地忙忙碌碌……”按照“理性爱国”的理论，对于这么一个无关紧要的“荒岛”，如果我们派遣军队誓死保卫它，是不是有点不理性呢？于是我们应当“理性爱国”，像茅于轼说的“领土不完整，少了一块，于我何干呢”这样？
看到没有，汉奸可以打着“理性爱国”的旗帜高调卖国。
全国各地有不少官员把自己的乌纱帽凌驾于国家集体利益之上，面对可以加强祖国内部团结、巩固社会主义事业的爱国游行，宁愿用“堵”的方法直接禁止，也不用“疏导”的方法派警察维持游行现场秩序。
看到没有，他们可以用“理性爱国”的理论把人民或学生遵纪守法的爱国游行说成是“偏激”、“不理性”，轻易就能把一次爱国运动扼杀于摇篮之中。
但偏偏是这些最有“理性”的人，他们从感性层面上就已经不爱国了。你还奢求他们“理性爱国”？
爱国就是爱国，没有什么“理性”爱国，“理性爱国”并不是真的爱国。还是把“理性”的毒瘤从“爱国”身上割掉吧，把被“理性”绑架着的爱国主义还给我们！