地标性建筑究竟标志了什么

地标性建筑究竟标志了什么

----------由北京银河SOHO引发的思考

What does landmark mark

----------Reflections on Peking YinHe SOHO

【摘要】随着我国经济的增长，人口的剧增，中国建筑的建设进入了白热化的阶段，中国似乎成了世界各地建筑的堆积场、世界各地大师的试验场。中国传统街区几近被各地洋建筑消耗殆尽，中国无可非议的卷入到全球化的洪流中，无法自拔。各地地标性建筑异军突起，但是，其到底标志了什么？地方特色？城市景观？现代科技？不禁哑然。本文以银河SOHO中心为例，探讨地标建筑对城市的影响。

【关键字】地标性建筑 城市设计 银河SOHO 文化

【Abstract】As the developement of China's ecology and the population, the construction of Chinese construction entered a white hot stage. China seems to be the stacking test field of architecture around the world. Chinese traditional blocks is almost be consumed by foreign construction, and be involved in the wave of globalization that unable to extricate themselves. Landmark as new force suddenly rises, but, what does it mark? The local characteristics? City landscape? Modern science and technology? Can not help but burst. In this paper, make the YinHe SOHO center as an example, to explore the influence of city landmark building.

【Keywords】landmark city design YinHe SOHO culture

1.引言

中国的快速发展导致建筑业的迅速膨胀，地方政府为了标榜业绩或是赚人眼球大力建设“地标性建筑”,各种地标性建筑昂然屹立于中国的各大中城市，似乎代表着进步与骄傲。然而，中国城市的趋同性越来越严重,国际式的地标性建筑似乎放之四海而皆准，城市景观和延续千年的城市脉络已然消失殆尽。在看惯了这种浮华之后，我们不禁反思,所谓的地标性建筑到底标志了什么。

2.地标建筑的概念

阿尔多•罗西认为城市由它的标志和母体组成，母体多指城市居住建筑形态。1而这种建筑形态由于各种社会地理因素而产生。因此，标志性的建筑应该留有本身地域的印记。然而，不知从何时起，“地标性建筑”充斥于我们周围，各种意图不再单纯的以城市为依托，标志性建筑似乎失去了它本来的意义。

地标性建筑与英文“landmark

地标性建筑要求的不光是标志层面上，同时也包括地理上的因素。然而，何为标志？何为地理？标志，也就是说其有独特的形体构成，具有与众不同的特点，可以遗世而独立。地理性，就对其有更深层的要求，更加偏重于地理层面和社会心理方面，要求无可复制的特定性。泰姬陵表现了印度特有地方性的光影肌理与宗教性的庄重纯净。如图2.1。而小天鹅城堡则展示了慕尼黑的梦幻与典雅。图2.2。不同的宗教信仰、地理条件、社会价值形成了不同地方的建筑风格，相辅相成，不同的建筑也标志了不同的人文特征与环境差异。

图1 泰姬陵

图2 小天鹅城堡

然而，随着第三次工业革命的兴起，信息化的全球蔓延拉近了地球各国的距离，经济、文化全球化的趋势愈演愈烈，在中国，经济全球化直接导致商品经济迅猛发展，随之而来的快消文化充斥在我们周围，建筑也未能幸免于难。城市被快消式的建筑所充斥，丢弃了自身的历史。詹克思对现代建筑的批判早在19

世纪中叶就提出了：这种直接从理性主义、行为主义和实用主义教条中接收过来的过分简单的想法已经被证实不合理。

3.地标建筑不再地标

在中国，快消的地标性建筑充斥着大中城市。以北京、上海、香港为例，城市天际线无外乎尖塔、超高层、以及非线性的异形建筑。图3.1。图3.2。图3.3。地标性建筑不再承载其特有的地域文化，或者说它们不断的消灭城市历史文化的同时也在产生新的文化建筑。然而，这种举措导致了地标性建筑的易帜，也导致了城市标志性性建筑的混乱与趋同。所以丢弃当地文化而盲目的追求新奇文化，定不能发展好新文化。国学大师王国维曾经说过：“中西之学，盛则俱盛，衰则俱衰。风气既开，互相推动。且居今日之世，讲究今日之学，未有西学不兴而中学能兴者，亦未有中学不兴而西学能兴者。”

图3.1 北京轮廓天际线

图3.2 上海轮廓天际线

图3.3 香港轮廓天际线

银河SOHO项目位于北京市中心，于2013年初逐步投产，作为新的地标建筑与北京老城区毗邻，与故

宫遥遥相望。如图3.1。该项目由国际大师扎哈·哈迪德建筑设计所（Zaha Hadid Architects）设计。为商业/办公类建筑，项目占地115,392 平方米。总建筑面积392,265 平方米（地面以上），129,000 平方米（地面以下）。当然我们不可否认，该建筑以其优美的流线，新奇的造型能够瞬间吸引人的眼球。也采用了参数化设计、BIM的全周期管理模式，科学的利用新技术实现对建筑的全面控制。然而，我们不得不反思，在北京这个具有深厚历史的城市，毗邻北京故宫，大小古城胡同。这样的建筑究竟标志了什么，标志了北京的什么。是不是这样的建筑可以放在世界任何城市，可以成为任何城市的地标性建筑。我们在卫星图上找不到其与整座城市的任何肌理关系，只看到了，其疯狂跳跃的建筑外形。而且散落在故宫周围的标志性建筑们并没有形成什么内在的联系，而是散落布置。图3.2。图3.3。张在元在非建筑中所提到：建筑自行其是的城市遭遇分解与肢解。5建筑自我张扬的城市伤痕累累、貌合神离。6建筑不再依托城市，很难想象这样发展下去的北京轮廓会变成纽约还是上海。

图3.1 SOHO中心区位图

图3.2 SOHO中心与城市肌理的关系

图3.3 SOHO中心总平面

SOHO中国董事长潘石屹如是说，“不同文明时期对应着特定的空间特征，每进入一个新时代，旧时代的建筑将成为历史，而代表新时代的城市规划与建筑空间将应运而生。”在此，不得不说的是，看世界上的文明能够彻底留存下来并且快速发展的，都是能够继承并发扬本土文化的，如日本，在这样的一个小国里

为何产生了如此之多的建筑大师，就是他们在学习新理念与技术的同时，照顾到本土文化的发展。贸然否定历史或是认为历史将不再适用的行为或是想法实在让人难以认同。在全球化的进程中，学习吸取先进的科学技术，创造全球优秀文化的同时，对本土文化更要有一种文化自觉的意识，文化自尊的态度，文化自强的精神。正所谓，皮之不存，毛将焉附。

对该项目进行的可行性调查报告来看，该项目地处东二环商务核心区，地理位置优越，交通便捷。建筑形体极具吸引力。图3.4。区域内商务氛围浓厚，消费者购买能力强，商业潜力巨大，且开盘的销售状况良好，有较好的前景。从前期资金投入角度分析，该项目总投资额高达20亿元，而可获得商业体量只有2.5万平米，初步估算投资回收期需20年。 从项目区域商圈角度分析，该区域尚未形成成熟的商业氛围，进一步加大了后期商业的经营难度，在公司尚未在北京建立中心店的情况下，并不是非常好的选择。 从后期商业经营角度分析，项目已分割销售，难以实现统一经营管理，商业规划缺乏整体性，导致商场经营杂乱，容易出现经营惨淡的局面。 综合以上分析，我部认为该项目整体风险仍然较高，建议慎重考虑。从可行性分析当中，我们可以发现，在此地建设这样一个异型的、投资风险较大的项目，在经济回报的角度上看也并不一定是明智之举。

图3.4 SOHU效果图

地标建筑以其争奇斗艳的姿态在中国乃至世界各地拔地而起，已经失去了地标的意义，似乎变成了建筑界的军备竞赛。

4.地标建筑何去何从

SOHO作为商业办公建筑，又打出了新的地标建筑的招牌，然而我们可以追溯，大型“hall”出现伊始，确实作为一种城市的标志，先进的理念，购物、吃饭、观影、娱乐一体的模式确实方便了购物，刺激了消费，但是，其产业模式也导致了城市景观的丧失，所有的城市商业中心几乎同出一辙，世界大同。这种行为模式在人们习惯之后必将导致人们对城市记忆的淡化，对城市归属感的缺乏。城市只是一种生的工具，而不再有亲切感，这种行为模式也会导致人们内心安全感的缺乏进而导致一系列心理和社会问题。

自从形式服从功能的概念提出，现代建筑普世的理想大行其道，人们就更加注重建筑的实用性和经济性，然而那只是当时社会迅速发展的要求和产物，为的是提供人们基本的生活需求。在基本的需求满足之后，地标性建筑不应该继续延续现代建筑的普世观念，或者由现代建筑衍生出来的对建筑的曲解。技术作为一种手段，是依托建筑而存在的，而建筑师是以城市为依托的，城市则是特定地域的产物，是人们集体经过实践的产物，具有归属感和认同感。表达人感情的城市才是具有活力的。建筑或是技术的反客为主，必将引发城市居民的集体困惑与城市活力的丧失。“困惑来自无休止的建筑扩张及其空间的膨胀。”

真正的地标建筑作为一种城市的集体记忆，随时间的积淀应该愈发的厚重，他代表着城市人的信仰与精神的寄托。作为一种符号，其深入人心的元素应该融入新的技术手段而不应该被抛弃。作为一种应对自然的方式，应该承接时间对建筑检验的成果，而不应该傲慢的以技术手段硬质的对待自然和环境。作为一种文化的载体，应该考虑到建筑的文化内涵，不能单纯的为追求新奇的空间而不顾人与社会的关系。

这并不是否认对建筑空间形式探索的否认，而是在新建筑建造的时候，应该充分考虑规划的要求，在退让固有城市肌理、尊重城市固有文脉的情况下，以一种独特的形象存在，讲究内部组织，不应散乱随意布置。

5.结语

城市标志性建筑作为城市的名片，彰显城市的独特魅力。我国城市化进程正在如火如荼的进行着，如何挖掘城市的历史文化，有机的对城市景观进行组织，合理的进行城市近期与远期的发展规划，是我们关注的主题。

参考文献

[1] 马建国.寻找地标[J].商周刊,2009/5/11.P91.

 荆其敏.张丽安著.城市母语—漫谈城市建筑与环境[M].天津.百花文艺出版社.2004,7.P103.

 查尔斯﹒詹克思著.李大夏摘译.后现代建筑语言[M].北京.中国建筑工业出版社.1988,5.P5.

 王国维.观堂别集.国学丛刊﹒序[M].

[5] 张在元. 非建筑[M].天津.天津大学出版社.2008，1.P139

6 张在元. 非建筑[M].天津.天津大学出版社.2008，1.P140

 吴良镛.基本理念﹒地域文化﹒时代模式——对中国建筑发展道路的探索[J].建筑学报，2002（2）  张在元. 非建筑[M].天津.天津大学出版社.2008，1.P148