千古骗局,[兰亭序]原来不是王羲之写的!
王羲之行书中最有代表性的是《兰亭序》，被誉为“天下第一行书”。但是，郭沫若认为，《兰亭序》不是王羲之写的，而是他的七世孙王智永写的。
郭沫若认为《兰亭序》不是王羲之所写，是有历史依据的。
1965年，南京象山地区相继挖掘出王兴之夫妇墓和谢鲲墓，其两块墓志上的书体均为隶书体。于是，郭沫若发现晋人王谢墓石的书体与《兰亭序》笔迹迥殊，由此断定《兰亭序》从文字到文章，都不是出自王羲之之笔，并且推断后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的，《兰亭序》是伪作，其文章和墨迹均是王羲之的第七代孙智永所依托。
1965年5月22日，郭沫若在第六期《文物》杂志上发表了《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文，引起了轩然大波。
郭沫若的理由是，晋朝的两块碑石而断东晋只有隶书一种字体。所以，作为晋代生人的王羲之书法不会脱离汉魏隶属太远，不会写出南北朝时期梁陈以后的书体来。
南京著名书法家高二适撰文反驳，认为郭沫若以两块碑石而断东晋只有隶书一种字体，孤证不立，偏难概全。高二适还写下《的真伪驳议》。此事，后来到了毛泽东那里。
1965年7月23日，《光明日报》全文发表了高二适的文章。由此展开了一场延续了六七个月的《兰亭序》真伪大辩论。虽然这场辩论当时没有定论，成了悬案，至今没有一个明确答案。
（王羲之）
出自门阀的王羲之是公认的东晋杰出书法家，不仅如此，整个王氏家族也是书法世家，其子王献之的作品也堪列为神品。
王羲之七岁拜师于女书法家卫夫人和叔父五广，勤学苦练，后又遍学李斯、钟繇、蔡邕、张昶等书法家，并博采众长，自辟蹊径，自成一体。其书法作品很丰富，据说梁武帝曾收集其书一万五千纸，唐太宗得三千六百纸，宋徽宗尚保存二百四十三纸。现传世墨迹寥若晨星。
东晋永和九年三月三日，王羲之与其子献之、凝之、徽之，以及孙绰、谢安等社会名流41人，在会稽山阴举行每年一度的修禊，以及相聚在浙江雅聚，《兰亭序》就是所赋诗歌的序，全文28行，324字，被誉为“飘若游浮云，矫如惊龙”的极品。
针对《兰亭序》，其实从唐代就开始有人质疑真伪。唐武德五年，欧阳询编篆《艺文类聚》只采录了《兰亭序》前半，即与被公认为王羲之真作的《临河序》接近的一部分。柳公权在书写《兰亭序》时也很蹊跷，他选录了兰亭聚会者的诗，孙绰的后序，惟独略去了王羲之的《兰亭序》。宋朝，有人对南朝的《昭明文选》不收《兰亭序》文、《淳化阁帖》不刻《兰亭序》作了猜测。清乾嘉学派大家阮元曾说，王羲之时代，民间的书法还有篆、隶遗意，“何尝似羲、献之体”？明确否定《兰亭序》为王羲之所书。
但是，近些年来，有人坚持《兰亭序》是王羲之所写。
比如，书法家启功晚年在《口述自传》中也说：“现在想起来我当时也够胡说八道的了，但不这样写不行。”启功的老师陈垣本来也是主张《兰亭序》为真的，此时也只能“赞同”郭沫若的观点，但要他写文章支持，他却搪塞过去了。
对于兰亭序的新争论，中国国家图书馆研究员吴元真说：“一个书法家在不同时期写出来的字也会有不同的特点，《兰亭序》确实是王羲之的作品。”中国书法家协会会员高卫中表示：“《兰亭序》是王羲之的代表作，这一点被历代帝王甚至大书法家们所认同，而就其本身的艺术价值而言，《兰亭序》在中国书法史上的地位是不可撼动的。”
是真是假？期待最新证据的出土。