面试情景题
面试情景题/真题/经典题目
1、看望住院朋友的尴尬
情景你的朋友生病住院了你把自己身上的钱都买了补品去看望他当敲门进入病房后发现自己走错房间了但是很巧的是你公司里的一位德高望重的上司在这个病房住院他看到你很高兴并招呼你坐下碰到这种情况你怎样处理 提示考察应急能力和人际能力。 我会和上司说“我来医院看望一个朋友碰巧发现您在这里所以先来看一下您”相对模糊不太准确的说法为后面留退路。 注意不提倡说“听说上司病了特意来看他”这种话因为可能带来一系列的麻烦和问题。例如很可能这位上司刚刚住院没有人知道他病了你消息太灵通他会有猜疑和威逼感或者他有难言之隐并不希望公司员工知道他生病住院的消息。此外如果编理由说来看他如果礼物不合适给老上司那后面会很狼狈。 接下来在尽量减少打扰的情况下适当的了解一下领导的病况不要过于主动去问病情可谈住宿环境等如果礼物通用性好就全留给领导看完领导后再出去借钱买朋友的。 如果只有部分礼物适合则把适合的留给领导把适合给朋友的带走并加一句由于准备不足望领导和朋友谅解。如果礼物完全不合适给领导那么和领导聊一会后借故外出故意不提礼物的事出去买好上司的礼物后再进入领导房间“换出”礼物。但出去期间最好不要带走礼物。 追问如果连打车去借钱的钱都没有怎么办 如果和朋友关系非常好且此次看望朋友不拿钱则我会和生病的朋友借钱去买领导的礼物
面试公关面试公关面试公关面试公关、、、、策划人员策划人员策划人员策划人员
2、如果你是本公司的业务员,你在一辆载着一车过期的面包的可口可乐公司的卡车上,准备到偏远的地区把这些面包销毁,但在半路遇见了一群难民,他们十分的饥饿,难民把路给堵住了,当场还有刚刚赶来的记者,那些难民知道车里有吃的。请问你,你会怎么样处理这件事情,既不让记者报导我们公司把过期的面包给人吃,又让难民可以吃掉这些不会影响身体的救命面包。 注:车不可以回去,车上只有面包,不可以贿赂记者
【答复一】“不劳者无食”,临时决定雇佣难民到山区为公司销毁过期面包,并告知他们:1、过期面包不会影响身体;2、公司将支付一定的金钱或为难民申请救济以作为他们为公司销毁过期面包的报酬。将上述决定告知记者,并通过记者向社会呼吁:关注难民,关注失业人员。【点评】85分。答题者有急智,很灵活,有一定创意,考虑问题比较周到。不足之处:“组织难民销毁面包”并不具有很强的可操作性;另外,题目中明确指明要“让难民可以吃掉这些不会影响身体的救命面包”,答题者明显疏忽了这一点。这说明答题者的信息管理能力方面有欠缺。总的说,此人很适合外部环境变动较大的工作,建议在公关部、企划部工作。
【答复五】坦率地告诉记者和饥民,面包是过期的,但是食用后不会影响身体健康,并当众吃一个。然后,看着记者“尊敬的记者先生,正如您看到的面包是过期的,不过仍然可以食用。不过即便如此,公司也不能将过期的食品提供给公众。因为,这样的行为,若传出去将影响公司的声誉。而我本人也将被公司辞退。”此时意味深长地看着记者,看他的举动。他多半会提出情况紧急要灵活应变之类,于是,你就表示赞同,然后邀请记者协助你分发面包。会把面包给难民吃。我还要问记者:如果你是难民你吃吗?如果你是我你会看着他们挨饿吗?社会道德放在第一位是永远不过时的。 【点评】85分。答题者很老练,考虑问题比较周到,“把球踢给记者并拉起下水”这是很有创意的主意,而起可操作性强。此人适合管理和公关岗位。
【答复六】告诉记者和饥民,面包是过期的,但是食用后不会影响身体健康,并当众吃一个。然后,让饥民吃面包。此时记者如果拍照,就随他去。但一定要打听清楚记者是哪家报社的。
回到公司,向上级汇报此事,并立即要求公司“辞退”自己。向各大媒体诉说自己为了让饥民不挨饿而被公司辞退的事情。(事情的经过当时在场的记者可以证明)。引起社会的关注和讨论。(舆论导向自然是向着被“辞退”者的)。公司高层出面,宣布重新聘请被“辞退”者。并奖励他和辞退他的业务主管,理由是两人做得都对。这样公司“严格要求质量”和“回报社会”的良好形象就确立了。 【点评】90分。答题者创意十足。能在短短的时间内想到过程如此复杂的计划实在不容易。很适合到企划部。 总而言之,这种面试题是没有标准答案的,目的是考察应聘者在相应的情景下的观察能力、应变能力和处事能力。答得好坏靠答题者个人的平时的积累,有时还与其性格相关。
营销人员情景面试题
1、你知道准顾客一定在办公室里,你按响门铃后,室内没有任何动作„„你又一次按响门铃,室内仍然没有动作„„,你再次按响门铃后,还是无人开门,这时你应该:
2、华源公司是你的准客户,你与该公司负责人约定了批发业务面谈时间。你准时赴约,可负责人却迟迟未来,他的秘书要你再等一等。这时,您将会:
3、在接近准顾客时,你以天气作为推销接近的寒喧话题,你说天气热,而顾客不以为然,说天气很冷,这种情况下,你应该:
4、在推销谈判过程中,顾客问道:“产品质量不合格怎么办?”这时你应该:
5、在推销过程中,顾客大发牢骚,说你的产品价格太高,你认为他的说法毫无根据,这时你该:
6、你跟顾客交谈了两个多小时,顾客毫无购买意向,在你起身告别时,顾客问:“什么时候可以交货”,你将会:
7、在业务洽谈中,你不小心说错了一句话,顾客提出质问,重述你的错误,此时你应该:
8、公司的总部传来消息,你负责的某供应经销商破产了。你必须与别的供应商做买卖。从这桩失败的交易中应该总结的教训是:
答案方向:
1、通过有关知情人进一步了解准顾客情况,另拟接近方案
2、跟秘书聊天,发展人际关系;(或)通过秘书进一步了解负责人的有关情况
3、说自己衣服穿多了;(或)改变接近话题
4、提示有关成交保证条件,请求成交;(或)谈谈有关不合格产品的处理问题
5、请他证明自己的说法
6、说:“你要求什么时候交货”;(或)问:“你要买多少”
7、承认错误并做适当解释;(或)感谢他的指正,继续发言
8、失败在于没有能及时适当地终止合同;(或)没什么教训,这是常有的事情
这是一个发生在古代的故事。 两位隔江而住彼此相爱的青年男女李某和孙某,常常通过江上的一座桥会面。一日突降暴雨,江面上涨,没了原来的桥。从此青年男女无法再相见。 那女子孙某日夜苦想如何才能渡过江与自己的情郎会面,又一日,她碰到了摆渡的王某。王某说带她过江不难,只要满足他的一个愿望:二人共度一夜。孙某为了渡江,答应了王某的要求。第二天,她如愿到达江对面的情郎家,并把她渡江的经过来由告诉了情郎。李某听罢,觉得孙某不贞已是背叛,故愤然弃了孙某,从此不再与她相见。孙某悲痛万分。不久,与李某同村的陈某得知了此事的经过,遂娶了孙某为妻。故事完。 现在你要做的是把故事中出现的四个人,按照认可程度从大到小排序。并说明理由。
写出你的分析,回复后看一看一个比较经典的分析吧:
故事营销版:孙某乃一品牌产品,具备功能利益(女性)和情感利益(年轻貌美)特质,产品力较强。李某王某均是目标市场群体,其中李某是孙某经过市场细分后锁定的高端客群。而孙的定位 、区隔、推广、主张、价值等等亦符合李某的利益诉求,于是二者印合形成价值链, 推拉结合,短渠道直销达成。正在销量曲线上升时,市场环境陡变,价值链中供应链环节局部僵化,不得不引入渠道商陈某,而孙某的让渡价值是一夜情。
待再与李某互诉感情时已是形像稀释,价值感顿失,于是李某拂袖而去 。孙某调整定位从高端到低端,从KA到批市,降价促销嫁了王某,终算未库存积压,现金流为正。而王某低价获取高性价比产品,自是喜不自禁,满意度颇高,遂成忠诚顾客,两人终白头偕老,姻缘美满。
排序:一、孙某战略定位于随变而变,具备快速响应能力,4个p组合战术运用,在没有竟品压力下自我驱动,积极适应顾客变化,执行力高。二、陈某紧跟市场环境,在渠道扁平化趋势下逆市而上,切下流通利益。三 、王某着眼于产品功能利益点,行为果敢,终得所愿。
四、 最不幸的是李某,高端心理势位,只买贵的,不买对的,结果前人栽树,后人乘凉
有这样一道问题:甲乙丙丁谁是小偷?
甲乙丙丁一定有个小偷,甲说,反正不是我;乙说,是丁;丙说,乙不是好人;丁说,乙诬陷我。推测谁是小偷?
说明一下为什么是你选的答案。
问题补充:其中有一人说的是真话。
先找出哪两个说法是互相矛盾的(也就是只有一个人在说谎)
“乙说,是丁”
“丁说,乙诬陷我”
就说明这两个中间有一个是小偷
逐个分析
“甲说,反正不是我”(和以上两个人说法不矛盾)——排除小偷可能
“丙说,乙不是好人”(和丁说法不矛盾)——排除小偷可能,同时肯定丁说的是真话。
所以是“乙”
逻辑推理,四个嫌疑人 5分
四个嫌疑人,甲说:
丙说的假话,乙和丙作案
既然一人说假话,明显丙和丁如果都说真话,丙说:
假设丁说的假话,那么甲和丙都是真话,丙说:
只有丙是假话,那么其他三人都是真话,根据丁说:
做点逻辑推理吧~
进行逻辑推理有什么用呢?其实是为了训练我们的逻辑感强,思维缜密,做事周到的能力。
下面是Matrix67创作的下面 10 个逻辑推理问题。在每个问题中,甲、乙、丙三人各说了一句话,你需要判断出每个人说的究竟是真话还是假话。每个问题都有唯一解。注意,与传统的逻辑推理题 目不同,没有任何条件告诉你究竟有多少人在说真话,有多少人在说假话。解决问题时尽量避免用枚举法试遍所有8种可能,否则这将失去“逻辑推理”的意义。
(1) 甲:乙说的是假话
乙:丙说的是假话
丙:甲要么说的是真话,要么说的是假话
答案:显然,丙说的是真话。
因此,乙说的是假话。
因此,甲说的是真话。
(2) 甲:我们三个人当中有人说真话
乙:我们三个人当中有人说假话
丙:我们三个人当中没有人说假话
答案:乙和丙说的互相矛盾,他俩的话一真一假。
这就表明,三个人当中既有人说真话,又有人说假话。
因此,甲和乙都说的真话,丙说的是假话。
(3) 甲:我们三个人都说的真话
乙:我们三个人都说的假话
丙:我们三个人当中,有些人在说真话,有些人在说假话
答案:这三句话互相矛盾,却又涵盖了所有情况。
因此,三句话中有且仅有一句话为真。
因此,甲、乙说的是假话,丙说的是真话。
(4) 甲:丙说的真话
乙:丙说的假话
丙:你们俩一个说的真话,一个说的假话
答案:甲和乙说的互相矛盾,他俩的话一真一假。
因此,丙说的是真话。
因此,甲说的是真话,乙说的是假话。
(5) 甲:乙说的是真话
乙:甲说的是真话
丙:我们都说的是假话
答案:显然,丙不可能说的真话。
因此,丙说的是假话。
因此,不是所有人说的都是假话。
因此,甲和乙当中至少有一个人说的是真话。
不管甲和乙谁说了真话,都可推出甲和乙都在说真话。
(6) 甲:我们当中有一个人说假话
乙:我们当中有两个人说假话
丙:我们当中有三个人说假话
答案:显然,不可能所有人都在说假话,否则丙就说的真话。
显然,不可能有两个或两个以上的人在说真话,因为这三句话是互相矛盾的。
因此,恰好有一个人说的是真话。
因此,恰好有两个人说的是假话。
因此,乙说的是真话,甲和丙说的是假话。
(7) 甲:我说的是真话。
乙:我说的是真话。
丙:如果我说的是真话,那么甲和乙都说的是真话。
答案:如果丙说的是假话,那么“如果我说的是真话,那么„„”永远为真,
因此,丙说的是一定是真话。
因此,甲和乙说的都是真话。
(8) 甲:如果乙说的是真话,那么丙说的是真话。
乙:如果丙说的是真话,那么甲说的是真话。
丙:我们说的都是假话。
答案:不可能所有人都说的假话,否则甲和乙说的就是真话,矛盾。
因此,丙说的是假话。
因此,乙说的是真话。 矛盾。
因此,甲说的是假话。
(9) 甲:如果丙说的是假话,那么我说的是假话
乙:如果丙说的是假话,那么我说的是假话
丙:如果我说的是假话,那么我说的是假话
答案:如果丙说的是假话,那么“如果我说的是假话,那么我说的是假话”就 为真,矛盾。 因此,丙说的是真话。
因此,甲和乙说的都是真话。
(10) 甲:我们三个人要么都说的真话,要么都说的假话
乙:我们三个人要么都说的真话,要么都说的假话
丙:我们三个人要么都说的真话,要么都说的假话
答案:显然他们说的都是真话。
学以致用:
逻辑推理的技巧:用假设法,即先假设其中一个说谎(或假设他说真话),再根据题目推断,如果推出矛盾则假设错误,反之假设正确。
练习:
1. 某公司共有包括总经理在内的20名员工。有关这20名员工,以下三个断定中,只有一个是真的:
Ⅰ.有人在该公司入股。
Ⅱ.有人没在该公司入股。
Ⅲ.总经理没在该公司入股。
根据以上事实,则以下哪项是真的?
A.20名员工都入了股
B.20名员工都没入股
C.只有一人入了股
D.只有一人没入股
2. 桌上的蛋糕不知被谁吃了,以下是屋内四个人的回答,甲说:”是乙吃的”,乙说是丁吃的.”丙说:”我没有吃.”丁说:”乙在撒谎.”这四个人中只有一个人说了真话,请判断是谁:
A.甲说了真话,是乙吃的.
B.乙说了真话,是丁吃的.
C.丙说了真话,是甲吃的.
D.丁说了真话,是丙吃的.