英美金融监管体制的比较及对中国的启示

英美金融监管体制的比较及对中国的启示

摘要：金融监管体制是一国金融制度的重要组成部分，对经济的

运行和发展起着重要的作用。本文通过对英国和美国两种不同的金

融监管模式进行比较和利弊分析，结合中国当前金融监管体制的实

际情况及存在的主要问题，探讨我国金融监管体制变革的方向和途

径。目前我国的金融监管体制是适合当前金融环境的，但仍然存在

许多问题，要完善现行的金融监管体系必须采取有效的措施。

关键词：金融监管；金融监管模式；金融监管体制

随着金融市场的发展，金融行业的风险越来越大，在全球经济动

荡的今天，金融业的监管显得至关重要，尤其是美国次债危机导致

的全球金融危机，更让人们意识到需要对金融业的风险和监管做一

个重新的评估。

一、金融监管概述

金融监管由金融监督和金融管理两个词复合而成，有广义和狭

义之分。狭义的金融监管是指金融监管当局依据国家法律、法规的

授权对整个金融业（包括金融机构以及金融机构在金融市场上所有

的业务活动）实施的监督管理。广义的金融监管除包括上述监管外，

还包括金融机构的内部控制与稽核、同业自律性组织的监管、社会

中介组织的监管等。在实践中，对于金融监管一般用其狭义的概念

较多。

金融监管模式广义是指一国金融监管的制度安排，包括金融监

管法规体系、金融监管主体组织结构、金融监管主体的行为方式等。

狭义指金融监管主体的组织结构。

二、 英美金融监管体制比较

（一）英美金融监管体制异同

英美两国的金融监管模式均建立在现代市场经济基础之上，并

在国民经济中具有举足轻重的地位。它们之间有许多相同点：两国

都有一个完备的金融体系和竞争性的金融制度；都有一套以法律为

依据的银行运作规则和健全的管理体制；中央银行都具有特殊的地

位。

但由于两国金融体制的不同的经营模式、不同的金融体系的风

险特征以及不同的历史、政治制度、法律制度、文化传统，英美两

国的金融监管模式又有许多的差异：

1、在管理方式上，美国是分散型管理方式，而英国是集中统一

的管理。

2、在管理手段上，美国是行政管理、中央银行会员制管理、保

险管理，而英国是理性化的监管。

3、在央行法律地位上，美联储具有法定独立地位，而英格兰银

行则无。

4、在央行行使职权独立性上，美联储完全的独立，原则上可以

无视总统以及国会的愿望，而英格兰银行自改革后被授予调整利率

等货币政策的全权，逐渐向美联储靠拢。

5、在央行控制范围上，美联储控制着所有金融机构的活动，而

英格兰银行独立制定货币政策，但金融监管由英国金融服务监管局

负责。

（二）英美金融监管体制利弊分析

英国模式的优点是灵活、弹性大，英格兰银行在行使其监督职

权时并没有逐条审阅监督法规的必要。而灵活和弹性大也会带来负

面效应，导致监管主观介入较多，易滋生腐败，且由于规范化成文

法典缺失，金融监管过程也容易引起纠纷。

美国模式的优势在于密切监控，有利于从不同的侧面、不同角

度的监管中及时发现问题，采取措施把风险降到最低；多元并存的

局面使各权威机构间形成相互制约和监督的关系;严密的立法和司

法制度能有效保障金融市场的规范性。但缺点是，监管方式过于死

板，缺乏道义劝说的方式和习惯，一旦法律漏洞被利用，容易造成

无法挽回后果。

三、我国金融监管体制的现状及发展

（一）中国金融监管体制现状及存在问题

回顾我国的经济改革之路,金融监管体制也经历了一个从集中

监管到分业监管的变化过程，现在又开始探索向统一综合监管的方

向发展。我国现在的金融监管体制是“一行三会”（即人民银行同

银监会、保监会和证监会）的平行配置。在这一体制下，银行、证

券和保险的监管机构都相对独立，各自设立自己的分支机构，这种

监管模式专业性和针对性强、力度大、效率高，同我国分业经营体

制是基本适应的。

然而我国金融监管体制由于过于迅速的发展也存在许多问题：

就监管主体方面来看，现有的金融监管组织体系存在一定缺陷，金

融机构内部控制能力差，监管队伍素质低；就监管手段方面来看，

监管方法和手段落后，现场检查的程序化、规范化程度都不高，非

现场监管指标体系不健全，监管的自动化程度低；就监管内容方面

来看，现有金融监管法律、法规不完备，缺乏系统性，可操作性差，

当前金融企业的财务会计制度无法适应市场经济发展的需要，缺乏

健全的外部审计体系，存款保险制度方面仍为空白。

（二）对中国金融监管体制改革的启示

虽然我国现行的金融监管体制与现行的经营模式是相互适应

的，但是随着中国加入wto后越来越在更大的范围和程度上参与经

济全球化，金融业越来越深入的融入到国际金融体系中，我国的金

融监管的方法手段、内容、体制模式等方面都面临着巨大的挑战，

创造性的革新将成为我国金融监管的重点。

1、理顺“一行三会”四大监管机构之间的关系，消除职权行使

上的矛盾与冲突，填补监管空白。

2、完善金融法律法规体系，改革现有的金融企业的财务会计制

度，健全我国的外部审计体系，尽早填补存款保险制度空白，建立

公共安全网。

3、改进监管方法和手段。建立科学的风险监测预警指标体系和

规范化的非现场监管报告制度以提高监管的自动化程度。

4、提高监管队伍的政治素质和业务素质，建立金融监管人员执

法责任追究制度，系统培训监管人员，提高监管人员的综合管理能

力。

5、全面监管，以市场为基础充分发挥和金融机构风险防范的作

用，形成金融机构防范、市场自律、政府监管相结合的金融监管体

系。

6、强化和完善信息披露制度。健全的信息披露制度不仅对证券

市场至关重要，对金融业和保险业同样具有重要意义。美国安然公

司倒闭案使美国证券监管当局意识到披露和财务报告系统的不完

善，定期披露系统已经过时，公司披露信息更多的是在被动地履行

义务，并没有主动向投资者告知有关信息。

7、发挥公众和社会独立机构的监督作用。英国在《金融服务与

市场法》中特别强调了金融活动的参与者和金融产品的消费者在监

督中的重要作用。（作者单位：中南民族大学经济学院）

参考文献：

［1］ 藏惠萍：《美国金融监管制度的历史演进》，北京，经济

管理出版社，2007。

［2］ 刘毅：《金融监管问题研究》，北京，经济科学出版社，

2006。

［3］ 李成：《金融监管学》，北京，高等教育出版社，2007。

［4］ 周道许：《现代融监管体制研究》，北京，中国金融出版

社，2000。

［5］ 徐孟洲：

2008。

，北京，中国法制出版社，《金融监管法研究》