大学生网上评教现状调查

大学生网上评教现状调查

赵秋利，王楠楠，孙研

（哈尔滨医科大学护理学院,黑龙江 哈尔滨 150086）

[摘要]目的：明确哈尔滨市主要高校学生网上评教的现状及存在的问题，

为改进高校网上评教提出建议。方法：采用问卷调查法，对哈尔滨市五所重点高

校的347名学生进行问卷调查。结果：大部分学生赞成网上评教，学生的网上评

教基本是公正的。学生网上评教的真实性受到质疑，可能与学校的网上评教环境

有关，即评教教师人数、评教开始和完成的时间、评教地点等因素有关。结论：

建议各大学为学生创造良好的网上评教环境，取消各种制约规定、合理安排评教

时间，以保证网上评教的质量。

[关键词] 大学生 网上评教 教师评价

近年来，各高校越来越重视教学质量，教学评价是提高教学质量的重要手段。

教师课堂教学质量评价有领导评价、教师同行评价和学生评价三种方式，其中学

生评价是实现高校教学质量自我监控的重要环节之一。近年来，随着网络技术的

成熟及网络的普及，把网络的优势引入到学生评教工作中，许多高校都采用了通

过网络途径对教师课堂授课质量进行评价。网上评教有很多优点，如节省大量的

数据处理时间，消除了人工统计可能造成的误差，提高了工作效率，使学校快速

获取评价结果。但是有研究报道，网上评教时部分学生评教态度随意性强，找人

代评的现象严重[1]；也有些院校采用的学生网上评教时间和方式不合理[2]等，这

使学生网上评教的可信度下降。目前对于我市高校学生如何看待网上评教，网上

评教的现状和存在问题尚属未知。基于以上背景，本课题组有针对性地对我市主

要高校学生网上评教情况进行调查。

1.调查对象和方法

1.1调查对象

2008年11月-12月对哈尔滨市五所主要高校1-4年级的大学生360名进行

了网上评教的问卷调查。调查对象具体分布在A大学120名、B大学、C大学、D

大学、E大学的学生各60名。在联络各学校取得合作，争得调查对象同意的前

提下，以无记名方式填写问卷。共发放问卷360分，回收349份，其中剔除无效

问卷2份，有效问卷为347份，问卷有效率为96.4%。

1.2调查内容

本调查的研究工具为自制问卷，问卷主要依据相关研究的资料和研究者的经

验制作后，请7名专家对问卷进行了内容效度的检验，其CVI指数为0.93。问

卷包括三部分的内容，学生网上评教的态度、学生网上评教的真实性、学生网上

评教“加分”现象及其产生的原因。①学生网上评教的态度由学生对网上评教的

关心度程度、赞成程度及网上评教意义3项内容构成，最高分为9分，最低分为

3分。②学生网上评教的真实性由6项内容组成，最高分为18分，最低分为6

分。③“加分”现象产生的原因由12项构成。

采用访谈法，对五所高校各1名学生进行访谈。访谈内容主要包括学生网

上评教的限制程度、时间安排以及地点等。

1.3分析资料的方法

调查数据使用SPSS15.0软件进行统计学处理。各学校学生网上评教态度得

分、真实性得分均采用单因素方差分析，学生网上评教态度、真实性和现状用百

分比描述。学生网上评教“加分”现象产生的原因采用均数和标准差计算。

2.结果

2.1学生网上评教访谈结果

访谈5名学生（每所高校各一名）了解各高校网上评课的时间和地点安排

以及评教要求情况，其结果如下。①网上评教的时间：各高校均为每学期一次；

开始评教的时间，除D大学安排在学期考试结束之后，其余四所高校均安排在备

考期间；在评教期限上，B大学、D大学、E大学没有时间限制，C大学限制评教

在5-7天左右完成，A大学限制在半天内完成。②在网上评教的地点上，A大学

和E大学要求在校内登陆校园网的地方评教；其它三所大学在任何网络中均可以

评教。③每学期评教教师的人数，D大学和C大学每学期10人左右；B大学、A

大学和E大学每学期40人左右。④对学生网上评教的约束，除B大学外，其余

4所大学对学生是否参与网上评教有一定的规定。其中，D大学用查成绩的方式

约束，学生必须完成网上评教才能查到期末的学习成绩；C大学将学生是否对教

师进行网上评价与其选修课积分挂钩；A大学用成绩约束，不评教就没有各科考

试的成绩；E大学用考试约束，不评就不能参加考试。

2.2学生对网上评教的态度

学生网上评教态度总均分为5.83±1.305分（满分为9分）。经方差分析各

高校之间的学生网上评教态度得分有显著差异，P

评教态度得分较高的大学是B大学和C大学，学生网上评课的态度得分相对较低

的是D大学和A大学。学生对网上评教的认识、关心程度和赞成程度，详见表2。

表1 各学校学生网上评教态度得分的单因素方差分析（n=347）

学校

B大学 n（%） 得分 60（17.3） 6.32±1.172

D大学

C大学

A大学

E大学 59（17.0） 5.47±1.382 55（15.9） 6.31±1.260 117（33.7） 5.55±1.235 56（16.1） 5.80±1.285

五所学校平均分 347（100%） 5.83±1.305

单因素方差分析 组间 df= 4 F=6.852 P=0.000

组内 df=342

两两比较Q检验 B大学-D大学 P=0.000 D大学-C大学 P=0.000

Bonferroni B大学-A大学 P=0.000 C大学-A大学 P=0.000

B大学-E大学 P=0.029 C大学-E大学 P=0.036

表2 学生网上评教态度的频数分布（n=347）

网上评教赞成

网上评教意义 完全赞成与部分赞成 不赞成 有意义与部分有意义

无意义 304 42 292 54 87.6 12.1 84.1 15.6

2.3学生网上评教的可行性与真实性

学生网上评教可行性的均分为2.20±0.630（满分为3分）。学生网上评教的真实性总均分为12.74±1.819分（满分为18分）。各大学间真实性得分经方

差分析，有显著差异，P

表4。

表3 各学校学生网上评教真实性得分的单因素方差分析（n=347）

学校

五所学校平均分 B大学

D大学

C大学

A大学

E大学

组内 df=342

两两比较Q检验 B大学- A大学 P=0.008

Bonferroni C大学- D大学 P=0.001

C大学- A大学 P=0.000

得分 12.74±1.819 13.05±1.926 12.46±1.512 13.58±1.301 12.30±2.023 12.79±1.681 F 5.762 P 0.000 单因素方差分析 组间 df= 4 F=5.762 P=0.000

C大学- E大学 P=0.018

表4学生网上评教的真实性各条目得分比较（n=347）

条目

网上评教真实性的总分

代答现象

敷衍了事地进行网上评教

评教内容不理解时应付了事

对每个教师的熟悉度

把教师姓名与其课程张冠李戴

网上评教能真正反映教师的教学水平

2.5学生网上评教的代答现象

学生网上评教，认为有代答现象的为207人（59.7%），认为很常见的为36

人（10.4%），认为没有代答现象的为104人（30%）。

2.4学生网上评教打分状况

17%的同学在网上评教时总会打高分，61.4%的同学偶尔打高分，21.6%的同

学从不打高分。学生网上评教“加分”原因的排序，详见表5 。

表5 学生网上评教“加分”现象产生的原因得分比较（n=347）

条目

授课语言幽默,讲解生动有趣的教师,评分较高

关心你的教师,评分通常会较高

喜欢课程的任课教师的评分会较高

考得理想课程的任课教师的评分会较高

衣着讲究、相貌出众的教师,评分通常会较高

评价时给高分出于尊重教师的原因

担心评价过低会影响教师的积极性

平时课堂上暗示考试范围教师网上评教打高分

上课管理较松的教师网上评教打高分

评价时给高分是担心结果影响师生关系

3.讨论

3．1学生网上评教态度

表1和表2结果显示，学生网上评教态度的均分为5.83±1.305（最高分为

均分 12.74±1.819 2.20±0.605 1.94±0.578 1.81±0.574 2.26±0.505 2.62±0.548 1.92±0.371 满分 18 3 3 3 3 3 3 s 2.77±0.505 2.52±0.642 2.44±0.644 2.12±0.675 2.11±0.661 1.86±0.735 1.80±0.667 1.70±0.697 1.68±0.692 1.44±0.603 态度好的教师, 评分通常会较高 2.46±0.659

9分），有84.4%的同学认为网上评教有意义和部分有意义、比较关心和关心网上评教的学生占67.1%、比较赞成和赞成网上评教的学生达到87.9%，这些数据说明大多数同学是认同网上评教的。相关研究证明学生有向学校表达和吐露心声的愿望，说明学生的自主意识和参与意识不断增强

受益。

但是值得注意的是有32.9%的学生选择了从不关心网上评教、有12.1%的学

生不赞成网上评教，这与郑继英的调查结果一致 [4][3]。学生也希望通过网上评教能够很好的与老师沟通，能够让老师不断的改进，从而提高教学质量，也能使学生。说明有部分学生还未认识到网上评教的重要性以及给学生带来的益处。学校应该进一步加大对网上评教的宣传力度，让更多的学生了解到网上评教的益处，使学生主动关心网上评教。

3.2学生网上评教的可行性和真实性

表4结果显示，学生对“网上评教可行性”的总体评价为2.20±0.630（满

分为3分），表明网上评教还是比起其它评教方式较便利，有一定的可行性。学生网上评教真实性的总均分为12.74±1.819（最高分为18分），说明学生对自己网上评教的真实性存在质疑。

3.3学生网上评教“代答现象”分析

调查结果表明，有59.7%的学生认为有“代答现象”，10.4%的学生认为“代

答现象”很常见。这说明网上评教的分数并不能完全代表每个同学的真实意见，进一步证明网上评教的真实性存在质疑。相关研究中也提到网上评教时学生找别的同学代评、盗评、随意随性的走过场的选择答案等等现象也存在，其所带来的测评结果显然也是有失公允的[1]。

如今，许多高校将学生网上评教的结果作为评价教师教学质量的重要参考依

据，如教学质量优秀奖的评选、职称的晋升、年度的考核等。然而将不真实学生网上评教结果作为教师终结性评价的主要依据是不合理的。为了避免这种现象发生，建议在评教活动开展前，各学校充分做好评教的宣传工作，使学生和教师正确理解评教的目的和意义。评教旨在“以评促建，以评促改”，为教师改进教学提供针对性的信息。在评教前应以班级为单位由班主任或辅导员加强对学生评教的讲解，使学生正确认识并掌握评价标准，感受到他们是教学活动的主体，理解评价教师是帮助教师了解学生的需求，以便使教师更好地改进教学，教学质量提高最直接的受益者是学生，从而在一定程度上避免学生马虎应付，敷衍了事，减少代答现象的发生。以使学生网上评教的结果更加真实可信。

3.4网上评教环境对学生网评价的影响

3.4.1学校网上评教要求和评教教师人数影响学生网上评教态度

表1显示，各学校学生在网上评教态度上存在差异。B大学评教态度得分最高，

说明该校学生比其它学校的学生更关心和赞成网上评教。从访谈资料得知B大学不用考试或成绩等制度制约学生网上评教，而且每学期评教的教师较少，在10人左右。这使同学有一定的自由度，评教比较轻松，不受评教规定的制约，参加评教的同学出自自己的意愿，因此在网上评教态度的得分上较高。与此相对应的D大学，其学生网上评教态度得分最低。从访谈资料得知 D大学用查成绩约束同学网上评教，如果不进行网上评教就不能进入成绩查询系统，而且评教的教师较多，在40人左右。这使同学很被动，往往同学都是急于查询成绩而且记不住所有教师，所以就会出现敷衍了事，马虎应对的现象。另外其它四所大学用不同的方式（比如成绩、考试、选修学分）制约同学网上评教，因此也在不同程度上减少了学生网上评教的积极性。

钟遂平在《实施学生网上评教初探》中提到，北京大学人民医院采取学生评

估率占其平时分的5分方法，促进学生主动及时地参加网上评教；北京林业大学把学生参加网上评教与成绩查询、网上选课挂钩，如果学生不参加网上评教，将限制其进入成绩查询系统和网上选课系统[2]。由此可见，用相关规定制约学生网上评教从而增加其参评率的现象已经普遍存在。用制约的方式虽然某种程度上增加了学生网上评教率，但由于是强制性的规定，往往使学生更加反感，“代答”和“敷衍了事” 现象增多，影响其评教的真实性。学校应采取一些宣传措施让学生认可网上评教，并且能够主动进行网上评教，而不是采取一些措施约束学生，让学生不得不评教。

3.4.2网上评教的教师人数、完成期限和评教地点影响网上评教的真实性和可行性

表3显示，各学校学生网上评教真实性和可行性上存在差异。C大学真实性

和可行性评教得分最高。该大学每学期网上评教教师人数较少（10位左右），减少了同学“张冠李戴”的现象；完成期限在5-7天，而且可以在任何地方随时上网评价，较方便，可使学生有思考和回忆的时间，因此其评价的真实性较高，认为可行。

A大学真实性和可行性的评教得分最低。该校每学期网上评教的教师人数很

多，至少四十人左右。而且该校网上评教只能在学校统一安排的半天内，学生集中在校园网上对教师进行评价。从而导致学生没有很好的思考时间、代评的机会增多、模糊甚至错误的打分或“张冠李戴”现象增多，降低了网上评教的真实性及可靠性。相关报道中也提到过类似情况[5]。建议可以通过上传授课教师的照片，引导学生及时地对授课教师进行评价，以保证评价客观公正。建议尽量避免在备考期间进行网上评教，最好在教师上完第一次课后就对教师评价，使教师及时知道学生的评价，并能在随后的教学过程中及时改进。学生也能根据教师的情况随

[4]时更改自己的评价，以课程结束时的评价为最终评价

时间，使学生能够畅所欲言。

3.5影响学生网上评教加分的因素 。合理的安排网上评教的

从表5可以看出，有61.4%的学生只是偶尔给教师打高分，有21.6%的同学

从不打高分；学生容易给“语言幽默与讲解生动”、“关心学生”、“对学生态度好”的教师打高分；学生并不给“上课管得松”、“ 课堂上暗示考试范围”的教师打高分；也不会因为“担心评价结果影响师生关系”而给教师高分。这一结果说明多数学生对教师的教学评价是公正的，这与相关研究的结果“大学生大多有自己的独立思维和自主评价意识，从众心理已不是重要影响评教的因素”相似

4.结论

大部分学生赞成网上评教，学生的网上评教基本是公正的。学生网上评教的

真实性受到质疑，可能与学校的网上评教环境有关，即评教教师人数、评教开始和完成的时间、评教地点等，这些因素均可能影响学生网上评教的真实性。建议各大学为学生创造良好的网上评教环境，取消各种制约规定、合理安排评教时间，以保证网上评教的质量。

参考文献

[1] 刘梅．高校网上评教的思考与探索．管理教育，2007，51-52．

[2] 钟遂平, 谢翔天, 沈玉洁.实施学生网上评教初探.广东医学院学报,

2007，25(3) ：345-346．

[3] 冷革华. 对学生评教若干问题的思考[ J ]. 昆明理工大学学报，2004， 4

(1) ： 79-83.

[4] 郑继英．浅谈学生评教．井冈山医专学报，2006，13(2) ：27-28．

[5] 胡婷，余大敏，林小珊．高校学生网上评教及其效果分析．西北医学教育，

2007，15(3) ：452-454．

[6] 冉茂成， 朱彦雨，李春平，郭亚平．学生评教的调查研究．中国高等医学

教育， 2008，(1) ：58-60．

1、赵秋利,女,护理学硕士,教授,硕士生导师,研究方向：护理教育 社区护理

2、王楠楠,孙研 哈尔滨医科大学2005级护理本科生 [6]。