2016成都三诊作文

2016年成都“三诊”作文评分意见及考场作文

(2016-04-27 21:58:32)

转载▼

标签：

全国卷

新高考

曾良策 分类： 新高考新作文 文化常识 早读晚练

2016年成都“三诊”作文评分意见

成都市教科院 罗晓辉

【原题回放】

18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？

你对上述问题有何看法？请就此写一篇文章表明你的态度，体现你的思考与权衡。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【评分意见】

一、题目

本题仍然是任务驱动型作文形式。

任务驱动型作文的特征，有两点：第一，它会提供材料，这一点与传统的材料作文是一致的；第二，它的作文要求具有特殊性，“你对上述问题（或观点、或现象）有何看法”，要求直面题目中的问题或现象，不可避免地要对材料展开直接的分析与讨论；“思考与权衡”，尤其是“权衡”，意味着必须对材料中的两种或两种以上的可能的立场进行原因比较、利弊分析。

二、评分

1. 按照任务驱动型作文的要求来写，就为何要“争第一”或“不争第一”进行合理的因果分析，对“争第一”与“不争第一”的利弊进行了有说服力的比较分析，这是本次作文评为48分以上的必要条件。

2. 孤立地提出“争第一”或“不争第一”，对二者没有比较分析，但存在有说服力的论述，得分在42-48之间。对二者没有比较分析，也不存在有说服力的论述，得分在42以下。

3. 凡是按照传统的材料作文的套路来写的，应被视为“基本符合题意”，无论文采如何，材料如何，得分均应在45以下。

4. 如果立意为“争不争第一并不是要点，真正的关键是做最好的自己”，这是切合题意的高超的立意，评分应尽量就高不就低。

5. 建议各评卷点在评卷前组织老师对“争第一”或“不争第一”的原因与利弊进行讨论分析，以便掌握评分尺度。

6. 以上意见仅供参考。

罗晓晖

2016/4/27

【考场作文】

考场作文：

不争的智慧

流水不争，恒自流长。冬梅不与百花争妍，风雪之中暗自流芳。

非说不争，社会需要竞争，各个行业才能互相促进，百花齐放。但是，做人做事，更需坚持自我，不改变初心，专注于事，不争虚荣。

中国竞争之风盛行，然本应清纯的竞争之风，似乎夹了些污浊之气。家长们不顾孩子喜爱，从幼儿园开始便带着孩子参加各种兴趣班、补习班，生怕孩子落在了起跑线后。如此竞争，不仅增加了家庭的负担，也压抑了孩子的天性。盲目的竞争，只是伤害了孩子。家长们如此紧张，也源于社会竞争太大。

贪官污吏，争钱财，争名利；研究学术之人，争关注，争名气。老辈科学家曾经感慨：“年轻学者肯坐冷板凳的人太少啊。”原本竞争应是一条相互牵连的绳子，彼此互相拉动着前进，攀越的是学术的巅峰；然而如今有些竞争，却成了名与利的笼子，人们在名利的笼子里互相争夺，在探索学术的路上脚步却被笼子禁锢了。这样的竞争需要摒弃。

做人做事，理需要不争的智慧。屠呦呦获得诺贝尔奖，缘于她专注做事，不争虚名的精神。她并不是为了这项荣耀而去钻研青蒿素。她是与疾病斗争，与时间竞争。哈珀李写下一部轰动世界的小说《杀死一只知更鸟》，却在她最当红时，退出该文坛，过着隐居生活，不与世争名争利。然而，几十年过去，她的名字依然铭记在我们心中。 难道争做第一真的有那么重要？我想答案是否定的。“第一”只是一个虚名，只是为了满足人们的虚荣心。竞争带来的名与利，就像一个虚幻的梦境，让人沉醉其中无法自拔，然而它对社会、对人类并无实质上的益处，并不能带来精神上的充实。

若只是为了“第一”去竞争，为了“名利”去竞争，那终将是竹篮打水一场空。竞争，是和过去的自己竞争，让自己变得更好；是友好竞争，与他在专业上互相进步。做人做事，更需不争，在竞争之风中坚持自我，不改初心，在竞争中做到“不争”。

有一种竞争叫急功近利

钢琴大师格拉芙曼的话引发人深深思索……

是的，国人太强调竞争，一个“太”字形象地描绘出国人急切的心态；“尤其要争第一”是这种心态的一种延续；绝大多数的家长因为在日常生活中不自觉地强调竞争而让孩子苦不堪言；这种竞争的本质是急功近利。 毫无疑问，竞争是必要的，争做第一更是难能可贵的品质；在当今喧嚣的文化场域中，又有几人能不卷入竞争呢？幼儿园的孩子与小伙伴竞争谁获得的小红星多，小学的孩子要比拼谁背的诗文多，初中的孩子要竞争谁的分数多，高中各校要竞争谁的升学率高……因为“不要输在起跑线上”之类的标语深入人心，所以各类培训班如过江之鲫；因为太多人相信“没有人知道世界第二高峰”，所以“争第一”就甚嚣尘上进而让人疲于奔命。

毫不否认，在竞争中赢得第一的确可以暂时获得认可；然而，又有几人能够长期维持第一的位置？就算是你在某个方面能维持较为长久的第一，但，你的内心深处真的就快乐吗？也毫不否认竞争中获得第一会让你光彩夺目，但这只能是我们追求过程中自然而然的结果；倘若我们把这样的结果当成目标来追求，那这种追求会让你精疲力竭苦不堪言，那这样的追求又有什么值得提倡的呢？

陈鹤琴先生有一句名言：“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”但这句话只能作为教师的自勉而不能作为对教师的要求；倘若，教师以此为自勉，我们应该对这类教师致以崇高的敬意；倘若这作为对教师的要求，那这就是一把枷锁让教师喘不过气；同理，我们强调竞争的精神，也重视争第一；但，我们只能用“争第一”的精神来自勉；当这种精神用以自勉时，其难能可贵甚至相当崇高；倘若把“争第一”作为目的，那它同样会成为枷锁而让我们苦不堪言。

过分“争第一”是很可怕的，人不可能天天过着打鸡血的日子。从小以竞争的名义对孩子进行智力开发和知识灌输也是很可怕的，过多的知识会使孩子的大脑变成了计算机的硬盘，进而破坏了想象力与思考能力，由此造成了孩子被动接受知识而疏于主动思考的习惯。

德国对孩子的教育是很少强调竞争的，他们不主张孩子赢在起跑线，但他们拥有世界一半的诺贝尔奖; 国内很多

家长都希望自己的孩子成龙或者成凤，因此，都希望孩子赢在起跑线上，但却引发了著名的“钱学森之问”。当我们“争第一”的理念成为日常生活的不自觉时，它就成为精神的枷锁，我们丧失的不仅仅想象力与思考能力，甚至丧失了民族的未来！

任务驱动型作文如何写？

——关于就事论事 就事析理

（以成都3诊作文为例）阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？

你对上述问题有何看法？请就此写一篇文章表明你的态度，体现你的思考与权衡。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【下水范文1】

并非不争

2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”

格拉夫曼的话，引发了我的思考。

竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？

诚然，竞争是必要的，而且在有些时候是非常必要的。“物竞天择，适者生存”，这是自然界的生存法则；从某种程度上讲，这也是人类社会的生存法则。“不竞争，就落后”“不竞争，就死亡”！在商场，同类商家要竞争，谁不争，谁掉队；在职场，同行职工要竞争，谁不争，谁落后；在战场，两个狭路相逢的敌手更要争，谁不争，谁死亡。这些可归为“不得不争”。选手参加规定了金、银、铜牌的体育比赛，必然奋力拼搏，勇争前列；国与国之间，涉及到政治、经济、国家主权、领土完整，必然寸步不让，寸土必争。这些可归为“必须要争”。然而，也有“不必要争”。她家四岁的孩子学了美术、书法、珠心算、小提琴，我家的孩子只学了两样，不行我得让我家的孩

子学五样，有必要吗？他家的孩子读的是每年一万八的贵族学校，不行我家的孩子得读每年二万五的，有必要吗？他开的是个十五万的福特，不行我得开个二十万以上的大众，有必要吗？……可见，并非竞争不必要，而是竞争分为有必要的和无必要的竞争。若国人在无必要的事情上也趋之若鹜地去盲目竞争，难免就会让格拉芙曼之类的外国朋友说，“我觉得中国人太强调竞争了”。一个“太”字，就告诉我们，他也觉得，并非不需要竞争，并非不可以竞争，而是不要时时、处处、事事都去竞争，不要盲目地去进行不必要的竞争。

那么，是否竞争就一定要争第一呢？争第一难道有什么不好吗？的确，有的时候一定要争第一。一个单位招聘职员，只有一个职位，要想获得这个职位，一定要争第一；两个拳手，在决赛场上相遇，争夺拳王金腰带，要想得到金腰带，一定要争第一；出国留学，只有一个公派名额，一定要争第一；古罗马竞技场，只能活一个，一定要争第一……是的，当机会、名额只有一个的时候，我们一定要争第一。然而，现实生活中，很多时候是不需要争第一的。排队上火车，都有位置，有必要争第一吗？看完电影离场，都能出去，有必要争第一吗？给小孩报辅导课程，数量上有必要争第一吗？给孩子选学校，金钱上有必要争第一吗？去世后买墓地，位置上有必要争第一吗？因此，在不必要的时候，仍然什么都去争第一就显得急切甚至是愚昧。

国人的竞争心态，争第一的心态，有其客观原因。中国人口众多或者说人口太多，没有竞争、争第一的心态，很容易落后甚至是被淘汰。民众显得急切甚至是不理智，源于他们潜意识里的不安与焦虑。尽管如此，我们还是要冷静、理智，客观地分析，看明白并非竞争不必要，而是竞争分为有必要的和无必要的竞争；并非争第一不好，而是盲目地争第一不好。愿国人平和心态，该争则争；并非不争，适时、适度竞争！

点评：一、写作方法：不回避题目问题“竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？”，展开思考，列举现实事例论证。

二、优点：1、用让步思维先肯定其合理面，再否定其不合理面，对““竞争，难道不是必要的吗？”和“争做第一，难道还有什么不好吗？”展开辩证分析。

2、说理较为透彻。

3、末段作了因果分析，指出了国人为什么“太强调竞争，尤其要争第一”，并作了总结陈词。

三、缺点：观点句不明显，结构不明显，扣材料还略嫌不够。

预测打分：45—46分。

【下水范文2】

并非不争

2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”

格拉夫曼的话，引发了我的思考。

竞争，难道不是必要的吗？诚然，竞争是必要的，而且在有些时候是非常必要的。“物竞天择，适者生存”，这是自然界的生存法则；从某种程度上讲，这也是人类社会的生存法则。“不竞争，就落后”“不竞争，就死亡”！在商场，同类商家要竞争，谁不争，谁掉队；在职场，同行职工要竞争，谁不争，谁落后；在战场，两个狭路相逢的敌手更要争，谁不争，谁死亡。这些可归为“不得不争”。选手参加规定了金、银、铜牌的体育比赛，必然奋力拼搏，勇争前列；国与国之间，涉及到政治、经济、国家主权、领土完整，必然寸步不让，寸土必争。这些可归为“必须要争”。然而，也有“不必要争”。她家四岁的孩子学了美术、书法、珠心算、小提琴，我家的孩子只学了两样，不行我得让我家的孩子学五样，有必要吗？他家的孩子读的是每年一万八的贵族学校，不行我家的孩子得读每年二万五的，有必要吗？他开的是个十五万的福特，不行我得开个二十万以上的大众，有必要吗？……

可见，并非竞争不必要，而是竞争分为有必要的和无必要的竞争。若国人在无必要的事情上也趋之若鹜地去盲目竞争，难免就会让格拉芙曼之类的外国朋友说，“我觉得中国人太强调竞争了”。一个“太”字，就告诉我们，他也觉得，并非不需要竞争，并非不可以竞争，而是不要时时、处处、事事都去竞争，不要盲目地去进行不必要的竞争。 那么，是否竞争就一定要争第一呢？

争第一难道有什么不好吗？的确，有的时候一定要争第一。一个单位招聘职员，只有一个职位，要想获得这个职位，一定要争第一；两个拳手，在决赛场上相遇，争夺拳王金腰带，要想得到金腰带，一定要争第一；出国留学，只有一个公派名额，一定要争第一；古罗马竞技场，只能活一个，一定要争第一……是的，当机会、名额只有一个的时候，我们一定要争第一。然而，现实生活中，很多时候是不需要争第一的。排队上火车，都有位置，有必要争第一吗？看完电影离场，都能出去，有必要争第一吗？给小孩报辅导课程，数量上有必要争第一吗？给孩子选学校，金钱上有必要争第一吗？去世后买墓地，位置上有必要争第一吗？

因此，在不必要的时候，仍然什么都去争第一就显得急切甚至是愚昧。争第一并非不好，但什么都去争第一，急切地、盲目地、愚昧地去争第一就不好，要分清时、地、事，把握好度。

国人的竞争心态，争第一的心态，有其客观原因。中国人口众多或者说人口太多，没有竞争、争第一的心态，很容易落后甚至是被淘汰。民众显得急切甚至是不理智，源于他们潜意识里的不安与焦虑。尽管如此，我们还是要冷静、理智，客观地分析，看明白并非竞争不必要，而是竞争分为有必要的和无必要的竞争；并非争第一不好，而是盲目地、愚昧地去争第一不好。愿国人平和心态，该争则争；并非不争，适时、适度竞争！

愿几年以后格拉芙曼来到中国，他会说：“中国人已经摆脱了那种潜意识里的恐慌，学会了淡定从容，该争则争，不该争则不争，争亦有度了！”

点评：1、在范文1的基础上做了修改，使观点句、观点段更明显，结构更明显。

2、增加了尾段回扣材料。

3、但仍感到说理还欠透彻。

预测打分：47—48分。