"以经济为中心"还是"以人为中心"?

“以经济为中心”还是“以人为中心”？

徐景安

大力发展生产力是我国长期的任务，这是勿用置疑的。但是大力发展生产力是不是等于“以经济建设为中心”，这很有讨论之必要。

“以经济为中心”之功过

“以经济为中心”是小平同志确定的国策。这项国策是针对突出政治、阶级斗争为纲的错误倾向而提出的。毛泽东时代曾提出要实现四个现代化，也不否认要发展生产力，不过经济与政治相比，第一位的任务是政治，即反修防修，通过抓革命来促生产。结果忙于斗争，经济落后，民众贫困。小平同志提出“以经济为中心”，是治国理念的重大转折，使党的工作重点转向经济建设。它的含义就是“经济首位”、“发展第一”，其它工作都要服从这个“中心”，并且按照这个“中心”的要求，推行经济改革和对外开放。我国经济实现了近30年的快速发展，完成了从农业文明向工业文明、从计划经济向市场经济的过渡。

成功的原因就是问题的根源。“以经济为中心”在实践中就成为了“以GDP为中心”，“以GDP为中心”就成为“以项目为中心”。为了完成GDP增长的硬指标，不惜采取种种变通、违规、甚至违法的手段，置环境保护以不顾、置社会进步以不顾、置精神文明以不顾、置百姓的健康、生存以不顾。

正是针对这种只顾发展经济，不顾其他的错误倾向，我们先后提出“持续发展”、“协调发展”、“科学发展”、“全面发展”。但是，我们在解释“持续发展”、“协调发展”、“科学发展”、“全面发展”时，一定强调要“以经济为中心”。既要反对，又要坚持，造成思想认识的矛盾和混乱。

陷入认识误区

提出一个口号、制定一项国策，都是有针对性的，也就是倡导什么、反对什么应该十分明确。小平同志提出“以经济为中心”就是反对突出政治、阶级斗争为纲的错误倾向，号召全党全国一心一意发展经济。今天，情况发生了变化。从中央到地方、从政府到民众，谁不想发展，谁不想发财？闹发展的政府已经到了不择手段的地步，想发财的民众恨不得一夜富起来，还用强调发展第一、挣钱重要？今天的问题恰恰就是政府“以经济为中心”，不顾自然、不顾社会、不顾精神。民众以金钱为第一，不顾自己、不顾他人、不顾社会。夸张一点说，当今中国想发展、想发财快疯了、晕了、昏了，找不到北了……

我十分理解，党和政府之所以一而再、再而三地强调“以经济为中心”，是因为中国还不发达、不平衡、不协调，而要解决这一切，前提是发展。担心不提“以经济为中心”，就会影响发展。这是多虑了。改革开放近30年，物质主义价值观已深入党心、民心，叫做“印在脑子里、融化在血液中”，几乎个个都是“彻底的唯物主义者”，又建立了市场经济制度。发展已有了原动力。这用不着操心了。需要操心的是怎么发展，即处理好发展中平衡、协调的问题以及经济与社会、物质与精神的关系问题。我们看到了问题所在，所以提出“持续发展”、“协调发展”、“科学发展”、“全面发展”，反对的就是“经济中心”、“发展第一”思想指导下的片面发展。可这是小平同志确立的第一国策，这不是经济问题而是政治问题了。这是摆在胡锦涛同志为首的党中央面前的一道坎。

先讨论该不该跨越，再决定敢不敢跨越，再研究怎么跨越？

必须的、重要的、基础的不等于是中心

“以经济为中心”的理由是我国不发达，大力发展生产力是长期任务。其实，大力发展生产力是一个国家永恒的任务，我国即使发达了，还是要大力发展生产力。问题的核心是如何发展生产力？“以经济为中心”的提出，是为了纠正不重视发展生产力的错误倾向。今天的问题，已不是要不要发展，而是如何发展。沿用“经济为中心”的口号，来指导如何发展，那就出问题了。

比如，处理发展与环保的问题，强调发展是第一、前提是发展，那自然发展了再说，污染项目照样上，谁会重视环保呢？比如处理经济发展与社会进步的问题，强调经济是首位、发展是硬道理，考核的是GDP，谁会关心教育、卫生、医疗呢？比如要转变政府职能，从经济主导型转向公共服务型，这岂不是违背“以经济为中心”的国策，政府能离开“中心”干别的？比如提出要构建和谐社会，中央解释“社会要和谐，首先要发展”，还是发展第一，所有构建和谐社会的思想、意见、建议、措施、办法都统统往后放，等发展了再说，这是中央的精神，你们瞎忙活什么？比如要重视精神文明建设，要关心民众精神健康，要抓道德教育，文件报告可以提一下，但第一位的任务是发展，不发展吃什么、喝什么，你们不要干扰“经济为中心”的国策！总而言之，在“经济为中心”，其他都是次要的主导思想面前，所有提的好口号、好政策、好措施都统统无效。我们所要反对、纠正的不持续、不协调、不科学、不全面发展的错误行为都在“经济为中心”、“发展是第一”的大旗下找到理由、根据和借口。

坚持“以经济为中心”的又一个理由是，经济是基础，发展是前提，不发展经济，什么问题都解决不了。这是强调经济的重要性、必要性、基础性。我要反过来问：重要的、必要的、基础的一定是中心吗？科技是第一生产力，为什么不以科技为中心？教育是经济、科技的基础，为什么不以教育为中心？还有物质是基础、金钱是基础、粮食是基础，为什么不以物质、金钱、粮食为中心？空气、水对人更重要，为什么不以空气、水为中心？这是一种价值判断、价值标准、价值选择。当着贫困，没钱、没粮、没物的时候，这一切是基础，也是中心。以经济为中心的口号，对于当时摆脱贫困、实现温饱的中国来说，是正确的。对于今天还没有摆脱贫困、实现温饱的地区来说，也是正确的。但从总体上，对于奔全面小康，建和谐社会的当今中国来说，发展经济还是重要的，但不能放到至高无上的地位，生态保护、社会和谐及人的生命、人的权利、人的发展、人的精神，同样重要，或更重要，不能忽视、不能损害。“经济为中心”这句口号已失去了它的历史意义。

中国需要一个新转折

温总理讲“我国正处在并将长期处在社会主义初级阶段”，这个判断无疑是正确的。但是在这个“初级阶段”的长河中，又必然随着社会经济的发展，出现不同的新情况、新问题，据此我们应提出新的口号、新的政策。“经济为中心”，将发展经济置于一切之上，适合于中国“初级阶段”的第一阶段，当时不重视发展是主要倾向，温饱问题还没解决。现在第一阶段的问题已经解决、任务也已经完成，进入第二阶段，所要解决的问题是克服片面发展的倾向，实现持续、协调、科学、全面发展的新任务。自然我们要提出新口号、新国策，实现新转折。现在提出了新口号，就是认识不到要实现新转折。

这有理论上的障碍，还有政治上的障碍，即不提“经济为中心”是不是反对小平同志的既定国策？邓小平理论的核心是求实，一切从实际出发，解决实际问题。邓小平以此为据，反对“两个凡是”，超越了毛泽东，将落后、封闭的中国引入了先进、开放的现代文明。邓小平解释，实事求是是毛泽东思想的灵魂，超越毛泽东，不是反对毛泽东，而是符合毛泽东思想。今天，我们从“经济为中心”转向持续、协调、科学、全面发展，从经济改革转向经济、社会、政治、文化的全面改革，正是实现邓小平的遗愿。这就是我在悼念小平逝世十周年的文章中提出的，继承小平、超越小平。继承小平是为了超越小平，超越小平是为了更好地继承小平。

那么，用什么口号来代替“以经济为中心”呢？那就是“以人为中心”，即“以人为本”。这本来是实行新转折的新口号，可是我们在解释“以人为本”时，又以旧思想、老观念来阐述。

我们提出“以人为本”时，强调与“以经济为中心”是不矛盾的。“以经济为中心”在理论的本源上是属于物本位的世界观、经济主义的发展观、物质主义的价值观，与人本位是相对立的。西方工业文明把人对物的追求，奉为至高无上的地位，作为社会价值尺度，表现为经济至上的经济主义、物质至上的物质主义、消费至上的消费主义、享乐至上的享乐主义。物本位的世界观、发展观、价值观带来经济迅速发展、生产力极大提高，同时也造成人与自然、人与人、人与自我关系的恶化，人的精神、灵魂的丧失，人的异化。

我国“以经济为中心”，实行改革开放，物质主义、经济主义、消费主义的物本位成为了我们的价值观和方针、国策，西方式的现代化成为我们的榜样，国民生产总值翻番成为我们的目标。我国的现代化事业取得了巨大成功，但同时人与自然、人与人、人与自我关系全面恶化。为此，我们提出了“以人为本”。这原先是资产阶级思想家提出来，用以对抗欧洲中世纪宗教倡导的“以神为本”。十四、十五世纪意大利掀起的文艺复兴运动，就是高举“人”的大旗，呼喊尊崇人的价值、人的尊严和人的幸福，以人性反对神性、以现世的快乐代替来世的幸福、以享乐主义取代禁欲主义。这就开启了西方工业文明。而西方工业文明的实践结果是把人从“神”的束缚下解放出来追求“物”，人从“神”的奴隶变成了“物”的奴隶，“以人为本”就异化为“以物为本”。今天我们党提出“以人为本”，具有理论的新内涵、新认识，以指导我们实现新转折。

“以人为本”的新内涵

“以人为本”的内涵，一是相对于“物本位”，从满足人对物的需要为中心、为尺度、为目标，转向满足人的全面需要、平衡发展为中心、为尺度、为目标。这就是以人的权利为核心、人的需要为中心、人的发展为宗旨、人的持续为原则。二是相对于“群本位”，从对人民负责转向对每一个个人负责，实行“个体本位”。

对这两个问题的理解是实行新国策、新转折的关键。

一是认为，我国还不发达，满足物的需要的任务还没有完成，怎么转向满足人的全面需要、平衡发展？要满足人的全面需要、平衡发展，前提是发达的生产力，所以还是“以经济为中心”。这里的认识误区是，以“人”为中心取代以 “物”为中心，不是不要“物”，也不是轻视“物”，而是使“物”的生产、消费、分配走上科学、合理、公平的轨道。更重要的是以“人”为中心取代以 “物”为中心，是将满足人的物质需要作为人的需要之一，而不是需要的全部；更不是将人的物质满足度作为唯一的价值尺度、价值目标。

我们的政府应该明白，中国按人均GDP永远达不到发达国家水平。西方发达国家不是我们的目标。将物的丰裕度作为现代化程度、社会文明的水平是物本位的世界观。对人的需要和发展来说，对人的快乐和幸福来说，物质无疑是基础，但更需要人与自然、人与人、人与自我的和谐。所以，衡量现代化程度、社会文明水平的标准是人对物质与精神需求的满足度，人与自然、人与人、人与自我的“和谐”度，人的自由、全面发展度。不是我国达到发达水平才来追求人的全面需要、平衡发展，恰恰是我国达不到发达水平才改换目标，以满足人的全面需要来替代物质追求作为唯一标准的西方式现代化。正如毛泽东不走城市暴动的俄国革命道路，而采取农村包围城市的战略，不是不想学习列宁，而是学不来、学不了、不能学。

我们的民众也应该明白，追求财富是我们的权利，我们要尽力富起来，但是财富的获得受条件、机遇、关系、资源等等的制约。中国的农民不可能都过上城里人的生活，中国的绝大多数人不可能都成为富翁。但是中国的农民、中国的绝大多数人不一定不快乐、不幸福，相反比城里人、有钱人可以更快乐、更幸福。因为人在解决温饱之后，人的快乐和幸福并不主要取决于物质财富，而是人对其它方面需求的满足，如健康、友谊、爱情、尊重……所以人不是当了富翁以后来实现全面发展，而恰恰当不了富翁、没有当富翁就应该改换目标，把追求非物质的需要来代替物质追求作为唯一尺度的价值观。据测算，幸福指数高的国家、地区、人群恰恰不是物质最富裕的，而是物质水平中下等，非物质需求满足度较高。

中国的现代化道路、中国人的价值目标需要新选择。适应这种新选择，“以人为中心”取代“以经济为中心”是必要的。

二是认为，我们一直倡导群本位，为人民服务、对人民负责是我们的传统口号，怎么能转向对个人负责，实行个体本位？所以，“以人为本”解释为“以人民利益为出发点”。我想先不讨论概念，而是面对实际。为什么一直倡导“为人民服务”的中国，服务态度之差、服务水准之低是过去的中国人，以及海外侨胞、游客切身感受到的。改革开放后的中国，服务态度有所改善、服务水平有所提高，是实行市场经济的功劳，而不是提倡“为人民服务”的结果。为什么一直倡导代表人民利益的政府，恰恰发生了许许多多侵犯人民利益的事件，而往往是打着“代表人民利益”的旗号。关键是制度原因，但一个口号起不了约束作用，反而被当作侵犯人民利益的借口，是不得不深思的。

我们一直倡导群本位，要求个人利益服从集体利益，把人民、国家、革命看作是神圣的，而个人是微不足道的，往往发生以革命的名义、国家的名义、人民的名义，以至查案的名义、治安的名义等等随意侵犯个人，甚至残害生命。对个人的蔑视，是我国服务质量低、道德水平差、法制不健全的根本原因。

我国实行集权制长达数千年，民众作为个体是没有权利的，最好的理想是当官的为民作主，今天依然是由政府代表人民利益。当着尊重个人的权利，既没有制度保障，又不作为价值目标，也不是道德准绳，“为人民服务”、“代表人民利益”就成了一个虚幻口号，对政府和民众失去了约束力和感召力。

“为人民服务”是毛泽东同志在革命战争年代作为军队的宗旨提出来的。人民是个政治概念，不包括敌对势力。在“打败蒋介石，解放全中国”的革命战争年代，用一个具有强烈政治色彩的口号作为军队的宗旨，无疑具有极大的感召力。建国以后，“为人民服务”的口号一直被沿用下来，在阶级斗争为纲的年代，作为政府、专政机关的口号依然具有适用性。但是，把它延伸到老百姓的道德规范，却出了问题，往往成为拒绝服务的借口。“我们是为人民服务的，你不是人民，我们不提供服务。”“我们是为人民服务的，又不是为你一个人服务，你能代表人民吗？”今天实行市场经济，提供的绝大多数服务是要付费的，即“为人民币服务”，现在谁也不再用“为人民服务”作为对提供服务者的道德要求。政府以“代表人民利益”作为口号，而人民是个群体概念，由谁来判断、鉴别是代表人民利益，还是特殊集团的利益或是权力垄断的利益？改变这种状况，关键在于政治体制改革。但观念上需要达成一种共识，我们必须尊重个人、个体权利，不允许打着人民、国家、集体的旗号侵犯个人、个体的权利。如果需要个人、个体服从国家、集体的利益，那要按法或协商，并且对个人、个体的权益给予补偿。政府是否代表人民利益，需要一系列的制度安排，但倡导“个体本位”至少可防止以群体利益、服从大局为由随意侵犯民众的利益。道理很简单，对一个个个体负责，必然对人民负责；而对人民负责，就会在大帽子底下开小差，甚至以对人民负责为借口，侵犯一个个个体。这就是“个体本位”的实用功能，并且也只有在这种观念的指导下才能确立真正的民主制度。

口号转换成理念才能指导实践

小平同志提出“以经济为中心”，使中国实现了转折，具有对实践的强大的指导作用，这是因为它不仅仅是一句口号，而是有明确的核心理念以及一系列方针、政策、制度的跟进，从“贫穷不是社会主义”，到“一部分人先富起来”，“三个有利于”，以及经济制度改革、实行对外开放等等。

相比之下，我们提出了“持续发展”、“协调发展”、“科学发展”、“全面发展”以及以人为本、和谐社会等一系列新口号、好口号，但是没有明确的核心理念，也就制定不出相应的方针、政策、制度。所以，对实践起不了应有的指导作用。

我们不能光在口号上下功夫，关键在于将口号转换成理念。为什么小平同志抓“经济为中心”的理念这么坚定、明确，这就是伟人的悟性。他承认中国与发达国家相比存在的落后和差距。他感悟到干社会主义不是为了斗争、革命，而是为了老百姓富，能过上好日子。所以，他坚决地要将党的工作重点转向经济建设，把满足民众的物质需要放在第一位。从当时中国连温饱都没有解决的实际出发，小平同志悟到了首先要解决人对物的基本需要。今天，我们该悟什么呢？搞社会主义，发展生产力，最终是为了老百姓高兴、快乐、幸福？今天的老百姓高兴、快乐、幸福吗？怎么使老百姓高兴、快乐、幸福呢？继续“以经济为中心”，全国将GDP的增长作为目标，实行拜物主义；民众以金钱为第一，崇尚拜金主义，这样就能带来社会的和谐、民众的幸福吗？

治国的理念太重要了。邓小平的“以物为本”的治国理念，使中国基本上实现了小康。今天中国经济、社会、政治、文化领域存在的种种问题，用“以物为本”的理念能解决吗，是否需要新理念？中国经济、社会、政治、文化领域的改革，用“以物为本” 的理念能推进吗，是否需要新转折？

我深知，树立新理念、实行新转折不是一件容易的事，但事关国家的前途、民众的命运，我愿与总理继续讨论下去。