文艺心理学小论文忠孝原型
“忠臣孝子”原型分析
09243248 张益波
在汉初儒家学者韩婴的《韩诗外传》卷二中记载了这么一则小故事：“楚昭王时期，士人石奢因其为人公正而被任命为理，掌管司法。在审理一件命案时，他查出杀人犯居然是他的父亲，这是他的内心陷入了矛盾，不知如何处理。于是，他放弃追捕他的父亲，回去向楚王请罪。但是楚王了解他的苦衷，并没有追究他的责任，反而还希望他能继续任职。可是石奢仍然没能摆脱忠孝两难的道德困境，最终刎颈自杀。”可以想象石奢在做出情感抉择时是多么艰难,一面是父亲，给了他生命，存在着种的传承，有着血浓于水的现实情感；一面是国，是君，存在一种类似于“信仰”的情感，还有着知遇之恩，让他有一展抱负的机会。 君为臣纲，为臣之道要尽忠；父为子纲，为子之道须尽孝。这应该是一种价值冲动或意向，是“忠臣孝子”为了实现价值创造，达到价值典范的追求，就习惯的隐藏阴影而修饰装扮其人格面具。阴影是客观存在的，但是自己无法认同或接受或是不愿表露出来。而人在不同的场合使用不同的人格面具，而且无时无刻不戴着面具。表现出理想自我的特征，期望自己被社会认可。而“忠孝”作为现实的情感道德典范，普遍被社会认可。
“忠”，有忠君、忠于国家的内涵，它既是一种真诚不欺的个人品质，也是为政者应该持守的道德操守。屈原对楚怀王忠心耿耿，虽然多次被流放，但还是“虽九死其犹未悔”。 诸葛亮为尽“忠臣”之名，六出祁山，鞠躬尽瘁死而后已。岳飞精忠报国，皇帝一纸催命符，岳飞为了他的“忠”，视死如归。“孝”，有尊亲敬老之意，维系家庭伦理道德关系，调节社会伦理秩序的道德纲领。儒家讲：“百善孝为先。”古人著有《孝经》，还流传着二十四孝的故事。诸葛亮《出师表》和李密《陈情表》，恰恰是一忠一孝，堪称典范。后人常说：“读诸葛亮《出师表》而不流泪者，其人必不忠；读李密《陈情表》而不流泪者，其人必不孝。”虽然说得有些夸大，但古人之忠孝观念可见一斑。所以“忠臣孝子”作为现实的情感现象，已经成为一种情结，濡染着人们的心境与心态。并且作为一种深刻的情感，一种民族与道义上的存在，升华为人类情感的价值典范。
孝行固是美德，但往往存乎一心、因人而异，更需要长年累月的积累。孝道本身就是一个由心而生的东西，从来就没有一个既定的标准。若是说父母对子女的慈爱是一种生物模式，是本能。“孝”就是对这种本能的反馈，是一种情欲与血缘的结合，更是一种与生俱来的生命联结。而“忠”不同于“孝”，君臣之间没有不可改变的血缘亲情。当一个人踏入成人的世界，不再游戏玩乐、不再沉湎与梦想之中。而是积极地响应社会的召唤，伴随着本能性质的生命冲动和诉求，踏足朝堂，位极人臣，成为政治集团的一分子，“忠”便成为了加入集团的一种原则。人在不同的场合使用不同的面具，而且无时无刻不戴着面具。“忠臣”、“孝子”这两种人格面具的形成是出于本心吗？可是人从出世开始，他们的性格﹑价值观和欲望会不断随着年纪的增长而去改变。倘若人格面具是违背自己的欲望而做的掩饰，那违背自己的欲望是不是一种虚伪的行为？但无论如何摘掉“假面具”后所暴露出来的“真面目”不也是一个面具吗？
“二十四孝”中有“郭巨埋儿”的故事，埋儿奉母，孝感动天，却又何等的愚不可及，还有屈原、岳飞等正统英雄，拯救世道，挽救民族苍生。这些人不仅着迷于自己扮演的“孝子”、“忠臣”、“大丈夫”角色，而且又要求身边的人也照此而行，来完备他忠孝节义的名声。他们自觉地扮演着为社会普泛道德所称颂的角色，在不同的社会关系里，还带着不止一副的人格面具：家庭生活中，他们是孝子严父；皇权下，他们是忠臣勇将；在自己领导的集团内部，他们又是仁德的领袖。
“忠臣”与“孝子”这两种伦理本质类同的人格面具在一般情况下是不会产生冲突的，可两者一为公义，一为私恩，如钱钟书《管锥编》所言：“皆言公义私恩，两端难执，顾此失彼，定夺取舍，性命节操系焉：怀归将父，方此又缓急不可同年而语矣。”故此又言，“忠孝之道，安得两全。”在原则与情欲面临两难之时，也就是说同时扮演的两种角色引起的角色冲突，或着交替扮演两种角色引起的角色混乱之时，我们究竟将以何种人格面具作为主导。其实最好的办法就是能做到两者的整合，倘若无法做到整合。那就只能以自己的内心去判断了，因为“忠孝”往往存乎一心，本身就是一个由心而生的东西。