剩余价值的历史意义在哪里? !

abc0101 于 2015/3/13 8:17:11

发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

摘选：

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9854311&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=提示：     划分左右派很简单不是那么复杂的，屁股决定脑袋，你坐在哪里就说什么话了。社会发展也是自动分化为相互对立的两派。中间派并不是一个决定性的问题，中间派在主观上没有任何原则，只是随着风力转了。真正决定发展的要看左右的关系了，左右关系是对立的统一，谁也离不开谁，只有左或者只有右只能出现垄断局面，社会都不能健康的发展了。

现代民主之父-卡尔.马克思    社会变革的本质就是变更社会关系了。最根本最重要的社会关系就是穷富关系了，穷富是相对的，是对立的又统一的，社会发展离不开这两者，任何一方面专政都是不合理的都是垄断性的对社会的健康发展是极其不利的。穷人可以做富人，富人可以变穷人。没有永远有穷人也没有永远的富人，只有永远的穷富关系。如何处理好这样的穷富社会关系，让富人变穷人的时候享有自己的尊严享有应有的独立和自由，让穷人变富人的时得到自己应得的权利保护好自已应得的利益，让穷人和富人在同一蓝天下享有自己的合理权利，民主是最好的解决方式了。民主本质就是权利财富的分配方式。参加协商的各阶层在既定规则下平等讨论权利财富的分配。古往今来的民主有两种-古典民主和现代民主，这两种民主在民主的原则上没有本质的不同，同样是平等选举同样是协商后的轮流执政。不同之处就在于民主权利享有的涵盖范围不同了。    一，古典民主    古典民主享有权利的涵盖面狭窄，只是皇帝贵族富人和少数上层知识分子。典型的古典民主国家有历史的古希腊古罗马，非典型的是欧洲教皇统治的中世纪时代（民主圈子变成了神职人员他们独占教义的解释权和君王贵族罢了貌似封建实则民主）这样的民主只是极少数人的，小圈子里，圈子里的人可以自由的发挥自己的思想，古典民主奠定了近代西方科技的基础和现代的思想自由，创造出历史的辉煌。    古典民主本身上实施涵盖范围的局限性导致了发展的畸形，古典民主在创造社会繁荣的同时也带来极大的社会恐怖。没有思想制约上层贵族阶层对下层的平民阶层的贪暴行为，而这样行为在上层看来是合理的是天经地义的。下层只能心甘情愿的被更残酷的剥削压迫，这样的环境造就了强者愈强弱者愈弱。整体上他对社会的贡献远小于对社会的破坏。其残酷程度成为历史残暴的终极。古罗马的斗兽场是把奴隶当成野兽互相拼死决斗以此来取悦贵族富人的娱乐场。中世纪宗教裁判所对下层异端分子的残酷压制制造了无数骇人听闻的恐怖事件各种迫害手段令人毛骨悚然。不完善的民主本质上就是一个破坏性巨大的畸形怪兽，他的强大他的繁荣很大程度上就是靠着吞噬自己的肌体来发展的，直到肌体被损坏到不能继续承重自己的重量而轰然倒塌。这种繁荣下的恐怖给社会的破坏程度往往要超过东方的封建社会-与之同时代东方的集权社会。东方社会无论是道德体系还是政治体系都体现出他的优越，东方的封建社会奉行上下一体的集权，天地人一体的合一思想-水可载舟亦可覆舟，这必然从道德和思想体系上制约收敛了皇帝贵族地主乡绅残酷压迫穷人的疯狂行动（当然存在改朝换代时候的失效，但一旦稳定下来社会总体上还是趋于稳定）。东方的封建社会在历史的长河中总体比西方的古典民主社会要稳定的多要发达的多要繁荣的多，这让历史东方世界远远领先于西方世界。这样的局面直到近代现代民主的产生西方才有了彻底的转变。    二，现代民主    与古典民主不同的是现代民主，现代民主涵盖范围扩大了，超越了皇帝贵族富人上层知识分子的小圈子，扩大到工人农民奴隶小知识分子的社会平民阶层，扩大到社会的各个角落，现代民主彻底改变了古典民主改变了古典民主一边是天堂一边是地狱冰火两重天的致命缺陷,。让所有人享受同等的权利，不再让强者对弱势肆无忌惮的进行压榨。每个人都能在权利平等的条件下自由的发表自己的意见，做自己想做的事情了，尽最大可能的处理了民主范围内各阶层的矛盾。极大的发挥了平民的积极性，让整个社会发动起来，这种轻松的环境下自然会很容易的创造出无比辉煌繁荣的现代文明。当代欧美西方社会即是如此了。    现代民主启蒙于文艺复兴时期的天赋人权，奠定于法国大革命的拿破仑法典，成型于马克思无产阶级联合起来的大团结思想体系，在这个思想体系指导下建立起各种平民团体，工会，农会组织，在团体的强力保证下平民获得了自己的平等权利，让平民最终进入到权利圈子里，让民主范围覆盖到社会的各个阶层。马克思思想虽然建立的是平民团体，推动的是平民进入民主体系，但整体上建立起真正的人人平等法制体系的全民民主体系，他将天赋人权人人平等的思想第一次真正的落实到实处，客观上完备了现代民主体系。    三，天赋人权    现代民主的启蒙天赋人权引申的人人平等其实仅仅是表面性的口号，内里则涵盖更重要的核心人人平等的能力，承认接受这种平等的能力的重要性远远的超越了人人平等的口号，人人平等本质上就是为了实现人人平等的差异性，让每个人尽力的发挥自己的能力。差异上的平等不是差异上的绝对相等而是差异特性能力的平等，社会自然发展导致个体有着不同的差异特性，每个人都有自己的特定能力，或者智力上或者体力上或者感知上的或者理性上的。这一切不同的特性差异在没有人为设定的衡量标准下的自然状态下是没有高低之分的，是绝对平等的。谁也不可强调智力要比体力高尚，理性要比感知高尚。天赋人权的思想来自于天赋人人的能力相等的基础。只有本质能力上的平等才可能享有平等的权利。不承认不相信这种差异性平等的人人平等和信仰都是虚伪的，都是无法建立推广真正的人人平等思想。只有真心的接受这种思想才可以消除皇权贵族平民乞丐知识分子屠夫马夫的等级界限，才可能建立起人人平等的现代民主宪政社会。没有消除这种等级的东方思想，万般皆下品唯有读书高，导致了社会尊奉的是学而优则仕视其他工作皆是奇技淫巧的等级社会唯官者尊为领导尊的社会秩序。这种思想至今阴魂不散，左右了经济变革30年让封建思想大复辟科技创新大倒退，让先前10年的政治上的平等意识大倒退。信仰差异平等原则上建立的人人平等思想让西方人籍此打破了旧文化思想的等级束缚，打破了宗教皇权，世俗皇权的等级束缚完成了思想的解放。同时也让自由独立的思想发展起来。为人人平等的法制条文-拿破仑法典的诞生起到思想上的铺垫。    四、拿破仑法典    仅仅有平等的天赋人权的思想还是远远不够的，远远保证不了人人平等的差异性被尊重的被确立，这仅仅是一个空壳思想。一个空壳思想是无法落实到国家行政体系中进行有效的社会管理。历史欧洲给了各国各样的实验让各国实验自己的实效方式来建立有效的管理方式来落实空壳思想着陆于现实生活，但总也没有法国的大革命来的成果来的彻底来的完善。社会的变革之所以优选法国让法国成为人人平等法制规章的诞生地不是无缘无故的，就是因为法国是世界上第一个各个阶层全面的参与权利博弈分配的国家。权利在现实中的引申就是财富，财富是人人所好的东西。世上没有免费的午餐，更没有救世主，想获得自己权利和财富只有自己靠自己。每个阶层每个人要想获得权利就要付出自己的努力和行动。法国大革命，无论是国王贵族富人知识分子农民工人工匠贫民等各个阶层各个角色都在这个过程中参与了的权利角逐和分配，或者维护或者夺取。在实践中都付出了努力寻找自己认为最合理的分配方式。吉伦特派处死路易十六屠杀了贵族；雅各宾派镇压吉论特派；热月党人剿灭雅各宾派；最后拿破仑打倒热月党政权。法国大革命最暴力最血腥的内斗阶段就此嘎然然而止了。拿破仑法典就此终于诞生了。法国大革命中每一个阶层都参与了这场权利的分配的暴力厮杀。国王贵族杀平民杀新兴资产阶级，新兴资产阶级平民杀国王贵族，新兴资产阶级平民之间再捉对互相杀。最后各方均筋疲力尽不得不在暴力的角逐中最后达到最后的妥协，完成暴力角逐的屠杀谈判。这场各阶层全面参与的屠杀角逐，一方面让法国人懂得了权利的获得是要亲自参与的，没有参与的阶层是没有资格获得平等的权利。再一方面也让法国人懂得了权利均等的重要性。不论你是什么阶层什么角色都要有自己的权利分配资格去和其他阶层平起平坐和平的协商权利的分配。否则，社会就要动荡。第三方面让法国各阶层懂得了和平是暴力凝结出来的。没有暴力，各方就不会真正的懂得做到尊重各方的权利和尊严。只有暴力，只有以暴制暴才能捍卫各方的尊严和权利。人人平等的法制规章制度必须出自这样的全民各阶层各角色参与的暴力环境。所有人从暴力的血泊中才会真正懂得现代民主宪政的真正含义，才会真正的实施民主宪政。权利制衡就是暴力制衡。    拿破仑法典的出现正是这场大革命的总结和反思。只有让人人平等以法制的形式出现并强制执行才可以保证个体差异性的不同，才能保证社会各阶层的合理利益的分配才可以避免了混乱无序的争夺。秩序来自于无序，和平诞生于暴力。这是法国大革命带给现代民主社会的最大启示。法国大革命带来世界上第一份真正的人人平等的法律条文拿破仑法典，有了这个明确的法律条文文本依旧契约标准。现代民主社会文明才有了有章可循的依据。而不是像历史的思想家们仅仅的空想而长时期的纳入不了现实的社会生活中。    谁能保证祖上三代不是平民，谁能保证未来三代不是平民？同时保证你儿孙在平民家境中也能过上独立自主，自尊的生活，不被强势者剥削和压迫？保证权利的平等就是保证能力的差异性的平等也就保证了民众的创造力不同的创造力来自不同的个体差异，也就保证了社会源源不断的创造活力。没有谁是天生的精英，世界历史已经证明越是得到社会承认的贵族和富人，越是开创各领域先河的精英，越是从底层走过来的，本身越具有底层性。没有底层思想的需要和孕育，就不可能创造出顺应社会需求的的思想和理论。影响世界文明发展的诸大名教，基督教，伊斯兰教，儒教的，佛教的，道教的创立者都是来自民间或者走向民间才得以完成的。    法国大革命的产物拿破仑法典为天赋人权的平等思想为人人平等的差异能力做出了保证，让空想走向现实。以国家的强力性保证了人人平等思想建立起法制法规的形式建纳入到国家的行政体系，第一次成为强制约束人们的行为的规范准则。保证了社会中每个个体的差异性的平等，保证每个人的独立性。无论你是何时何地，只要你能够遵循公共法制都要保证你独立自由的权利。    从文艺复兴天赋人权到发展出拿破仑法典这一过程是疾风骤雨的。相比历史长时期的古典民主的漫长低效率则高的多，这一过程短暂而迅速，动荡而残酷。结出的成果却深远的影响了后世的发展—没有法国大革命的全面的相互的屠杀就没有拿破仑法典的建立，没有拿破仑法典的建立就没有现代民主宪政的真正出现。    五、马克思思想    社会进步越大，参与社会权利分配的阶层就越要广泛。世界历史在没有马克思思想之前都是富人阶层欺负平民阶层，没有一种思想体系能为平民撑腰，更没有确切的思想体系可以引导组织平民参与社会行政管理工作。尽管拿破仑法典的诞生和建立第一次用法律法规的形式上升到国家的行政领域保证了人人平等的权利，这对于天赋人权的思想是一大进步，但这也仅仅是一个松散的基础。历史社会的权利执掌历来都是富人所有，平民从来都是处于被领导的地位。富人阶层无论从经验，实力，资源上都占有着平民阶层无法比拟的优势。如何在这不对等的局面中，形成有效的现代民主，有效的保证社会弱小阶层平民的平等权利同时进一步的形成一个强大的对立面维护自己的利益当时社会并没有给出一种有效的解决方式。随后一系列拿破仑法兰西第一帝国、波旁王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国、第三共和国的相续建立王朝的执政者者依然是以复辟贵族和资本家代表为主的富人轮流执政，富人之间争夺各自的权利而斗争而没有平民过多的份额，拿破仑法典只是在维护富人间利益平等。社会平民仅仅作为这些富人群体的附庸在寻找一些对平民稍许有利的政治下脚料，政治上的残羹剩渣在努力。被动的在寻找同情自己的富人代表来表达自己的意愿。而往往这些执政富人中的政策实施范围中就连一点可怜的下脚料都找不到了。这时期不光是法国就是其他工业发达的欧洲国家也是这样的状况，对待平民时有时无的稍许权利平等政策都没有了。欧洲这种没有保证的权利平等规章制度极其空虚和孱弱，远还不能保证平民的实际利益了。拿破仑法典此时依旧是一个近似空文的法制规章，现实中几乎没有可以保证平民权利实施的具体措施。法典提出人人平等的思想激发了平民获得权利的欲望却没有保证的手段，平民还在社会权利分配过程中争取不到自己应有的权利。 平民还是一直不能真正的抬起头理直气壮的和富人平起平坐。平民要和富人谋求平等的时代迫切需要一个具体理论思想，一个具体的实施措施来解决自己的困境。这种尴尬无奈的局面直到马克思主义思想共产主义宣言的诞生才标志着平民参政谋求自己的利益问题有了根本性的转变。马克思思想此时应运而生了，他的诞生指明了平民无产阶级是社会发展的两个支柱之一，富人和穷人。平民无产阶级有权利有资格来参与到社会行政的管理中来，获得自己的权利和财富。   尽管马克思的剩余价值的剥削理论存在彻底消灭剥削阶级富人阶层思想的极大缺陷，但依然能够在社会中畅行。这是因为在当时平民没有自己团体保护和利益争取的情况下，劳资双方的财富分配结果总体上是极大的向着资方倾斜的。这种不对等的劳资分配方式，劳方平民在没有发言权的情况下的现状促进了社会对马克思剩余价值剥削论的认同，掩盖了马克思思想的致命缺陷。虽然马克思主义带有致命的缺陷，但在当时不平等的劳资关系的社会环境下并妨碍他的推广和被平民阶层的对此广泛接受。劳资双方的付出的智力和劳动价值孰多孰少在单纯的生产环境下中是难以界定，只有社会关系中才能界定下来，需要劳资双方平等的坐在一起对等谈判协商而非强势一方说了算。而当时这是不可能实现的，劳方工人是没有多少发言权的。在此劳资发言权利环境不对等的环境下这一理论对对改造社会推动社会民主进步起到了积极的关键的作用。这个思想根据穷人的特点个体孱弱，人数多。指明了穷人抬头的方针政策。就是团结，团结就是力量，团结起来形成自己的政治团体来夺取自己的权利。至此马克思思想不仅从思想理论上而且从具体行动实施的方式上明确的解决了困扰多年的平民无产阶级参政的难题。    尽管在马克思之前也曾有过宪章运动，但宪章运动的目的也仅仅依托他人获得自己的权利，不是争取自己的团体获得管理国家行政权利为主的，没有自己的独立性。这样的运动虽然是历史民主运动的巨大进步的，但对普通平民来说的个人运动远远不及马克思思想组团夺权来的实际意义来的深远重大。依托他人的松散的个体即使进入国家权利机关依然难以保证整体平民的利益，更难以保证个人代表处在富人资产阶级代表群体的包围下蜕变转化成富人的代表。集中力量发挥自己的优势，以群体优势组团结党独立的进入国家权利机关形成对立团体抗衡富人提高自己的地位。马克思思想的出现无疑是是对现代民主的最好阐述。在历史几千年的选择中无疑这是最优的组织方式，维权方式。在这样的方式下建立组织自己的团体，工会，农会，底层行会组成参政的代表谋求自己的利益。推选这些团体代表来进入国家权利机构来行使自己的权利。自从有了马克思思想以后，世界平民的团体运动才走上正轨持久的延续下去，真正的参与到社会权利的建设中来，法国大革命的成果拿破仑发典人人平等的精神才真正的发挥出来。    马克思思想建立的共产运动团体一方面在工业经济发达，自由思想广泛的的欧洲社会中以和平方式促进国家的福利政经改革。一方面在工业经济落后，自由思想缺乏的的国家以暴力方式推动了平民社会的平民解放运动，而这种暴力实施的过程中又有不同的实施方式在苏联是以工运为主，在中国是以农运为主，无论工运和农运都是平民工人农民团结一致形成团体谋求自己利益的马克思思想的应用。或者以和平的或者暴力的方式来解决平民的自身利益的谋取问题。    欧洲发达经济国家早期社会变革人权解放过程中都或多或少的经历过残酷的暴力运动，很早就建立个人权平等思想，社会独立自由的平等思想普及面宽泛，马克思思想组织平民团体获得自己权利的过程中阻碍少，社会和解程度高，最终以基本以和平方式来完成。而在那些封建性强集权思想严重平民中独立自由意识缺乏的没有经过残酷暴力解放运动的国家，平民组团谋求自己权利利益的行动中所受到的阻碍大，最终以暴力的形式来发生，苏联和中国即是如此。中国平民解放的土改运动是马克思思想推广过程中最为艰苦最为长久的，这是因为中国社会5000年长久集权思想顽固不化造成的。拥有社会权利的地主乡绅集团拒绝以协商的方式来放弃手中的权利，给予中国平民自由平等权利。中国平民的解放事业土改运动在马克思思想的指导下不得不以暴力的方式来进行自我解放了。土改运动不仅仅是解决了土地的所有权问题，更重要的是打击了把持乡村的地主乡绅的特权结构。消灭了5000年桎梏中国社会农业的发展的乡村特权地主乡绅。让特权阶层不在特权，让特权阶层在未来社会发展中对把持特权阻碍平民独立的暴力后果新生恐惧。    世界现代民主宪政的历史就是一场暴力史，世界民主革命每前进一步就要要付出血的代价。英国革命，法国革命，美国革命，苏联，中国革命。莫不是如此的。英国光荣革命本质是中下层的资产阶层向上层的大贵族国王夺权，争取自己的平等权利，顺带有一点平民的权利。中国辛亥革命也是中国的中小地主向上层的大地主皇权集团夺权，争取自己的平等权利，这两次革命阶层的涵盖范围小，暴力性小。权利的平等覆盖的范围也小。社会进步取得的成果也很小。其他没有参与社会权利分享的阶层，农民平民工匠等都没有获得自己的应有权利，直到法国大革命和及后的各次运动中和中国的土改革命阶段这些阶层才主动的被迫参与到权利索取的活动中来。此时的英国平民阶层虽然没有发生法国大革命式样的暴力夺权活动中但深受法国暴力夺权的影响，加之岛国狭小领域资源匮乏为了生存而特的妥协性，导致了英国各方达成和解。这个和平其实也是法国大革命的所影响的结果。相比英国的光荣革命，辛亥革命这样参与范围狭窄的阶段性革命。苏联大革命，中国土地革命则覆盖的社会层面更广，参与的人数更多，革命暴力性更强所涉及斗争更复杂更残酷，不光是平民阶层和富有阶层的斗争，还有平民与平民之间的斗争。长久的各方的斗争屠杀充分的解决了历史几千年遗留下来根深蒂固的社会矛盾。苏联大革命，中国大革命和法国大革命一样都是从这样的残酷革命过程中走过来的，这些大革命彻底的革除各自国家的封建性的皇权结构，对未来各自社会的发展扫清了障碍，为建立真正的全民族和解打下了坚实基础。    马克思团结起来夺取权利的思想已经在西方社会得到了应验，当前西方社会平民组成的平民团体已经进入政府权利机内行使大众平民服务的权利。同时他的思想也在指导更为艰苦的东方的平民的民主进步事业上取得了巨大的成功。现在东方平民已经依靠马克思思想暴力夺权从封建地主乡绅的桎梏下解放出来，平民已经不受地主农奴主乡绅的残酷压迫了。整体东方平民社会有了很大的自由和独立，当前广大东方平民的思想状态在得到进一步的解放，已经在积极组团为进入政府权利机关争取平民权利而努力了。    世界各地的现代民主运动平民的解放进程并不是轻松直线而是艰巨的曲折的。马克思思想理论尽管有着严重的缺陷，但还是在现实中解决了几千年历史社会无法解决的难题，孱弱的平民如何获得自己的权利的方式，为平民解放运动中做出了自己不可磨灭的贡献。他在世界民主运动的历史长河中有着举足轻重的作用，他托起了世界民主运动的半边天，将古典民主的实施范围扩大到平民阶层，促进了平民的解放，让平民抬起头挺起身，理直气壮参加到社会权利的行政管理中来。最终健全了现代民主建立了真正的全民民主，以此功绩马克思成为现代民主之父，这是当之无愧的。

尽管马克思的剩余价值的剥削理论存在彻底消灭剥削阶级富人阶层思想的极大缺陷，但依然能够在社会中畅行。这是因为在当时平民没有自己团体保护和利益争取的情况下，劳资双方的财富分配结果总体上是极大的向着资方倾斜的。这种不对等的劳资分配方式，劳方平民在没有发言权的情况下的现状促进了社会对马克思剩余价值剥削论的认同，掩盖了马克思思想的致命缺陷。虽然马克思主义带有致命的缺陷，但在当时不平等的劳资关系的社会环境下并妨碍他的推广和被平民阶层的对此广泛接受。劳资双方的付出的智力和劳动价值孰多孰少在单纯的生产环境下中是难以界定，只有社会关系中才能界定下来，需要劳资双方平等的坐在一起对等谈判协商而非强势一方说了算。而当时这是不可能实现的，劳方工人是没有多少发言权的。在此劳资发言权利环境不对等的环境下这一理论对对改造社会推动社会民主进步起到了积极的关键的作用。这个思想根据穷人的特点个体孱弱，人数多。指明了穷人抬头的方针政策。就是团结，团结就是力量，团结起来形成自己的政治团体来夺取自己的权利。至此马克思思想不仅从思想理论上而且从具体行动实施的方式上明确的解决了困扰多年的平民无产阶级参政的难题。