对沈为慧氏[解放战争]之"重庆谈判"一目教学设计的评价
继续教育作业
对沈为慧氏《解放战争》之“重庆谈判”一目教学设计的评价
一、总体评价
沈氏对本节教学思路的设计，以教材为依托，又对教材内容加以调整，使之符合设计者本人的教学需要。作者用“六经注我”的方式，解说本段历史，堪称另辟蹊径。。
私见以为，近世所谓“中学历史教育”，均有“国家课程标准”，其主旨无非贯彻国家意志，即国家主流意识形态，究其实质，与所谓“政治思想教育”无异。所谓国家意志者，即统治阶级之意志，以吾国而论，亦即执政党之意志。在贯彻国家意志方面，公私学校，均应努力践行。吾人执教公立学校，实乃国家之雇员，讲授历史课程，必须循官方观点加以阐释，否则，偏离主旨多矣。
沈氏以为本节的焦点问题为政权与武装，并以此为主线，设计“重庆谈判”、“全面内战”、“北平谈判”三个环节，重点探讨“历史背后的推手”，将问题置于“美苏两极格局”的大背景下，考察“三国四方”在“解放战争”进程中的相互作用，充分显示“历史的无奈”。从汲取“历史的智慧”而言，此种阐释确有独到之处；以“情感态度价值观”而言，似乎有 所未合主旨。多元解读，应允许存在；职事所系，
亦当周全考虑。
二、具体评价
本节焦点即“政权”问题。毛泽东主席尝云，“革命的根本问题是政权问题”。纵观历史，一切政治斗争的根本问题，均为”政权“问题，岂独“革命”而然？“军队”不过是争夺政权的筹码与工具，“和谈”与“战争”均为争夺政权的手段。本节所述，实即国共两党对抗战胜利后中国政权之争夺。政党之阶级属性迥异，加上国际因素，内战无可避免。交战双方，孰为进步？孰为反动？沈氏似未言明。本节课题为“解放战争”，然何谓“解放”，何以“战争”？作者似未破题。“解放战争”后，执政党将在中国实行何种“政治制度”？于人类政治文明有何贡献？本节实为张本者也。
本节教材，线条过粗，反倒给教学内容设计者留下“改造”与“发挥”的空间。沈氏将“重庆谈判”一目作为本节教学之重点与难点，将其他问题作为“重庆谈判”的衍生物处理，堪称用心良苦。围绕“谈判”问题，原始要终，逐层展开。“教学过程”体现“以学生为学习的主体，以教师为学习的主导”，引导学生探究问题。所制“多媒体课件”,亦能引领学生渐入探究境界。
所可议者，一曰受“告别革命论”影响，对战争之性质未加区分，于交战双方各打五十大板；二曰谓蒋氏国民政府为正统，中共于抗战胜利后刻意叛乱，为害国家民族，否则
和平建国有望矣，而中国亦非今日之境况；三曰陷入“宿命论”之怪圈，引领学生陷入迷惘状态之中。凡此种种，不一而足，篇幅所限，论止于此。沈氏可能不以为然，但事实如此！