[庭审现场]观后感
思想道德修养与法律基础 《庭审现场》观后感
今天在网上观看了《庭审现场》栏目关于“南京630特大交通肇事”的一集节目。这期节目引发了我许多的思考。这期节目分为以下几个环节： 开庭以后，公诉人陈述了被告张明宝的犯罪事实，并根
据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条对被告提起诉讼。之后被告对自己的犯罪事实进行了陈述。自述过程中，张明宝提到，事后在医院的血液检测表明，他是处于深度醉酒的状态下驾车肇事的，自己当时意识并不清楚。 举证质证阶段，公诉人和辩护人分别提出以下证据，来
表明被告是否过失危害公共安全：1．刑事摄影照片；2.目击证人证言；3.物证：酒精检验证明；4.交通事故检验评估分析，5.法院民事裁定书，赔偿证明。（江宁是区政府先行垫付赔偿金）6.深度醉酒7.伤者的从轻处罚申请书。
法庭辩论过程中，公诉人和辩护人分别就《刑法》第115条第一款和第二款，即被告是否过失危害公共安全进行了辩论。之后被告再次自我陈述，表达了自己的歉疚之情。
2009年12月18日，法庭对此案作出了一审判决。此案系重大刑事案件，鉴于被告再意识到自己犯罪以后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并主动赔偿受害人及家属，主观上并不希望或积极追求。所以对被告从轻处罚，依照《中北京交通大学
华人民共和国刑法》第115条第一款，第57条第一款以危险方法危害公共安全最，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。 客观的讲，如果张明宝就是仅仅一个小包工头，他在归案后，对自己的罪行供认不讳，而且自己也是发自内心的歉疚。而且极力地想挽回自己的过错，主动赔偿受害人及家属，所以对他从轻处罚也算是合理合法的。一审宣判后，肇事者没有上诉，检察院也没有抗诉。 我认为，造成这次灾难的，还有一个非常重要的原因，那就是我国对于酒后驾车的监管力度的不足。中国也有自己关于酒后驾车的法律法规，然而许多时候人们都忽略了起作用，甚至连一些司法、执法机关，也对此视而不见，充耳不闻。
在近些年，中国的许多公共机构在职人员已经习惯了所谓的“有张有弛”，对人民群众玩弄这些“文武之道”，而对自己的职业，却毫无责任心，只为应付领导检查，只为提高自己表面上的业绩！在事发之前，张明宝已然有了几十次的肇事记录，然而他却依然照常开车，没有受到过什么实质性的、有分量的处罚。这显然也是酿成这次特大肇事的一个重要原因。