基于多学科维度的CEO狂妄自大行为研究

　　 摘要：学者们普遍认同CEO狂妄自大行为对公司绩效的消极影响，然而关于CEO狂妄自大的精确定义以及如何预防该行为的发生却鲜有文章深入研究。文章从心理与伦理学两个维度进行拓展性研究，从CEO的心理与其本身缺乏职业道德两个层面阐述狂妄自大CEO与自己、他人以及整个世界之间关系的特征，从而得出值得信赖的CEO的培养过程有助于预防或减少其狂妄自大行为。此外，CEO狂妄自大亦涉及伦理道德，因此文章建议培养敬畏意识可能有助于预防或减少CEO的狂妄自大行为，因为敬畏会使个体意识到自己处于世界秩序之中以及自己是人类社会的成员。 　　 关键词：CEO狂妄自大;尊敬;领导者;过度自信;自我崇拜 　　 一、引言 　　 既往的研究已证明CEO的狂妄自大会使其高估自身与公司的能力，从而为公司带来不良后果。本文对既往文献研究后发现：CEO狂妄自大的定义是基于静态观点或由替代概念界定;关于预防与减轻该行为的研究则基于此非精确界定得出。本文试图从多学科领域拓展狂妄自大的观点，提出三个重要假设为：（1）假定CEO狂妄自大仅存在于权力的背景下;（2）关注高管个体，即组织中掌握绝对权力的CEO;（3）借鉴Ciulla（1995）和Woodruff（2005）观点，假定领导者具有道德感，而位居权力位置表现不道德行为的个人仅称为专制者。本文根据心理学和伦理学对CEO的狂妄自大特征进行描述。 　　 如何预防或减轻CEO 狂妄自大行为？首先，一位真正的领导者（Avolio and Gardner，2005;Walumbwa et al，2008）是通过信赖真实的自我、坚持有意义事情以及信任追随者来减少过度自信行为，并且提醒CEO在人类社会中所处的位置。本文认为真正的领导者能够减少狂妄自大的心态，但在道德层面的处理却是有限。本文提出敬畏美德可作为减少狂妄自大的一种方法（Woodruff，2005）。敬畏意味着使人们意识到某种超然秩序的存在，提醒狂妄自大的CEO谨记自己的人性，发展与他人的关系，促其意识到在人类社会所处于的位置。 　　 二、CEO狂妄自大的定义 　　 既有研究只对CEO狂妄自大产生的后果进行论证，但对其本质却未明确定义，以此研究如何预防及减少CEO的狂妄自大行为是有局限性的。因此本文更多关注心理学与道德伦理学来界定CEO狂妄自大的概念，根据CEO与自己、与他人以及与整个世界间关系，描绘一个构成CEO过度自信特征的框架。 　　 （一）财务与管理学：狂妄自大的不良后果 　　 学者们认为狂妄自大是用来解释公司不良绩效的一个消极特性。对狂妄自大的分析追溯到Roll（1986）提出的假设，他认为可以用CEO狂妄自大解释并购公司股东的财富在并购完成后所遭受的巨大损失。Roll认为一个狂妄自大的CEO可能高估并购的协同效应而导致过高的并购溢价程度。市场对收购公司的过高出价行为做出消极反应，因此导致财富从收购公司股东转移到目标公司股东。 　　 一些研究论证CEO狂妄自大偏好对公司绩效的影响。CEO自我崇拜偏好水平越高，公司越容易出现极端与不稳定的绩效（Chatterjee and Hambrick，2007）。Malmendier 和Tate（2008，2011）表明，过度自信的CEO们对现金流更敏感。该结论的基本原理是过度自信的CEO们通常会认为公司被市场低估，因此不愿意以股权融资方式满足其对资金的需求。过度自信的CEO们更倾向于债务融资（Malmendier，Tate and Yan，2011），并会支付较低的股利（Desmukh et al.，2010）。CEO狂妄自大对经济上的影响是具有显著性，Malmendier和Tate（2008）发现，平均而言，过度自信的CEO们比理性的同行在每项并购活动中多损失770万美元。媒体认为CEO的傲慢可以用来解释金融危机中某些表现不佳的银行倒闭，工业事故和各种其他企业的失败。 　　 以上研究明确地论证了狂妄自大的不良影响，却未能解决，例如，狂妄自大在本质上是认知偏差抑或是行为问题。第二，狂妄自大本质上可视为消极特性，然而不能因此忽略它可能存在的积极作用（Maccoby，2000;Rosenthal and Pittinsky，2006）。第三，既往静态研究未谈及CEO狂妄自大产生的原因及它是如何随着时间而发展的。第四，以上研究没有解决管理者的伦理道德问题。最后，财务及管理学研究的CEO心理，在许多情况下是被看作二元的（狂妄自大与非狂妄自大），而非动态的观点。意识到以上研究的局限，本文将拓展研究到其他学科，使我们能够更好地了解其本质。 　　 （二）心理学：狂妄自大的人格障碍 　　 Owen 和 Davidson（2009）提出狂妄自大综合征可以用来描述掌有权利个人的人格障碍。因为只有掌握权力并在缺乏对个人行为的约束条件下才能够激发狂妄自大综合征。狂妄自大综合征的标准是CEO的态度与行为二者的结合。通过对2008年金融危机时一些企业CEO的行为与态度的研究，Owen和Davidson明确指出狂妄自大综合征适用于商界领袖。他们提出的狂妄自大综合征的临床表现清晰地说明掌握权力是该综合症的触发条件，并且强调存在认知与行为两个层面。 　　 （三）伦理学：狂妄自大的专制者 　　 在伦理道德学中狂妄自大被描述为专制者的特性，他们不再是合格的领导者：“领导能力（不同于专制）只在美德中产生”（Woodruff，2005）。Scodel（1982）表明，只有专制者会在掌握权力后表现出狂妄自大。Akerlof 和 Shiller（2009）指出：“由于CEO们毫无愧疚感地为自己和公司赚钱，所以需要一个制衡力确保他们不会越过诚实底线”。综上，经济体制会促使产生狂妄自大的管理者，但这并非意味当个人掌握权力后，狂妄自大与专制是唯一可能的结果，本文认为掌握权力可能会产生两种结果，管理者或开发自身的美德与所需要的行为而成为领导者，或落入狂妄自大的泥潭成为专制者。 　　 三、CEO狂妄自大倾向的预防 　　 （一）真正领导者的成长过程 　　 一位真正的领导者与狂妄自大的专制者是截然不同的。从定义上看，狂妄自大的CEO自我意识水平较低，他们不能理性地认识自己在社会中所处的位置，因此对信息的处理会有偏误;他们倾向于加强自我形象的行为;他们认为自己凌驾于团体之上，不会与属下建立起信任与开放的关系。据此，本文提出以下两个观点：首先，CEO在成长为真正领导者过程中可以避免夸大的自我暗示。社会心理学中的自我是指自我认知，同时也有更宽泛的定义：“一个完整的自我包括身体、社会属性（包括角色和关系）、个性、自我概念。自我可以促进决策与行动（Baumeister，2004）。真正的领导者表现为在个人的持续成长过程中，努力地按照真实自我的方式将自我认知与自律进行整合。那些发展为“假想人格”的人在与他人交往和建立有意义的关系上存在问题。基于此观点，狂妄自大的CEO会惧怕自我反省与暴露自己的弱点。因此他们会努力地塑造自己在外部世界的形象。而该形象不是真实自我，而是满足个人的炫耀需求。狂妄自大的CEO会将自己的“浮夸工程”进行到底，对反对者以及法律的惩罚毫无畏惧。第二，真正的领导者与下属应提高自我认知，建立公开、透明、信任与真诚的关系（Avolio and Gardner，2005）。相比之下，狂妄自大的CEO认为自己高人一等，这将导致他们采用恐惧、暴力或是恐吓的手段对公司进行管理，并且拒绝接受建议与批评。 　　 （二）崇敬美德之情 　　 《论语》中提到三个敬畏“畏天命、畏大人、畏圣人之言”。孔子引导我们要心存敬畏与尊重，个人价值与社会秩序的和谐皆基于以上的三个“敬畏”。儒家把“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”合在一起，称为“五常”。仁，指在与另一个人相处时，能做到融洽和谐。义，指公正、合理而应当做的。遵循正义的生活道路。礼，指维系社会的准则和道德规范。智，即智慧、能够在明辨是非基础上趋利避害的判断力。信，指对承诺遵行高度尊重。儒家的敬畏美德与自我认知、个人诚信相联系，从而确定整个伦理道德体系。狂妄自大不仅是自我病理学及与他人的关系，也包括对他人及对世界的一系列不道德的态度与行为。本文认为让美德去感染狂妄自大的专制者，用它作为CEO行为的检验标准可以预防狂妄自大行为。更确切地说，崇敬美德所强调的与他人、与世界的关系可以限制狂妄自大倾向滋长的风险。 　　 四、总结与结论 　　 本文旨在更好地理解狂妄自大的现象，对CEO的狂妄自大研究借鉴了不同学科的知识，分析CEO的狂妄自大只存在于权力的背景下，CEO狂妄自大不只是一种心理病理学的描述，也反映不道德的行为和态度，它的维度既包含自我也包含伦理道德。通过对CEO狂妄自大心理病理的本质理解以及所涉及的伦理道德层面，论证使CEO成长为崇敬美德的真正的领导者有助于预防或减少其狂妄自大倾向，使其意识到自己所处于世界秩序的位置以及自己是人类社会中的成员。 　　 参考文献： 　　 [1]Deshmukh， S. Goel， A. M. & M.Ho 　　we.（2010）.CEOoverconfidence and dividend policy. Available at SSRN： http：//ssrn.com/ abstract=1496404. 　　 [2]Maimendier， U.， and Tate， G.（2008）. 　　Who Makes Acquisitions？ CEO Overconfidence and the Market’s Reaction. Journal of Financial Economics， 89. 　　 [3]Malmendier， U.， Tate， G.， and YAN J.（2011）.Overconfidence and Early-life Experiences：The Effect of Managerial Traits on 　　Corporate Financial Policies. Journal of Finance，5. 　　 [4]Owen， D. & Davidson， J. （2009）. Hubris syndrome： An acquired personality disorder？ A study of US Presidents and UK Prime Ministers over the last 100 years. Brain，132. 　　 *本文系国家自然科学基金项目（71172120）：上市公司如何选择并购对价与融资方式？-基于嵌套结构的经验研究;辽宁师范大学青年科研项目：管理者非理性行为与并购经济后果研究。 　　 （作者单位：辽宁师范大学会计系）