[三字经]作者细考

芬未。碌亩２００７年第８期

・《三字经》研究・

《三字经》作者细考

◎李健明

［摘要】本文从历代文献对王应麟著述《三字经》的缺失、－＃４－学者对王著《三字经》的质疑与对区适子

为作者的提出、地方文献对区适子著述《三字经》的记录、民间族谱、历代《三字经》版本对区适子的记载以及邵晋涵对黎贞撰写《三字经》叙述的分析等方面论证了《三字经》的真正作者为区适子而非王应麟。

［关键词】区适子王应麟三字经真正作者

１０００—７３２６（２００７）０８—０１０４—０６［中图分类号］Ｋ２０７［文献标识码］Ａ［文章编号］

启蒙读物《三字经》经历近７００年，家喻户晓。但作者是谁，一直尚无定论。长期以来，占主流的说法是出自南宋浙江学者王应麟之手，时下出版的《三字经》也多标明“宋・王应麟著”，但权威出版物也同时列出“区适子”和“黎贞”为其作者。笔者经多年考证，认为是王应麟著述的论点依据不充分，而广东顺德陈村登洲人区适子才是原书作者。

一、王应麟著述《三字经》的文献资料一直阙如

据现存文献资料显示，最先提出《三字经》作者是王应麟的为清代人王相。他于康熙五年（１６６６年）在《三字经训诂》序中说：“宋儒王伯厚先生作《三字经》以课家塾，言简意长，词明理晰，淹贯三才，出入经史，诚蒙求之逮津，大学之滥觞也。”王应麟（１２２３—１２９６年），字伯厚，号深宁居士，庆元府（今浙江鄞县）人。师王野，宗朱熹，淳佑元年（１２４１年）进士。历任西安主簿、台州通判、礼部尚书兼给事中。王应麟是一位以擅长考证称著的学者，同时又是位重视启蒙教育的学问家，他曾著有《蒙训》７０卷。王应麟著述宏富。据《宋史・王应麟传》记载，他著有《深宁集》１００卷等３０余种书，７００余卷。但在如此众多著述中，唯独没有《三字经》。

此外，《宋史・王应麟传》、宋《宝庆四明志》、《开庆四明续志》、元《延佑四明志》、《正至四明志》、明嘉靖《宁波府志》、康熙《宁波府志》、雍正《宁波府志》的《王应麟》条目中也没有任何关于他与《三字经》之问关系的文字记载。始编于１９３３年，结束于１９５１年，历经１８年编撰而成，汇集当时浙江省内各领域文史专家．将历代宁波和鄞县志乘收集整理分类汇编而成的，被国内学界称为“所有民国志中的关门志”的《鄞县通志》也不见关于王应麟撰写《三字经》的记录。

另外，在清代乾隆五十三年（１７８８年）浙江学者钱大昕主持的乾隆版《鄞县志》中，载有《王应麟著作目录》，其辑补了前人漏记的王氏著作，如《古易考》等，但也没提及《三字经》，反而记述了王的学生袁桷在元代首倡刊刻王著作的记录。《宁波通志》中也有“应麟所著述，昌世搜辑，考订赞助为多，蓄书万余卷，毁于火，露抄雪纂，至烹寝食以复原”的记载。【１］‘ｇ＂Ｘ）２３）而在《鄞县通志・文献志》中更记录了王应麟孙子“厚孙、宁孙校雠其祖所著深宁集等书累千卷，户分目别，肄业成诵，其玉海及他书二十种请于部使者侵梓以传学者读其书”。［１１（Ｐ２１３９）可见王应麟著作在他去世后２９年才开始刻板印刷，广泛流传。

虽清康熙年间后国内坊间出版的《三字经》大多标明“王应麟著”，但宁波官方文献一直没有王应麟著述《三字经》的文字。另外，据《鄞县通志》记载的历代本县书籍刻板目录，鄞县直到清代才出现由汲绠斋刻板的《三字经》。汲绠斋是始创于清道光年间的宁波书坊，年代颇晚。尤值得注意的是，清代学者作者简介李健明，广东省佛山市顺德区博物馆（广东佛山，５２８３００）。１０４万　方数据

钱大昕曾撰有详细记录王应麟生平行状的《深宁先生年谱》，也没有任何他与《三字经》相关的资料。

北京图书馆出版社出版的《浙东学者年谱》中，载有清代宁波学者陈仅、张恕纂辑的《王应麟年谱》，这本在钱大听等历代学者研究成果基础上更全面反映王应麟生平事迹的年谱，也没任何他与《三字经》之间联系的蛛丝马迹。当代有关地方文献中，出版于１９８６年４月的《宁波史话》中有《宋三朝元老王应麟》一文，列举了大量王著目录，但也不见《三字经》。当代宁波学者骆兆平在《书城琐记》中有《王应麟海勤汲古》一文，对王应麟生平和著作多有介绍，但也没有《三字经》。当代学者史树青在１９９７年１月发表于《浙东文化》的《王应麟跋文天祥书谢昌元（座右铭）书后》，曾细列其著作目录，也不见《三字经》。

作为宋代屈指可数且官居高位的学者，若王应麟果真编过《三字经》，他或其门生、后人都应在有关文献中提及此书。至少地方文献也应有所记载，但没有。历代熟读王应麟著作和《三字经》的学者们也都对王应麟与《三字经》的关系只字不提。只有王相于１６６６年在《三字经训诂》序言中首次提出。但晚王相提出此说法１０年，动笔于１６７６年，完成于１７５５年，出自宁波同乡学者黄宗羲（１６１０—１６９５年）、全祖望（１７０５—１７５５年）之手系统研究王氏著述的《宋元学案・深宁学案》仍没提到《三字经》。笔者以为，以上现象不可能是钱大昕、黄宗羲、全祖望等人的“疏漏”，只能是《三字经》作者问题一直为人所疑。

二、古代学者对王著《三字经》的质疑

其实，《三字经》作者问题从明代就有不同说法。至今国内现存最早的《三字经注》作者赵南星在《家教二书序》中说：世所传《三字经》、《女儿经》者，皆不知谁氏所作。赵南星（１５５０－１６２７年），字梦白，高邑（今河北）人，明万历二年（１５７４年）进士，官至礼部尚书。天启年间，因反对魏忠贤被矫旨削职发配，死于代州。从其序言中可知，《三字经》至少在明朝中后期已流行中原，但作者名未署。若出王应麟之手，则封面自应书其名，如康熙后的各种版本。且饱学的赵南星也应有所知闻，但他直言不知作者为谁氏，这也更佐证作者名确不明。

在清代，也有不少学者就王应麟著述《三字经》一事提出异议。如清代道光年间进士、浙江桐乡学者陆以湄指出：“童蒙所诵《三字经》，相传为王伯厚作，此俗流之说也。周公时无六经之名，不当云著六经……经史之大者，疏舛若此，其他可无论矣。”１２］（ｍ３４）清代福州学者梁章钜（１７７５—１８４９年）在《浪迹续谈》卷７《三字经》中称：“《三字经》，世传为王伯厚作，又日宋末区适子所撰，适子字正叔，广东顺德人，未知孰是．要皆宋人也。”他指出两个作者都有可能，并未肯定为谁，但也无疑提出了质疑。清光绪年间云南学者许印芳（１８３２—１９０１年）在《增订发蒙三字经》序中虽说，“予尝见古刻本，正文皆大字，一行两语，后有小字注释，其叙事截至五代，卷端题名书乃王伯厚所撰。”但他又认为按照王应麟的水平不应写出这本与他原有水平落差较大的著作，因而他指出：“惜其意主劝学而不亟讲学，详于策励而略于启发，书由考悌引人见闻．虽有知某数识某文之言．究竟开示寥寥，意谓研穷事理，岁月有待，然知乃人道始，其导先路者何容苟且如此……王书开示之外，几不知天壤间更有何事何物，欲植兰玉于庭阶，略不经意措语，遂有杂乱者，偏僻者……抵牾者，坊本读编史事，亦多唏啐奢奴，语欠分晓，总论全书，败阙处不一而足……。”有鉴于此．他才提笔增订作注，“以塾师易于讲解，学童易于领会，揆诸伯厚劝学之初心当语更愉快而无遗憾也夫。”作为博学且见过古本王著《三字经》的许印芳也觉得此书与王应麟严谨的治学风格和广博深纯的见识相去甚远，也足证许印芳卓越的学术见识和王著《三字经》这一说法的确值得质疑。

三、古今学者对区适子著述《三字经》的提出

既然质疑王应麟，那么作者到底是谁？据现有文献记载，历史上最早提出《三字经》作者是区适子的学者是明代广东学者黄佐（１４９０—１５６６年）。他在明嘉靖刊本（约１５３１年）《广州人物志》中指出：“区适，字正叔，南海人（阮元在《广东通志》中注即今顺德县）……今训蒙《三字经》，适所撰也，童子多习诵之，与周兴嗣《千字文》并行云。”显然，北方学者如赵南星等因地隔南北而无法获得这些信息，因而他才在《家教二书序》中写道“不知谁氏所作”。

另外，明末清初岭南学者屈大均（１６３０—１６９６年）在其著作《广东新语》卷１１《三字经》条目中肯定万方数据　１０５

地指出：“童蒙所诵《三字经》，乃宋末区适子所撰。适子，顺德登州人，字正叔，入元抗节不仕，或问之，日：‘吾南人操南音，安能与达鲁花赤俯仰耶。”’１３１（Ｐ３２＇９）他在小注中又写道：宋亡，适子不仕。为粥以食贫民。今《训蒙三字经》，即适子所撰。［３１㈣柳于此，我们可知屈大均所处年代仍流传区本《训蒙三字经》。值得注意的是，前文提及的王相在康熙丙午年（１６６５年）提出“宋儒王伯厚作三字经”之说。屈大均完成《广东新语》的时间是稍后的康熙十六年（１６７７年）。由此，我们可断定，若屈大均不知王相观点，那么他就是依据当时所见版本和《顺德县志》讲的。若屈大均知道王相主张《三字经》是“王应麟著述”之观点，那么他就具重申更正之含义。无论如何，这都表明他肯定区适子就是《三字经》作者。

在清代，江南学者也认为《三字经》为区适子撰。如清代散文家、湖阳派创始人之一的恽敬（１７５７—１８１７年）在《大云山房杂记二卷》中写道：“《三字经》，顺德区适子所撰……适子，字正叔，宋末人，入元不仕。”清代不少岭南学者因目睹或曾拥有过区适子著本《三字经》而指出区适子就是其作者。如清代岭南藏书大家伍崇曜（１８１０—１８６３年）在《叙古千文》中也写道：“《三字经》，吾粤区适子著。”伍崇曜于１８５０—１８７５年问出资在广州刊印《粤雅堂丛书》．汇集魏晋到清代重要著述，他见过古本区适子撰写的《三字经》也不足为怪。广东清代学者凌扬藻（１７６０—１８４５年）在其《蠡勺编》（清同治二年谭莹校粤雅堂刻本）就提出自己的看法：“今蒙童所诵《三字经》，则南海区适子正叔撰，中亦多叶韵语。康熙间琅邪王相，字晋升，号仞庵者，从而笺释之，谓是宋儒王伯厚所作，以伯厚著述最富（凡２３种共７０１卷，未尝见《三字经》也）。中有蒙训七十五卷，讽咏四卷，遂臆度而归之尔，其实区撰无疑也”。凌扬藻的考证分析，直指王相想当然的错误所在。

前述许印芳的《增订发蒙三字经》，在其前言中学者陈灿写道：“曩在滇恒志局与南海谭公叔裕视察论及《三字经》一书，公谓曾见古本，节录史事截至五代止，乃宋末粤中逸老某所作，非出自王伯厚。公博极群书，考校精核，其言当不诬，是此书之为伯厚作未可定也。”谭叔裕，就是谭宗浚（１８４６—１８８８年），广东南海人，同治十三年榜眼。其父就是帮助伍崇曜校订编撰《粤雅堂丛书》的文史专家谭莹。作为榜眼及第、翰林编修、云南盐道、四川学政，在与部下谈论前人著述时，自不会信口开河，而这位“宋末粤中逸老”与区适子身份十分吻合。因在顺德和南海的历代县志中，都将他列入《隐逸》部类，且都指出他人元不仕，所以可基本判断这位“逸老”就是区适子。

近人张舜徽教授也指出：近世《三字经》缀以韵语，尤易上口矣。以此为王应麟所撰，固为假托。论者谓出自宋末区适子之手，亦有谓明人黎贞所造者，要非成于一时，出于一手，续有增益．以成今本矣，近世章炳麟又有重印本。［４１（Ｐ３２９）张先生下笔谨严，他不仅指出后人比附臆度为王应麟著述这一事实，也确认此书经过历代增添。另外，他提到的章太炎重印本也可作一旁证。因为章太炎在为《三字经》作序时也谨慎地写下“世传”二字，从上文所述，足可见古今学者们对王应麟的质疑和对区适子著述的认可。

四、地方文献记载中的区适之与《三宇经》

综上所述，我们初步否定此书为王应麟所作。那么．上文所述的区适子到底是何方人士呢？据笔者长期考证认为，他是宋末元初广东顺德陈村登洲的乡问学者。

最早关于区适子的官方资料，是现存于广东省佛山市顺德区档案馆、明万历年间出版的《顺德县志》。其中云：“区适子，字正叔，登洲人也。父筠，仕宋，为德庆参军，廉介有声。适子幼俊爽能文辞，经史皆通大旨。及长，厚众寡言笑，以博学洽闻称，学者多从之游。所居乡名‘鸵洲’，而适子自号‘登洲’，于是人更名其乡‘登洲’，以适子故也。适子抱道不仕，或问之，日：‘吾南人操南音，安能与达鲁花赤俯仰耶？’元法南人不得长治郡县，皆蒙古色目人治之，谓之达鲁花赤故云。刘与子序适子文日：君，德人也。予以士人目之，浅矣。扶胥之南，粤台之下，宁复有斯人哉？故老传今《三字经》，适子所撰也。蒙童多诵之。子鲁卿，元末出粟四百石，作粥以食饥者，后饥民相率为盗，戒毋犯曾卿墓。日：此作粥主人也。《广州志》遂以作粥为适子，误。”这段官方记载指出“故老传今”，与屈大均记载一致。

在康熙十三年（１６７４年）出版的《顺德县志》中，关于《三字经》的条目大多取材明万历年间《顺１０６万方数据　

德县志》，但没有沿用“故老传今《三字经》，适子所撰也”，而是改为“所撰《三字经》”来对区适子是《三字经》的作者作进一步肯定。并且在结尾处还增补了一句：“（区适子）裔孙景淳，博览史，持循礼仪，教授生徒，每令习诵小学，收其放心，师道端严，以为有区适子之风。”用其孙景淳的事迹反证区适子著述授徒的历史事实，也可知在县志编撰过程中民间提供的原始资料令区适子的历史记录不断丰厚翔实。

咸丰三年（１８５３年）的《顺德县志》则对区适子撰写《三字经》的史事作了清晰全面叙述：“（区适子）所著《三字经》，文极训雅，童蒙始就学，必首取以为训，而周嗣兴《千字文》次之……裔孙景淳，博书史，持循礼仪，每令生徒习小学，收放心。”阁（Ｐ６７２４ｉ引文字与康熙十三年版大同小异，但将“与千字文并行”改为“千字文次之”，反映出从万历十三年（１５８５年）到清末咸丰三年（１８５３年）这２６８年里《三字经》愈加为人们重视并超越《千字文》成为首选启蒙读物的史实和演变过程。

此外，在咸丰版《顺德县志》的《艺文略小学类》中，名列第一的就是《训蒙三字经》，作者为“元区适子”。并附有一条按语：此为粤中启蒙最初之书，相沿不改者数百年。坊间之版，如恒河沙，不可数计矣。其中承转变化，语极浅而作极难，即此可证其文字。【５】（Ｐ５１０’

由此可见，区适子是《三字经》作者从明代到清代在广东已是学界认可的事实，且顺德官方也承认它确是广东最早出现且沿用数百年不改的启蒙读物，并对其看易行难的编撰手法十分推崇。以上资料显示，明清以来，大多数掌握有关资料的岭南地区学者和认识区适子的学者都是区适子撰著《三字经》的提出者、支持者甚至是见证人。

五、族谱记载中的区适之与《三字经》

为进一步论证区适子著述《三字经》这一观点，笔者来到广东省佛山市顺德区陈村镇登洲村，找到区氏后人珍藏的族谱、《平阳区氏族谱登洲房世袭表》以及部分相关资料，发现了一些至今仍未为人所知的关于区适子的资料。

族谱清晰记载了区适子的情况：“公少歧嶷峻爽，善诗歌，工文词，博通经史，有神童之举。及长，厚重寡言笑，清心清欲，不事（脱字）暴，中式（脱字）。宋丁季元乱，抱道不出，撰有《蒙训三字经》行世，远近童叟多诵之，并有《绮业集》十五卷。累值兵、戈、水、盗，失之惜哉！吾乡先名舵洲，因公自号为登洲，学者与称为登洲先生。后人慕公之德，因更名其乡日：登洲，以公号故也。”这段记录与明万历版《顺德县志》记载大致相同，只是其中“吾乡先名舵洲”改为“所居乡名舵洲”。显然，《顺德县志》取材于此。最重要的是，这份资料明确表明《三字经》是区适之所撰。

族谱也明确交代了自身来源：“录自增城福都径头村《平阳区氏族谱》，原谱沿于明万历欧虞部大任公所撰之《平阳区氏家谱》，本收在公之《欧虞部集》中，其后部分散佚无存，此乃吉光片玉，今得之可更正世所误传《三字经》撰作人为宋王应麟，实非，诚可贵也。”欧大任（１５１６—１５９６年），字桢伯，号斋山，陈村人，区适子同宗后人，以优贡出仕，与梁有誉、黎民表、吴旦、李时行并称“南园后五子”，著有《欧虞部集》。不过，现存《欧虞部集》（万历十九年即１６１１年）汇刻本上“平阳家乘”２０卷有目无文，虽未能肯定增城《平阳区氏族谱》内记载区适子生平是否与欧大任所撰《平阳家乘》一致，但此处资料表明《三字经》非宋王应麟所撰，实区氏所撰也。

六、古本《三字经》与区适子

除地方文献、区氏族谱外，一些《三字经》版本也保存着可供参考的区适子信息。广东省中山文献馆藏有一本《三字经句释》，封面左侧标明：区适子先生手著、王应麟先生注释、李文田先生编辑。封面右上侧有两行文字。一行是“光绪二十九年孟冬由京师携回新镌”，另一行是“顺邑南溪朴山许炳带敬书”。从这两行文字中我们可知此书清末已在京城流行，顺德人许炳带见到这本乡贤前辈著作便带回家乡刊刻。

这本由李文田以广东方言注解的《三字经句释》与当时流行的版本内容有所不同，因而李文田每在他认为是王相更改处都特别注明“王氏改作”或“王仞庵改作”，共１３处。另外，他手头这本《三字经句释》与他所拥有的原版区适子著《三字经》若有相异，他都注明“区本原作”，然后写出区本原文，根据万　方数据１０７

笔者统计，共７处。尤其引人注目的是李文田在流行版本的“廿一史，全在兹”处清晰地注明：“区本原作十七史……今并宋史、辽史、金史和元史为廿一史，以上（即廿一史内容）均从蜀刻范士史本增入。”这又与《云南丛书》内许印芳著述《增订训蒙三字经》序言中谭宗浚所说的“节录史事截至五代止”相一致，更加证实了谭宗浚确见过区本《三字经》，而“粤中逸老”就是区适子。值得一提的是，赵南星的《三字经注》中的历史叙述一直到明代“穆宗隆庆”ｊ也就是“廿一史，全在兹”，据此，我们可知谭宗浚和李文田所见古本《三字经》应在明万历前已出现。另外，《三字经句释》中印有一句李文田对区适子的评价，即在“若梁颢，八十二，对大廷，魁多士”下他写道：区氏，隐君子也。为学久，无干禄之心矣。此处须知不过略及功名，其实勉人好学。盖学求伦理，无亏以成，不愧不怍之天而已。从这句话中，我们可知：首先，他肯定区适子是《三字经》作者。其次，区适子确是位不求仕进的隐士君子。第三，区适子写“若梁颢”这句话，并非劝人非要金榜题名，博取高官厚禄不可，而是通过这一例子劝勉后学者勤学索理．无愧于心。李文田可谓区适子的隔代知音，也为区适子著述《三字经》这一事实提供了珍贵的论据。

不过，在校勘区氏版本和王相版本方面，番禺学者凌扬藻（１７６０—１８４５年）比李文田更细致，他在著作《蠡勺编》中指出王相更改古本《三字经》文字共有１９处，可知他也见过李文田拥有的古本《三字经》。但值得注意的是，《三字经句释》出版时李文Ｉｔｌ已经去世十年，而封面赫然标明“王伯厚先生注释”字样。然事实并非如此，而是李文田注释并编辑，之所有此行文字，应是王应麟著述《三字经》的说法在清末仍占主流，出版商出此计策只是出于商业目的，因为内文注释全是地道广东话，王应麟断然不会用这些粤方言作注。存于顺德区博物馆的一本清同治年间由广州聚贤堂藏板的《登州三字经》，封面上印有“顺德登州区适子著，南海后学陈交明考订”以及“同治庚午春”（１８７０年）字样，但内文及注释与李文田著述的《三字经句释》基本相同，只是偶尔漏刻，而此书出版时李文田仍在世，显然后来出版的《三字经句释》在内容上沿用此书，但也从另一角度折射出当时社会对区适子为原作者的认可程度。

此外，在香港大学图书馆藏有一本《解元三字经》，作者落款是“欧适子”。这是外国人以《三字经》形式传播基督教教义的启蒙书，封面还有“芥子园藏”四字，在图书馆的《解元三字经》简介中还有一段文字：前部分与香港英华书院道光二十三年（１８４３年）出版及《新增三字经》（１８４７年）同片，后部分与作者《三字经》（福州显比斯喜美总会１８５７年版）及《圣教三字经》（福州太平街福音同治九年）同片。作者ＭｏｄｈｕｒｓｔＷａｌｔｅｒＨｅｎｒｙ既然在封面上标明作者为“欧适子”，也说明他承认“欧适子”就是《三字经》作者，只是他单纯从读音判断出“欧”字，不清楚作者为“区”。ＭｏｄｈｕｒｓｔＷａｉｔｅｒＨｅｎｒｙ的生卒年龄是１７９６年到１８５７年，此书完成时间比《登州三字经》和《三字经句释》更早。

另外，在中山图书馆馆藏的一本由民国时期民智书局刻印的《训蒙三字经》，其图书索引上书有（宋）区适子撰（南海）字样。经核算，此书共１０５６字，与文献记载的１０６８字宋元版《三字经》非常接近，且内文与凌扬藻、李文田更正后相一致，这本“依韵府校正”的《蒙训三字经》与《顺德县志》、《广州人物传》、《广东新语》、《平阳区氏族谱》所记载的书名一样，应是最接近原本《三字经》的版本。

所有这些实物证据都有力地印证《三字经》作者就是区适子。至此，我们已拥有足够依据支持区适子就是《三字经》作者这一判断。

七、关于黎贞与《三字经》

一直以来，《三字经》作者三人并立，最后一位是南海（今新会）黎贞。其依据是清代邵晋涵曾有“读得黎贞三字训”这一句诗歌及“《三字经》为南海黎贞所作”这一注解。笔者查得《续修四库全书》邵晋涵的《江南诗抄》里此诗出处，里面确实涉及《三字训》及《三字经》，现全诗抄录如下：全家生计渔舟上，识字才教记姓名。读得黎贞三字训，便称渔浦小书生。诗后有一段作者小注：《三字经》为南海黎贞所作。赵考古自琼山携归以授村塾，别见《广东新语》。１６］㈣１６’一直以来，人们多引用邵晋涵第一句话，即“《三字经》为南海黎贞所作”来认定黎贞撰写《三字经》。其实，后半句话才是关键所在。

黎贞（１３５５一？年），字彦晦，号陶陶生，晚号秫坡，元明时新会学者。他是当时南海（今顺德）县万　１０８方数据

诗人孙黄（１３３８—１３９４年）学生。孙黄曾为区士衡的文集《九峰先生集》作序，序中介绍：……向得闻诸里人区鲁卿谈上舍先生（区士衡）甚详，鲁卿得诸其父适子，适子与先生时地近也。可知孙黄与区适子的大儿子区鲁卿关系密切，而黎贞与他们属师徒关系。

小注中记述黎贞作《三字经》显然是笔误。因为邵晋涵列出可供参考的《广东新语》早已写明区适子就是《三字经》作者。此外，诗歌中黎贞的作品是《三字训》，而小注则是《三字经》，邵晋涵将两书混二为一。因此，若黎贞撰有《三字训》则应是《三字经》的训诂或另一本名叫《三字训》的书籍，即使是续写《三字经》也是根据《三字经》原文作增补，不存在原创可能。

小注中的赵考古（１３５ｌ一１３９５年）也是关键人物。他原名赵谦，字古则，号考古先生，宁波余姚人。洪武十二年（１３７９年），明太祖命词臣修《正韵》，他应聘而出。后来，他深觉朝中难有用武之地。洪武二十五年（１３９２年），他放弃京官优越地位，主动到被称为“蛮夷万里”的海南琼山任儒学教谕。为培养人才，他曾编写识字课本《童蒙习旬》和教科书《学范》。长期潜心教育，令海南“文风由是丕变”，被称为“南海圣人”。由此可见，明朝早期《三字经》已传人海南，在１３９２—１３９５年之间由赵谦带回宁波余姚一带，由他在村塾讲授传播。从诗歌可知，当时不仅城市小孩，即使是渔民小孩粗通姓名后也诵读《三字经》，熟读者可当识字先生，可知其流传深广程度。

另外，此诗作者邵晋涵（１７４３—１７９６年），字与桐，又字二云，号南江，浙江余姚人。乾隆问进士，授编修，擢侍讲学士。曾编校《四库全书》，是乾隆年问浙东著名学者。不过，他显然对《三字经》在作者问题上未作细究，将黎贞可能编撰过的《三字训》或可能续写过的《三字经》与区适子著述《三字经》相混淆。不过，正是这一笔误，却为我们解开了黎贞是《三字经》另一作者的谜团，同时也从另一个角度佐证了此书作者就是广东顺德人区适子。

根据以上信息，我们可判断赵谦携书回宁波前当地并没有《三字经》。因为在１３１５年宁波鄞县学者程端礼（１２７１—１３４５年）编成《程氏家塾读书分年日程》中，他指出，“八岁未入学之前读《性理字训》，程逢源增广者。日读《字训》纲三五段，此乃朱子以孙芝老能言，作性理绝句百首教之意，以此代世俗《蒙求》、《干字文》最佳。”《日程》中既涉及当时流行的《千字文》、《蒙求》等儿童启蒙读物，也列出当时少年必读书籍，但没有《三字经》，而王应麟作为程端礼的同乡兼前辈，若写过一本在当时当地流行、在后世备受推崇的启蒙读物，程端礼既不采用，又不点评，于理不合。合理的解释应是王应麟并没写过《三字经》，而明朝初年的赵谦应是令宁波一带流行《三字经》的关键人物。

综上所述，王应麟著述《三字经》之说并不成立，而区适子才是《三字经》的真正作者。虽然，区适子的《三字经》在叙述与内容上存在一些失当处，但以千字短文融古今知识、伦理道德、孔孟圣言、古今楷模、历史变迁、术数伦理、鞭策激励于一体，成为人们处事为人、治学求知的潜在准则，且押韵简洁，朗朗上ＩＳｌ，成为中国启蒙教科书典范之一，些许失误，如碧玉微瑕，难掩辉煌。尤其是作者在当时地处僻远、书籍缺乏、信息不灵的情况下，犹能编出如此一部家藏一册，不胫而走的启蒙书，历几百年间而尤盛，从知识与思想上哺育了一代代中国人并从明朝开始远传海外，堪称世界启蒙经典杰作。它在折射广东顺德具有深厚文化积淀的同时，也为珠三角成为中国启蒙文化重要发源地提供了有力物证。

［参考文献】

【１】宁波市鄞县区地方文献整理委员会主编．宁波通志［Ｍ】．宁波：宁渡出版社，２００６．

［２］［清】陆以潍．冷庐杂识［Ｍ】．北京：中华书局，１９８４．

［３】【明］屈大均．广东新语【Ｍ】．北京：中华书局，１９８５．

【４】张舜徽集・清人笔记务辨［Ｍ】．武汉：华中师范大学出版社，２００４．

［５】顺德市地方志办公室点校．咸丰顺德县志［Ｍ】．广州：中山大学出版社，１９９３．

［６］续修四库全书・江南诗钞［Ｍ】．上海：上海古籍出版社，２０００．

责任编辑：杨向艳万方数据　１０９

《三字经》作者细考

作者：

作者单位：

刊名：

英文刊名：

年，卷(期)：

被引用次数：李健明， Li Jianming广东省佛山市顺德区博物馆,广东佛山,528300学术研究ACADEMIC RESEARCH2007(8)2次

参考文献(6条)

1.宁波市鄞县区地方文献整理委员会 宁波通志 2006

2.陆以湉 冷庐杂识 1984

3.屈大均 广东新语 1985

4.张舜徽集·清人笔记条辨 2004

5.顺德市地方志办公室 咸丰顺德县志 1993

6.续修四库全书·江南诗钞 2000

本文读者也读过(10条)

1. 王记录.马小能 钱大昕学术渊源辨析[期刊论文]-兰州学刊2007(4)

2. 刘圆圆 《玉海》实录问题研究[学位论文]2010

3. 李健明.LI Jian-ming 顺德科举鼎盛背后的三级支持[期刊论文]-顺德职业技术学院学报2007,5(3)

4. 吴漫 论王应麟的考据学成就——以《困学纪闻》为例[期刊论文]-商丘师范学院学报2008,24(10)

5. 方如金.陈欣 王应麟的考据学理论及其对清代的影响[期刊论文]-安徽师范大学学报(人文社会科学版)2004,32(2)

6. 李庆立.崔建利 试析钱谦益对胡应麟的评价[期刊论文]-山东师范大学报（人文社会科学版）2003,47(1)

7. 吴漫 从《困学纪闻》看王应麟的历史思想[期刊论文]-史学理论研究2004(4)

8. 张三夕.杨毅.Zhang Sanxi.Yang Yi 论王应麟的学术渊源[期刊论文]-浙江学刊2010(1)

9. 张骁飞 王应麟《四明文献集》整理中的几个问题[期刊论文]-浙江学刊2010(1)

10. 张红.郑自力 内外兼治话食疗[会议论文]-2007

引证文献(3条)

1.许然.卢莉 略论《三字经》在海内外的传播[期刊论文]-天中学刊 2009(3)

2.宫丽艳.刘经纬 近年来《三字经》研究述评[期刊论文]-宁波大学学报（教育科学版） 2013(2)

3.邹颖文 晚清《三字经》英译本及耶教仿本《解元三字经》概述[期刊论文]-图书馆论坛 2009(2)

本文链接：http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_xsyj200708017.aspx