大学生自我评估与职业决策自我效能关系探究报告

　　摘 要：本文基于实证调查结果，探讨了大学生自我评估对其职业决策自我效能的预测作用，调查分析结果发现：大学生对自己职业决策缺乏充分的信心；大学生职业决策自我效能存在性别差异、城乡差异、年级差异、专业差异；大学生自我评估水平对职业决策自我效能有一定预测作用，主要表现在人际交往能力上。 　　关键词：大学生；自我评估；职业决策自我效能 　　一、问题的提出 　　职业决策自我效能（career decision-making self-efficacy）的研究大致从20世纪80年代在美国兴起，Taylor和Betz从社会学习和认知行为理论出发，依据班杜拉的自我效能结构，提出职业决策自我效能概念。职业决策自我效能是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心。已有的研究表明，个人对自己职业决策能力的效能感越强，为选择和规划职业生涯所做的探索性行为的水平也就越高，成功作出职业决策的机会也越大。 　　自我评估是自我意识的重要组成部分，它是一种包含社会行为准则知识和主观经验的复杂的自我认识过程，是指自己对自身的品德、能力、外貌、个性、人际关系、社会适应等方面所作的评价。“人贵有自知之明”，恰当客观的自我评估，是自信心的源泉，也是自我意识成熟的表现，它直接影响个人的心理健康、心理平衡的保持及在社会活动、人际交往中有恰当的行为表现。 　　国内外学者的研究都有实证，自我评估与职业决策自我效能之间存在着相关关系。国外学者研究表明，那些具有高自我评估的个体将会选择适合自己特质的职业角色，而那些低自我评估的个体可能就不会这样。而且，高自我评估被试对于职业规划的确定性明显高于低自我评估的被试。高自我评估的个体在第一职业选择不能顺利执行的情况下，能够根据自己的职业偏好来选择第二职业，而那些低自我评估的个体往往会做出相互矛盾的职业选择。2000年以后，职业决策自我效能的研究开始进入我国研究者的视野，国内研究表明，个人对自己职业决策能力的效能感越强，为选择和规划职业生涯所做的探索性行为的水平也就越高，成功作出职业决策的机会也越大。 　　因此，可以依据职业决策自我效能来理解和解释学生的职业选择等职业行为问题，也可以把它作为职业咨询的工具，用来了解学生的职业自信心状况，也可以作为职前培训和学生职业行为问题的有效干预手段，从而提高学生职业行为的有效性。 　　从已有的研究来看，都只是在浅层次探究职业决策自我效能与自我评估之间的关系，对自我评估影响职业决策自我效能的具体因素却极少涉及。本研究对大学生自我评估与职业决策自我效能的关系进行了深入探讨，而且在人口统计学变量方面也进行了认真分析。 　　二、调查方法 　　2.1研究工具 　　研究工具有两个：①个人评价问卷（Shrauger，1990）。②职业决策自我效能量表（CDMSE-SF），适用于大学生群体。 　　测试结果用SPSS17.0软件进行数据分析。 　　2.2调查对象 　　本次调查以河南师范大学800名在校本科生为对象，其中，一年级6.2%，二年级47.3%，三年级46.5%；艺术生（音乐、体育、美术）138人，文科生330人，理科生306人；男生282人，女生492人。 　　问卷按年级和专业分发集体施测，当场回收。实测过程严格按照心理测验的标准程序进行，共发放问卷800份，有效问卷774份，问卷有效率为96.75%。 　　三、调查结果 　　3.1 性别差异 　　研究结果显示，男女生在职业决策自我效能及各分量表的得分均表现出显著性差异，且男生得分高于女生，表现在职业决策方面，男性的就业思路更广阔，敢于尝试各种职业，相对来说，女生的职业选择意向范围就较为狭窄。研究者在师范院校进行的访谈结果也证明了这一点，大部分女生认为自己将来会从事教师职业，而男生却不拘泥于这一职业，有更多的选择。另外，通过信息检索和个人访谈发现，目前仍有许多招聘岗位存在着性别歧视现象，有些企事业单位明确表示只招男生。所以，即使在愈显低迷的就业形势下，较多男生则表示自己总会找到工作。因此，除了呼吁社会消除性别歧视之外，高校在职业指导教育中，应当着力改变学生尤其是女生的就业观念。 　　3.2 专业差异 　　研究结果显示，不同专业学生（艺术生、理科生和文科生）在自我评估及职业决策自我效能上存在显著差异：总得分及目标选择、未来规划和问题解决得分表现为：艺术生>理科生>文科生，但在自我评价和职业信息两个维度上，得分表现为：艺术生�文科生�理科生。 　　这说明，艺术生往往有相对明确的目标和未来规划，就业压力相对较小。理科生善于动手、运用逻辑思维，着眼于解决具体问题，对未来的规划较文科生明确；而文科生细致、谨慎，在自我评价和职业决策方面，善于搜集职业信息，缺乏果断的决策。 　　笔者认为，由于专业性质不同，艺术生的知识技能艺术性强，理科生动手能力强，文科生则言语能力强。因此，学校及相关就业指导中心应当明确不同专业学生的特点，及其相应的就业方向，健全职业兴趣和能力测评机制，深入地了解大学生，使就业指导更有针对性。 　　3.3 年级差异 　　本研究结果显示，不同年级学生的职业决策自我效能存在显著差异，其顺序为：一年级>三年级>二年级。这说明一年级学生的职业决策信心更强，三年级次之，二年级学生的职业决策自信心较弱。 　　调查发现，这主要是学生心态的影响。大学一年级学生跨入大学，学历地位增高，自我优越感增强，对未来充满信心；而二年级学生经过一年大学生活，发现了与别人的差距，感觉到对现实的失控，怀疑自己的能力，不敢再冒然自信。然而，三年级学生大多已了解自己的能力，认可并摆正自己的位置，对社会的认识和未来的抉择也更实际了。另外，走访中发现，一年级学生对新生活充满好奇，大胆尝试各类比赛和兼职。然而，多方的打击使他们畏缩不前，怀疑自己的能力，在二年级的时候变得比较谦虚谨慎。到了三年级，他们开始憧憬未来，备战考研，两年阅历使他们对自己有了较清晰的认识，开始朝理想的方向奋进。 　　因此，高校要加强大学生的生活指导，帮助大学生及早形成清晰的自我认识，树立对未来的信心。 　　3.4城乡差异 　　本研究将家庭出生地分为农村和城镇，结果显示，在职业决策自我效能总分上有显著差异，城镇学生职业决策自我效能>农村学生职业决策自我效能。 　　因此，在生活环境存在现实性差异的情况下，农村学生应当寻求更多机会，掌握更充分的信息，如参与社团活动、各类竞赛等，锻炼自己的能力，发挥自己的优势，更好的把握自己。学校辅导员也应当针对不同的学生群体采取不同的激励和引导措施。 　　3.5独生子女与非独生子女的差异 　　研究结果显示，独生子女与非独生子女在职业决策自我效能及其各维度上没有显著差异，这与以往研究结果一致。这表示对于大学生来说，无论是独生子女，还是非独生子女，其自我意识基本上已经成熟，大多时候他们能够清晰地认识自己，评估自己的能力，认清自己所面临的就业形势，理性思考问题。 　　另外，笔者认为，家庭教养方式未必会造成独生子女与非独生子女职业决策自我效能的差异。但这一点，还有待进一步的验证。 　　3.6大学生自我评估对职业决策自我效能的预测作用 　　积差相关分析发现，大学生自我评估与职业决策自我效能及其各维度的相关均达到的显著水平，说明大学生自我评估与职业决策自我效能有显著的相关关系。 　　典型相关分析发现，控制变量对效标变量的解释效果达到62.5%，这表明自我评估对职业决策自我效能有较好的预测作用，即高自我评估的个体职业决策自我效能也高。这与以往在职业决策领域的研究结果一致。进一步分析发现，爱情对大学生目标选择有重要作用，自信程度对大学生未来规划有较大影响，与人交谈的能力对大学生自我评价和选择目标有重要影响。另外，在走访中发现多数人际关系不佳的学生，往往比较自卑，他们认为，处理不好同学关系，将来工作中必定会难以与人难相处。这类同学对自己的未来充满忧虑。 　　这说明学业已不再是影响大学生职业决策的最重要的部分，大学生的人际关系是影响他们职业决策，尤其是目标选择和未来规划的重要因素。 　　而李莉、马剑虹对大学生自我评估与职业决策自我效能的研究中发现，大学生职业决策的问题，多集中在问题解决方面。他们使用的自我评估量表包含学业表现、社会关系、个性特征和环境因素四个维度，发现大学生自我评估各维度对职业决策自我效能有不同程度的贡献。 　　因此，高校要关注大学生的人际交流，为其创造更多的机会，锻炼其解决问题能力，帮助他们正确评估自己，为他们将来正确做出职业决策打下良好基础。 　　参考文献： 　　[1]李莉，马剑虹.大学生职业决策自我效能及其归因研究[J].应用心理学，2003，9（4）：3-6. 　　[2] 刘婷婷，吴琛，褚卉.国内职业决策自我效能研究综述[J].继续教育研究，2008，（8）：88-90. 　　[3]彭永新，龙立荣.大学生职业自我效能测评的研究[J].应用心理学，2001，7（2）：38-43. 　　[4]许存，马红宇.影响职业决策自我效能的因素及干预研究述评[J].心理学进展，2008，16（5）：760-766. 　　[5]赵冯香.大学生职业决策量表的编订及应用研究[D].浙江大学，2005，5. 　　[6]周�，徐海波.职业决策自我效能研究综述[J].河南职业技术学院学报（职业教育版），2005（4）：50-53. 　　[7]NancyBetz.CareerSelf-Efficacy[A]： Careerdecisionmaking self- efficacy. Contemporary models in vocational psychology [C]，Mahwah，NJ：Erlbaum，2001. 　　作者简介：明阿欢，女，籍贯：河南新乡，出生日期：1986年7月4日，研究方向：心理学，单位：新乡医学院三全学院，专业：心理学。