巴塞尔协议III核心框架下我国银行业资本充足率的问题研究

　　摘 要 金融危机下催生的巴塞尔资本协议III对全球银行业的资本充足率和流动性提出了更高的要求。而我国银行业在本就相对落后的基础上应怎样适应新资本协议的监管要求是我们将要面临的一个重大课题。新规的出台对我国银行业是更大的挑战抑或是改革的机遇？本文将从我国银行业资本充足率的现状以及在新协议下需要做出的应对措施等多方面探讨我国银行业的改革思路和发展前景。 　　关键词 巴塞尔协议III 资本充足率 风险监管 　　 　　一、巴塞尔协议III核心框架的产生及内容 　　由美国“次贷危机”引发的全球金融危机给各国的银行业造成了重大的损失，银行业糟糕的治理和风险管理在此次金融危机下暴露无遗。残酷的现实迫使各国的监管层不得不考虑出台新的监管措施来增强银行业抵御风险的能力，因而巴塞尔资本协议III便应运而生。该协议的草案于去年提出，并且在短短的一年内就获得了最终通过。巴塞尔协议核心III框架是金融危机后首个全球范围内的重磅监管改革产物，预计20国集团领导人将于今年11月在韩国首尔举行的G20峰会上正式批准新规。 　　本次改革主要集中在三方面的内容：最低资本金比率要求、对一级资本的定义以及对过渡期的安排。在最低资本金比率方面，草案规定全球各商业银行的一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，有普通股构成的“核心”一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%调高至4.5%。另外还需要建立2.5%的资本留存缓冲和不高于2.5%的“逆周期资本缓冲”。这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%，总资本充足率仍维持8%不变。此外，还将引入3%的最低杠杆比率以及100%的流动杠杆比率和净稳定资金来源比率的要求，以降低银行系统的流动性风险。 　　新协议影响最大的地方莫过于对一级资本的大幅提高，这将对银行业的贷款能力及宏观经济产生重大影响。为使将这些负面影响降到最低，协议给出了2013-2019年一个较长的过渡期。但可以预见的是为了满足新的资本监管要求，未来几年全球银行业将面临巨大的融资压力，其规模可能超过千亿美元。 　　二、我国银行业资本充足率的现状及问题 　　从下表我国几个比较有代表性的大中型商业银行资本充足率的情况看来，我国银行业的处境相比国外同行而言轻松许多，主要原因是目前我国的银行监管部门所设定的监管要求已经覆盖了新协议的要求，而多数银行也都满足了这些要求。 　　但我们不能仅凭这些数据就可以认为我国银行业可以置巴塞尔协议III不顾而高枕无忧了。事实上，我国银行业的历史遗留问题一直存在，并且没有得到实质性的解决，结合巴塞尔协议III的要求及对我国银行业的实情分析，笔者认为我国银行业将面临以下两大压力。 　　首先，由于新协议对资本充足率要求的大幅提高将使我国银行业面临巨大的融资压力。虽然我国银行业的资本充足率已高于协议的要求，但我国监管层则在考虑更多地保护存款者利益的基础上对资本充足率方面另有规定。对于系统重要性银行，即资产规模在5000亿以上的银行，监管层最新规定拟将普通股比例、一级资本充足率和资本充足率分别设定为6%、8%和10%，相比巴塞尔协议III平均提高2%左右。资本留存设定在0-4%，必要时可以提高到0-5%。另外，还规定了1%的附加资本。 　　按照以上数据的上限计算，10%的资本充足率加上5%的留存资本，总资本充足率将达到15%，核心资本充足率也将达到13%。这样看来我国银行业在资本充足率方面就没有那么乐观了。事实上，各上市公司在披露中报的同时报出的再融资方案也印证了这一点。根据已披露的信息来看，目前两市有工行、中行、建行、中信、华夏、南京6家银行股权融资方案待批，规模达2318亿元。 　　其次，我国银行业要面临的巨大压力是盈利结构的问题。由于体制问题导致的利差收入过高使得银行可以轻松的获取高额的利润。也正是这个原因使得其忽略了其他业务的发展，而这种比较单一的盈利模式面临着较高的风险。从中外商业银行盈利模式的比较看来，国内不少银行的利差收入占到70%或80%而美国的银行只占到40%-50%。我们知道信贷资产风险系数较大，占用大量的资本金资源，而中间业务则不运用或较少运用银行资金，且风险也非常低。因此，在巴塞尔协议III大幅提高资本充足率要求的压力下，这种较单一的盈利模式无疑起到了巨大的阻碍作用。 　　三、我国银行业改善资本充足率的方法及需要注意的问题 　　现代银行业对国家经济发展的重要性不言而喻，然而高负债的经营模式却极易受到自身缺陷和外部因素的影响而出现严重危机。充足的资本金是巴塞尔协议的主要监管要求，也是银行抵御各种风险的最后保障和支撑公众信心的关键。这次新协议中对资本金的大幅提高也更加显示出了其对银行安全经营的重要性。因此，我们必须有重点、有计划地选择多种途径来解决我国商业银行资本金不足的问题。 　　（一）提高银行自身盈利能力，用留存收益补充资本金 　　利用自身的留存利润来增加资本金是提高核心资本最根本、最持久的途径。我国银行业虽然有着较高的净资产收益率，但过分单一的盈利模式限制了其进一步的发展。商业银行要想进一步提高经济效益，必须双管齐下：一方面从降低成本入手，实行全面成本管理，加大电子化进程、精简机构和冗员、加强集约化经营；另一方面，大力发展风险小、成本低、利润高的国际结算投资咨询、家庭理财等中间业务。利润留存筹资不仅成本低，而且不会稀释每股收益和所有权。但也存在着一定程度的缺陷：留存收益一年才能提取一次，补充方式不够灵活；而且股东放弃了获得其他投资收益的机会将未分配利润再投资于银行，必须要求取得股权投资收益，因此，留存收益补充资本金也是存在成本的，只是表现为普通股股东权益的资本成本。 　　（二）上市筹资，引入战略投资者 　　上市银行通过IPO或SEO从资本市场融资可以快速地筹资大规模的资本，是增补资本金的基本途径之一。上市筹资同时还可以树立上市企业的良好的形象，达到进一步宣传的效果，这反过来也有利于提高公司的竞争力。但其缺点也是十分明显的，首先，股权融资的成本相对较高，对所有权有稀释作用，且上市周期通常长达1年以上；其次，资本市场风云变幻，资本市场的活跃程度直接影响了融资的难易程度。特别是在经济下行的时候，如果银行仍是一味依靠资本市场的输血功能则往往会导致更加严重的后果。例如：2008年初浦发银行“再融资空袭”对我国股市带来的巨大冲击。 　　引入战略投资者在充实资本金，形成多元化的投资主体和产权关系的同时还能够给银行带来国际上先进的经营理念和管理方法。加之现在大型银行中国有股份约为70%，距离绝对控股要求的51%还有一段距离，因此，引入战略投资者不失为一种良好的筹资渠道。但在这个过程中有一个问题是我们必须要考虑的，那就是中资银行出让价格如果过低，就容易造成国有资产流失的危险。 　　（三）发行次级债补充附属资本 　　发行无担保长期次级金融债务工具，尤其是次级资本性债务和资产评估储备，不仅不会分散股权而且其快捷和灵活的特点可以迅速地为商业银行提供过渡性资本。但发行次级债涉及的环节较多，发行周期相对较长，一般需要半年左右。同时也存在监管上的限制：次级债的规模不能超过核心资本的50%，且要扣除银行间相互持有的次级债券。更重要的是从长期来看，随着次级债券到期日的来临，将开始对其进行折扣计算，次级债券作为资本的性质逐渐减弱，银行的资本金也会逐渐减少，这可能会导致银行陷入循环发债的陷阱。 　　（四）优化风险资产结构，降低风险资产权重 　　目前我国商业银行资产结构主体仍是信贷资产，且信贷资产中高风险权重的资产比重大。因此，通过扩大股票、债券、同业拆借、投资等风险权数小而收益相对稳定的业务，同时实施资产证券化把风险权重较高的贷款和其他资产转化为可以在金融市场流通的证券以融通资金等方面的操作来降低资产方的风险水平和加权风险资产的总额，从而降低对资本金的要求，最终达到提高资本充足率的目的。 　　不良贷款余额过大是造成我国商业银行风险资产过高，资本充足率低下的主要原因。所以我们应该加快不良资产的剥离，加快对坏账、呆账的核销。同时，还应该从根本上改变导致不良贷款的体制，赋予商业银行不受他人干预，依法开展业务的自主权。积极运用有效的市场营销手段，拓展优质客户，严格把握新增贷款投向，寻求提高经营效益的增长点，实现新增贷款的进一步优化，避免新的呆账、坏账。 　　四、结论 　　金融危机给我们的一个重要教训是我们需要更好、更严格的监管，这一关键主题也贯穿了巴塞尔协议III的整个内容。这次监管指标的改革，毫无疑问将对全球银行业的经营模式、盈利结构及核心竞争力的提高产生重大的影响。我国的经济正处于高速发展阶段，今后很长一段时间还将处于工业化、城镇化和消费升级的关键阶段，无论是经济建设还是社会发展对信贷的需求都是相当旺盛。银行将在这一过程中扮演中流砥柱的角色。因此，提前从资本补充、风险覆盖、反周期资本的提取等方面对银行业的风险进行控制是非常必要的。同时，我们也应该因势利得，借助实施巴塞尔协议III的东风对我国商业银行的经营模式和盈利结构进行科学的调整，再结合我国的国情走出一条具有中国特色的全面风险管理道路，只有这样才能更好地促进我国的经济建设，才能在经济全球化的今天抵御更大的风险。 　　 　　参考文献： 　　[1]韦林克.巴塞尔委员会监管改革新思路.中国金融.2010(13). 　　[2]姜波.商业银行资本充足率管理.中国金融出版社.2005. 　　[3]许多,将正军.多渠道提高国有商业银行的资本充足率.中国金融.2004(4). 　　[4]胡坚,赵翔.我国中小商业银行提高资本充足率的途径.南方金融.2008(8).