_双一流_建设能否终结大学_千校一面_

第１期０１６年３月２

评　价　与　管　理Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ＆Ｍａｎａｅｍｅｎｔ　ｇ

Ｖｏｌ．１４Ｎｏ．１

Ｍａｒ．２０１６

“建设能否终结大学“千校一面”双一流”

政协教育界别第４０组在小组讨论　　连续３天，

“——建设世双一流”建设—时，都没有离开一个话题，界一流大学和一流学科，一个既写入政府工作报告，又被列入“十三五”规划纲要草案的战略。

全国政协委员、燕山大学副校长张福成将其称””“工程以及“为继“之后，一个全８５１１０１１计划”２９２

新的、有望影响未来几十年高等教育的发展、关系到国计民生和千家万户的大战略。

在以“于是，围绕本小组关注的热点１日，３月１问题建言献策”为主题的议程安排下，第４０组很快达成了共识，将“双一流”建设的问题再次拿出来讨论。所不同的是，这一次，教育部副部长杜占元列席会议，来专门听取他们的意见建议。

“为什么我们地方高校，尤其是没有戴“８５”９“”？坦白帽子的地方高校，也非常关注‘双一流’２１１讲，这是一次机会，一次把握教育均衡发展，办出特”张福成说。色学校的机会。

事实上，自去年年底，国务院正式印发《统筹推（以下简进世界一流大学和一流学科建设总体方案》）以后，称《方案》包括张福成在内的大学掌门人，就““双一流怎么评”双一流怎开始为“什么是双一流”么建”等问题而思虑。

但正如全国政协委员、华东理工大学副校长钱锋所说，总体方案有了，但至今，有关其具体的评估思路、标准、细则，都还不见踪影。

“千万别是简单地扩张规模，有人开始担心，摊。大饼”

全国政协委员、北京科技大学校长助理朱鸿民”说出了自己的担忧：不能使“双一流”计划成为“１１２“”计划的升级版，成为日后招生和“恶性”竞争的９８５筹码，那样的话，不仅失去了“双一流”建设的初衷，还有可能再次遭遇盲目扩招办学、只问规模不问特色、只看数量不看质量的老问题。

”“在小千校一面是怎么来的？就是这么来的。组讨论时，全国政协委员、苏州大学校长熊思东谈及这一问题也有些激动。

””“工程，在他看来，我国先后实施的“为１１８５９２

提高我国高等教育水平的发展奠定了重要基础，积累了不少经验，但也存在一定的问题，比如，几十所·７２·

高校都纳入一个大工程以后，用一个标准要求，很容易形成千校一面，而且在建设过程中注重规模，把生“这样一来大家都为达标而努均经费等等变成指标，。力，忽视学科建设”

全国政协委员、中国音乐家协会主席叶小钢在这一问题上，也有比较深入的调研和思考。他发现，——不目前教育部几乎所有文件都是面对所有高校—注重高校类型差异，因此高校发展目标趋同，大都追求上规模、上层次，同质化问题严重，多学科或综合性院校越来越多，专科性或专门性院校越来越少，甚至专业音乐院校也开设影视、雕塑、动画、录音、广播电视编导专业，海洋与石油大学也开设艺术系，等等。

“说到底，一流学科多了，自然就会组成一个一流的大学，但现在谁愿意老老实实地去培育一流学”科呢？叶小钢说。

背后暴露的，还是当前对于高校和学科的评价方法。

小组讨论会上，政协委员当着教育部领导的面，——“要避免引发新一轮人纷纷说起了这一个问题—

”才无序流动和追求Ｓ全国政协委ＣＩ文章的趋势！员、中科院植物研究所所长、北京大学教授方精云院士说。

“对高校的评价不能只考虑论文的数量，我们要提出中国高等教育自身的评价标准，以促进人的全面发展为目标，真正解决好应试、素质和创新的问”西安电子科技大学校长郑晓静说。题。

全国政协委员、中国工程院院士、北京大学数字媒体研究所所长高文也提到，关于高校“双一流”建设的争论焦点是评估体系，国际一流不是自己评的，而是国际认可，必须纳入国际通行的指标体系，如对国家的贡献、国际影响力、非本国籍教师的数量、诺贝尔奖获得者人数等。

去年，全国政协委员、南京中医药大学校长胡刚在教育部组织的研讨会上，就“双一流”建设发表看“南京中医药大学在国际的知名度比在国法时提到，

内高，在国内的知名度比在省内高，在行业内的知名”度要比教育系统高。

今年全国两会期间，胡刚再次讲了这一细节，

“双一流”建设能否终结大学“千校一面”

“为什么？因为南京中医药大学在中国社会的评判’’‘高体系里，并非名校，大家眼中名校只有‘８５１１２９校，而这背后的评判标准就是大而全的ＳＣＩ论文有。多少、专利有多少，而不去论具体某个学科等等”

在他看来，每个学校专业属性不一样，评价标准也不同。他的标准是，评源头创新，评对中国社会经济贡献度、影响力，评对中国文化的国际传播作的贡献等。

如今，包括他在内的不少政协委员，对“双一流”建设一个最大的希望，即是摆脱曾经的“贴标签、讲。身份”

全国政协委员、成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室常务副主任许强就建“双一流”议，建设要淡化高校身份，凡是通过平等竞争进入“双一流”的高校和学科，都应由中央财政统

一支持建设。

在３月８日的教育界别联组讨论会上，面对这些政协委员提出的疑惑，列席会议的教育部部长袁——一流大学和一流学科的建设贵仁作出明确回应—

并不是针对某几所名校的，而是开放的。

袁贵仁说，任何一个学校的强弱都是学科决定的，即使是一流大学，也不一定每个学科都是一流有的大学并不是一流，但是它有的学科就是国的。“

”内最好，我们也要支持。

如今，一个方向似乎已经定了下来，就是袁贵仁“双一流”所说的，建设是开放的，会实行动态管理。

接下来，教育界别第４就是细则０组所期待的，的出炉

转载自《腾讯教育》教育专栏

檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹檹（上接第６３页）

改革，尤其是要在体制机制上下大力气，吸引海内外高端人才来华工作，扎实推进我国高等教育的稳而快的发展。

（二）就高校个体而言，中国内地高校表现突出的数量还很少，多数高校离世界一流大学的距离还较远，国家需重点支持进入前２００名的２０所大陆高校冲击世界一流大学，其它大学应制定切合自身发展的目标。我们通过统计Ａ发ＰＥＣ前１００的大学，现中国内地只有６所高校（北京大学、清华大学、浙，而美江大学、上海交通大学、复旦大学、中山大学）加拿大有９所，日本有５所。中国排名国有６１所，而加拿大最靠前的最靠前的为北京大学，第４１位，为多伦多大学，位居第６位，日本最靠前的为东京大学，排在第１中国内地２６位。在７８１所高校中，０９所高校名次分布如下：前１１００－２００名００名６所，有２０所，１００－３００名有２７所，３０１－５００名有５１所，５０１－７００名有７５所，７００名以后有５０所。由此可见大部分高校都排在较后的位置，离世界一流还差距很大。所以，国家在建设世界一流大学的过程中，应该重点支持前２０所高校冲击世界一流大学，

其它大学在学校定位时要切合实际，扎根于服务地方经济和社会发展，办出特色，切忌为了迎合政策而空喊一些不切实际的口号。

（三）协同创新意义重大，应该进一步加强建设，通过强强联合带动中国一些学科领域快速成长为世界一流学科。我们可以看到，内地有不少高校都有ＳＩ前１％学科（０９所高校有１５９所拥有ＥＳＩ前Ｅ２

，但很显然，这些学科并不一定足够强，如１％学科）

果仍然按照各个高校单枪匹马的方式来发展，资源无法有效整合，形成一定程度上的内耗，那么对于国。我们家而言，这是一种存在于内部的“低质竞争”还需要进一步开放整个教育资源，加强协同，改进协同机制，强化资源配置，大力支持高校之间通过协同合作的方式，推动某几个或十几个学科领域真正快速进入世界一流学科。所以，世界一流学科的建设可能与世界一流大学的建设模式应该有一定差别，前者强调协同合作，整体推进；后者强调有序竞争，个性化发展，两者相辅相成，相互促进，共同发展。

转载于《中国高校科技》０１６年第１期２

·７３·