自考驾照被拒 南京女孩告车管所败诉·都市快报

自考驾照被拒 南京女孩告车管所败诉

公安部：允许公民不上驾校直接考驾照

2013-08-01

南京女孩小苏自学驾车，熟练后向南京市车管所申请考驾照，被拒绝了。今年1月，小苏以行政不作为为由，把车管所告上法庭。7月30日，法院一审判决小苏败诉，小苏表示准备上诉。

庭审现场，有旁听者说，现在考个驾照太贵，初学者必须上驾校才能考驾照，这已经形成了垄断。而且今年4月，公安部明确回应“不上驾校也可考驾照”；2007年，一深圳市民因自考驾照被拒状告深圳车管所，胜诉；河北衡水2005年就实现了驾照自考，拿到驾照的市民不在少数。

快报

快评

浙江新闻名专栏

司法法律如果成不了“挡箭牌”

不去驾校省几千，为啥不让自考？

去年8月，南京90后女孩小苏跟着舅舅学开车。驾龄30多年的舅舅觉得小苏学得差不多了，带她去申请考驾照，被南京车管所拒绝了。理由是小苏没在有资质的驾校学习，不符合受理条件。

今年1月，南京驾校报名费3800元左右。自考驾照只要花700多元考试费，高效省钱，为什么不能参加考试？小苏认为，车管所应该对驾照考试严格把关，而不是通过行政手段限制公民的选择权。有网友说，驾培、考试二合一，造成市场垄断，更容易滋生腐败。

法庭上，南京市车管所回应：《道交法实施条例》规定，学习驾驶应当按照交管部门指定的路线、时间进行，应当使用教练车，在教练员随车指导下进行。《江苏省政府76号令》规定，参加驾培经营者的培训是考驾照的前提。面对越来越拥挤的道路，应该加强驾校统一培训。南京驾培已经市场化，只是资质由车管所统一审核。

法院最终认定，车管所没有违反法律与行政法规，不构成行政不作为。

就算允许自考，限制还是很多

今年4月，公安部曾解释，我国法律法规没规定申请驾照必须经过驾校培训，允许公民不上驾校直接考驾照。但在现实中，自考驾照受诸多限制。

按南京车管所引用的《道交法实施条例》，必须使用教练车、按指定路线学驾驶。然而教练车都通过改装并备案，普通市民不报考驾校，根本接触不到合格的教练车。目前，只有驾校的训练场地、路线经过了管理部门审批。

有车主说，要解决这些问题，可以找一个管理松散的驾校挂靠，交一笔管理费。但即使克服种种困难，自考学员依然很难参加驾照考试。以允许自考驾照的深圳为例，2012年，深圳推出“散学申领驾驶证网上报名预约系统”，每月500个名额。网友说，报名很久都没有约到桩考。

深圳、河北等地车管所的有关负责人介绍，从实际情况看，散学者的合格率要低于正规驾校的学员，往往要考多次才能拿到驾照。有网友说，很多国家早就实现自学考驾照，比如在美国考驾照，被戏称为“放羊式”学车和“魔鬼式”考试。更何况，森林里应该什么鸟都有才生态，而不是只有一只垄断鸟。据扬子晚报等

本报首席评论 徐迅雷

在发达国家或地区，一位公民要考驾照，通常情况是，你只要有一定的驾驶基础，那去报名就考即可，并不在乎你前面在哪里进行驾驶技术的学习和培训。

这个基本道理，到了中国这里似乎就行不通，即使法律法规有了相关规定也不行。

在江苏南京，一位90后的姑娘小苏在舅舅的教授下，已经学习完小轿车驾驶的理论与实际操作，随后她向南京车管所提出要申领机动车驾驶证，却遭到了拒绝；小苏姑娘不服，将车管所告上南京玄武法院，结果法院一审判决小苏败诉。

现在的私家车已经很多，家里长辈开上了车，晚辈跟着学开车，已经是很方便的事；这样的自学驾驶，确实高效又省钱，为何不让参加考试？小苏觉得，考驾照即使考不出来，车管所也不能剥夺她参加考试的权利，所以她把车管所给告上法院。这个“告状”很有意义，它不仅仅是一个公民的事，而是关乎公共利益，它完全可以看作是“公益官司”。

对于这类“自学成才考驾照”，此前就有人称之为“看上去很美”。今年4月，针对网友提出的“能否不参加驾校培训而直接参加驾驶证考试”的问题，公安部回应称：我国法律法规没有规定申请驾驶证必须经过驾校培训……对此，有的地方有限度地实行“散考”，有的地方则回答得很明确：目前只能通过驾校考驾照，将来才有可能放宽相关政策。

我以为，法律面前不仅人人平等，法律面前还要事事平等，但事实上往往并非如此。在法理的层面，公民可以做任何事，除非法律禁止——这叫“法无规定即可为”；政府不可以做任何事，除非法律许可——比如美国的宪法就是以禁止公权力为主旨的。“法无规定即可为”，本是一张巨大的“法律挡箭牌”，可在实际的司法层面，这常常会变成镜花水月。

法律在前面成了挡箭牌，公民在后头才有自如的活动空间。早先，曾有新闻发言人在答记者问时，有句话脱口而出变成了名言，那就是“不要拿法律当挡箭牌”，说抱有某种动机的人，“什么法律也保护不了他”。这在大前提上就错了，因为法律本应当是所有人的挡箭牌，除非执行法律的把法律当成擦屁股纸。

那么现在，“上位法”会不会最终成为小苏的“挡箭牌”？不知道。她的这起小小的案件，与其说是呈现了法律问题，不如说是呈现了社会问题和利益问题。机动车的驾驶培训是一个巨大的蛋糕，已经成为巨大的“既得利益”，其背后往往有着千丝万缕的社会关系。这样的既得利益蛋糕，当然是不愿意轻易失去的，有些地方化的规定，无形中就成了这个既得利益的保护伞。

有识之士早已指出，在立法立规方面，出现了“公共权力部门化、部门权力利益化、部门利益法律化”的倾向；一些部门悄无声息中已将利益诉求塞到法律法规里头，特别是地方化的一些规定，随意性很强，自由裁量度很大，为保护既得利益留下了巨大的空间。这样，法律和司法成不了公民权利利益的“挡箭牌”，也就“再正常不过了”。

毫无疑问，司法法律如果成不了“挡箭牌”，公众就会对司法法律失去尊重和敬仰。不久前，最高法院沈德咏副院长明确说，“错案一经发现，惟有依法及时纠正、匡扶正义，方能让民众对国家法治树立起信心”。我举双手赞成这一说法，可真要兑现、真想变成现实，那还是很难很难。