课题总报告 - 全国哲学社会科学规划办公室--人民网

“研究生教育质量评价研究”

成果简介

由教育部学位与研究生教育发展中心王战军教授主持的国家社科基金教育学一般课题“研究生教育质量评价研究”（课题批准号：BIA060048），通过了全国教育科学规划领导小组办公室组织的结题鉴定。

一、内容与方法

（一）研究内容

1. 从管理科学角度分析研究生教育发展的战略走向。当前，我国社会进入了一个全面、深入的改革时期，政治、经济、科技、文化、思想等方面呈现出整体和全面的发展与变迁。伴随着这场具有战略性的、影响社会全局的社会大变革，研究生教育也进入了一个战略转型期。在发展战略转型期，我国研究生教育呈现出明显的转型特征，主要表现为由扩大规模转向提高质量，由外延扩张转向内涵发展，以知识为本转向以能力为本。面对广泛而深刻的变革，研究生教育质量评价研究需要积极战略转向，建立分层、分类、分级的多元化研究生教育评价体系，探索研究生教育评价的新类型和新方法。

2. 界定基于省级的研究生教育评价概念，对省级研究生教育评价进行深入研究并构建了评价指标体系。随着我国研究生教育

管理体制改革的深入和学位授权审核权力的下放，省级政府在研究生教育中发挥着越来越重要的统筹和管理作用，基于省级研究生教育评价势在必行。本研究梳理了省级政府研究生教育管理职能的演变历程，在此基础上，从政府职能视角出发，从管理内容、管理过程和管理绩效三个维度，制度、规划、投入、绩效四个模块构建了基于省级的研究生教育评价指标体系。

3. 基于特征视角对高水平大学进行解析，以此为理论依据构建我国高水平大学排名指标体系，并评出中国高水平大学50强。通过对中国大学排名的问题分析，指出中国大学排名的许多问题很大程度上是由于其价值的“二重性”引发的，这种“二重性”主要表现为排行榜对于使用者和排名者价值的不同。为保障中国大学排行榜的质量，要从制度建设入手，制定行业规范，建立准入制度；畅通信息渠道，建立信息公开制度；加强行业自律，建立评估机构协会。

4. 研究基于学科的研究生教育质量评价，构建基于学科竞争力的研究生教育质量评价体系。介绍了美国1934年休斯报告、1959年凯尼斯顿报告、1966年卡特报告以及美国国家研究理事会1982年、1995年和2101年的研究型博士教育质量评价项目，总结了历次评价的特点； 系统研究了我国几次影响重大的基于学科的研究生教育质量评价活动，包括国家重点学科评选、一级学科选优评估、学位授权点定期评估等，对我国一级学科整体水平评估进行了案例研究。

5. 研究基于学位层次的研究生教育质量评价，提出研究生个体质量的三角模型。分析了博士学位与硕士学位研究生的差异性，介绍了中国、欧盟和英国不同层次学位授予质量标准，比较了中国、欧盟和英国基于学位层次的研究生教育质量评价指标体系。结合全面质量观的指导思想，整合我国、欧盟和英国的学位授予标准的核心要素，分别构建了博士和硕士研究生教育质量评价指标体系。对全国优秀博士学位论文评选进行了案例研究。

6. 研究基于学位类型的研究生教育质量评价。打破学位类型的二元划分，将学位类型重新划分为学术型学位、应用型学位和非职业型应用型学位。三种学位类型培养目标有明显差异，培养规格各有侧重，培养模式亦不相同；分别构建了学术型学位、专业学位和非职业型应用型学位评价指标体系，对工程硕士教育质量评价进行了案例研究。

7. 对研究生教育质量指数进行理论和实证研究，构建大学层面的研究生教育质量指数模型，并对75所教育部直属高校进行了实证分析，参考灯号法绘制出研究生教育监测质量指数分布图。研究生教育质量指数（graduate education quality index，英文缩写为GEQI ）是反映不同时间或空间条件下研究生教育质量的综合变动方向和变动程度的相对数。通过研究生教育质量指数，把抽象的、复杂的研究生教育质量分解为具体的、可以观测到的一组指标，采取一定的计算方法后，用一个具体的数据来实现对抽象质量的直观演示。

（二）研究方法

1. 指数法

指数既是一个概念，也是一种方法。质量指数可以将一系列复杂的质量检测数据，按一定方法处理后，变成易于理解和掌握的形式，简明直观地体现被评价对象的质量水平和状态。利用指数评价研究生教育质量，不仅可以实时监测研究生教育的发展动态，还可以科学预测研究生教育的发展趋势。

2. 案例分析法

精选中国高水平大学50强、第二轮全国一级学科整体水平评估、全国优秀博士学位论文评选、工程硕士教育质量评估、教育部直属高校研究生教育质量指数实证研究等作为分析案例，从案例背景、实施方案以及存在的主要问题几个方面进行了翔实的分析。

3. 比较研究法

对比分析中美基于学位层次的研究生教育质量评价体系和中国、欧盟、英国基于学科的研究生教育质量评价指标体系，在此基础上，充分借鉴国外经验，结合中国实际，进一步改进和完善我国研究生教育质量评价指标体系。

4. 文本分析法

从政策文本分析入手，系统梳理我国省级政府研究生教育管理职能的历史演变轨迹，从中探寻省级政府在研究生教育管理的内容和权力边界，为评价指标体系的设计提供政策依据。

5. 头脑风暴法

课题组从立项以来共召开了20次会议，会议除课题组成员外，还多次邀请有关专家参加。每次会议都有明确的主题，参加者各抒己见，相互补充，极大的提高了课题的研究质量。

二、结论与对策

（一）结论

1. 我国研究生教育处于发展的战略转型期。

当前，我国社会进入了一个全面、深入的改革时期，政治、经济、科技、文化、思想等方面呈现出整体和全面的发展与变迁。伴随着这场具有战略性的、影响社会全局的社会大变革，研究生教育也进入了一个发展的战略转型期，从观念、机制到体制都发生了深刻的转变，呈现出明显的战略转型特征，主要表现为由扩大规模转向提高质量，由外延扩张转向内涵发展，以知识为本转向以能力为本。应对这些转变，研究生教育质量评价研究也会面临很多新情况、新问题，研究生教育质量评价研究必须拓展思路、与时俱进、积极转向。

2. 研究生教育质量评价要实施分级分层分类评价。

分级分层分类评价是我国研究生教育质量评价的基本指导思想。研究生教育的多样性、层次性和复杂性决定了分级分层分类评价的必要性。分级评价体现了研究生教育管理主体的多元性在研究生教育功能上体现出来的不同属性，分类评价体现了研究

生教育质量的多元性在研究生教育体系横向上体现出来的属性，分层评价体现了研究生教育质量的多元性在研究生教育体系纵向上体现出来的属性，分级分层分类则反映了研究生教育质量在横向上的多元与纵向上的层次之间及其内部的匹配与整合状态。按级别划分，可以分为国家级、省级、学校、学科等层面，按层次划分，包括博士研究生教育质量和硕士研究生教育质量两个层次，按类别划分，又有科学学位、专业学位等。

3. 基于省级的研究生教育评价是未来我国研究生教育评价的主要领域。

随着我国研究生教育管理体制改革的深入和学位授权审核权力的下放，省级政府在研究生教育中发挥着越来越重要的统筹和管理作用。当前我国研究生教育评价基本上都是按照大学或学科进行的，省域研究生教育质量评价仍属空白。开展基于省级的研究生教育质量评价，对于提高研究生教育质量，完善研究生教育质量保障体系，促进我国研究生教育事业的科学发展具有重要意义。在研究生教育质量生成过程中，省级政府与研究生培养单位发挥的作用具有本质上的不同。作为省域内研究生教育的管理主体，省级政府并不是“产品”的生产者，它本身不会直接产生质量，主要是通过一定的行政手段和投资政策提供一种保障和支持，在研究生教育中起到的是一种保障作用，发挥的是一种管理功能，政府职能是构建评价指标体系的主要关注点。

4. 高水平大学评价应该反映高水平大学的本质。

高水平大学不仅是一个国家高等教育发展水平的主要标志，也是一个国家综合竞争力的重要体现。高水平大学既是一个概念，也是一个实体，高水平大学的概念特征和实体特征分别从理论层面和实践层面揭示了高水平大学的本质。概念视角下的高水平大学具有比较性、模糊性、精神性和建设性特征。实体视角下高水平大学更多的呈现出外显性特征，体现于三个层次即精神层、制度层和技术层（图2-1）。

图2-1 高水平大学的“同心圆”特征图

5. 研究生个体质量是知识、能力和潜力的统一体。

知识

能力 潜力

图2-2 研究生个体质量的三角模型

图2-2中，知识维度代表了研究生个体在培养过程中需要掌握的基本理论、专业知识、方法论；能力维度代表了研究生个体在培养期间需要习得和增强的各方面能力，特别是科研能力、创新能力、学术沟通能力以及就业可迁移能力等；潜力维度表示在知识和能力的积累基础上，研究生个体攻读完学位后的各方面表现和长期发展潜力，包括学术发展潜力、职业发展状况等。不同层次、不同学科专业以及不同利益相关者因强调的重点不同导致了图中圆点位置的不同。

6. 学位类型划分为学术型学位、应用型学位和非职业型应用型学位三种。

基于社会对高层次应用型人才需求的迫切性和研究生教育的现实状况，突破传统学位主要分为学术型学位和专业学位两种类型的二元划分法，提出了一种新的学位类型结构（图2-3），即在应用型学位中分化出了非职业型应用型学位。

学 学术型学位：培养学术研究型人才，以科学研究能力培养为主。

位

类

专业学位：与职业密切相关的高层次应用型人才培养

型 应用型学位

非职业型应用型学位：培养较为宽泛领域的高层次应用型人才

图2-3 学位类型的划分

学术型学位、专业学位和非职业型应用型学位是不同类型的研究生教育，它们的培养目标有明显差异，培养规格各有侧重，培养模式亦不相同（表2-1）。

表2-1 学术型学位与非职业型应用型学位、专业学位教育模式的比较

7. 研究生教育质量指数是监测研究生教育质量、预测研究生教育发展的重要方法。

研究生教育质量指数（Graduate Education Quality Index，以下简称GEQI ），是反映不同时间或空间条件下研究生教育质量的综合变动方向和变动程度的相对数。通过研究生教育指数，把抽象的、复杂的研究生教育质量分解为具体的、可以观测到的一组指标，采取一定的计算方法后，用一个具体的数据来实现对抽象质量的直观演示。研究生教育质量指数可以从定性和定量两方面来构建（表2-2）。

表2-2 研究生教育质量指数的指标体系

综合质量指数模型

GEQI= f (LI,CI,DI)= α* LI+ β*CI+γ*DI (公式1)

其中：

GEQI ：研究生教育质量指数

LI ：研究生教育质量基础指数，是综合指数GEQI 的分指数； CI ：研究生教育质量效率指数，是综合指数GEQI 的分指数； DI ：研究生教育质量发展指数，是综合指数GEQI 的分指数； α：为研究生教育质量基础指数（LI ）的权重；

β：为研究生教育质量效率指数（CI ）的权重；

γ：为研究生教育质量发展指数（DI ）的权重。

分指数模型

（1）LI ：研究生教育质量基础指数

LI =∑[L i *LI i )] i=1, 2, 3...n ； (公式

i =1n 2)

i 个分”中第LI i :表示分指数“研究生教育质量基础指数（LI ）

指标。

L i 表示分指数LI 中第i 个分指标中的权重。

n: 表示分指数LI 中所包含分指标的总个数。

（2）CI ：研究生教育质量效率指数

CI =∑[C i *CI i )]

i =1k (公式3)

i=1, 2, 3...k

”中第CI i :表示分指数“研究生教育质量效率指数（CI ）

指标。

C i : 表示分指数i 个分CI 中第i 个分指标的权重。

k: 表示分指数CI 中所包含分指标的总个数。

（3）DI ：研究生教育质量发展指数

DI =∑[D i *DI i )] (公式

i =1p 4)

i=1, 2, 3...p

”中第DI i :表示分指数“研究生教育质量发展指数（DI ）

指标。

D i : 表示分指数i 个分DI 中第i 个分指数中的权重。

p: 表示分指数DI 中所包含分指标的总个数。

指数权重确定采用要素等权的方法

指标数据处理：极差标准化处理

对各指标原始数据进行极差标准化处理, 形成标准化分项数。

Y i =X i -X min ，当X i 为正向变量 X max -X min

Y i =X max -X i , 当X i 为逆向变量 X max -X min

(i=1,… ,N)

其中：

N: 某分指标中一组原始数据样本的总个数；

X i ：某个样本数据的实际值；

X max ：N 个样本数据中的最大值；

X min ：N 个样本数据中的最小值。

（二）对策

1. 实施监测评估。我国已有研究生教育评价可以归类于合格评估和水平评估两种类型，两种评估都是间断的，在时间上表现为一定的滞后性。监测评估通过对研究生教育运行状态的连续追踪分析，实现了评估的连续性和常态化。监测评估有利于提升政府宏观决策的科学性，有利于社会和消费者对研究生培养单位的常态质量监督，有利于研究生培养机构的质量管理和改进。

2. 倡导低碳评估。低碳评估指充分利用现代的信息技术，搭建国家教育管理信息系统和先进的网络平台，

改变传统的评估方

式，以实现物质能源的低消耗，降低评估成本、提高评估效益为目的的一种评估方式。低碳评估，既是一种行动，也是一种态度。其意义不仅仅是降低能源消耗，对于提高评估的效率和效益，保证评估的公平和公正都影响巨大。

3. 优化评估环境。研究生教育质量评价作为我国研究生教育质量保障体系的重要组成部分，越来越扮演着不可替代的质量保障方式。完善的法律法规将为研究生教育质量评价保驾护航；综合性的评估制度安排是研究生教育质量评价体系运行的前提；权威的高等教育质量管理机构是研究生教育质量评价有效开展的关键。

4. 培育质量文化。文化建设，特别是质量文化建设，对制度安排、运行机制以及政策措施具有制约和推进作用。从文化的层次性看，质量文化分为精神层面、制度层面、物质层面三个部分。研究生教育质量保障体系下的质量文化有以下特性：质量文化的自觉和自律；质量文化的重要载体是研究生培养单位；质量文化的培育要有宏观环境和政策的支持。