文学评点与宋代的[庄子]文学解读

２００７年９月北京科技大学学报（社会科学版）

ｓｅＰ．２００７第２３卷第３期

１“圳删血舞曼躐裟茎嚣盐中ｄ叼＆ｉｉｎｇ

Ｖ０１．２３

Ｎｏ．３

文学评点与宋代的《庄子》文学解读

张梅

（北京科技大学文法学院，ｊＥ京１０００８３）

［摘要】文学评点作为一种独特的文学批评形武．是在柬代发展起来的。＜庄子）散文有着极高的艺术感染力，明清两期评点者甚众。文章选取‘庄子＞为个案，以对＜庄于＞文本在柬代的历时性解读为切八点．梳理评点学在束代开始走向成熟的内在脉络，力田在总结评点方法得失的同时．深化对（庄子＞傲文的研究。

【美鼍词］庄子；评点；王茅；高似孙；林希遗［中圈分类号】１２０６

［文献标识码］Ａ

［文章编号］１００８—２６８９（２００７）０３－－００９２－－０５

古今对《庄子》文章的解读，多从义理、辞章、文学家之后，便逐渐减少，抒情的功能由诗词承担，散文则等几个角度人手。辞章与文学，对于今天的研究者来主要承担言理论辩等实用功能。到了南宋中期以后。说，属于不同的范畴和概念。辞章指文章的结构安排。几乎很少有美文出现了。与创作上的这一趋势相适起承转合，不包括形象思维、抒情性、风格等内容。但应，专门讲究“文法”，即文章写作方法、结构技巧的文是，对于古人来说，辞章与文学界限是比较模糊的。难章学著作及古文选本开始流行，如吕祖谦（１１３７．以分割清楚。因此，说古人对《庄子》文章的解读，便包１１８１）的《古文关键》、陈骠（１１２８—１２０３）的《文则》、真

括辞章与文学两方面的内容，它与文本解读、文学评德秀（１１７８—１２３５）的《文章正宗》等。以《古文关键》为

论的特点相关，在不同的时期也有不同特色。有宋一例，吕祖谦在原文中关键字句旁边进行圈点，又有旁代对《庄子》的解读主要是从义理方面人手的，也有一注小批，详细分析文章的命意、布局、用笔、句法、字法些对篇章文句的分析，这种分析比较近似于我们今天等等，示学者以写作门径。《古文关键》卷首有《看古文所说的辞章方面的研究，并与文学评点的发展密切相

要法》，分“总论看文字法”、“看韩文法”、“看柳文法”、关。①

“看苏文法”、“看诸家文法”、“论作文法”和“论文字文学评点作为一种独特的文学批评形式，是在宋病”等八节，对古文的欣赏和写作提出了一些具体的代发展起来的。古文运动在北宋中叶的成功，标志着法则。如其《总论・看文字法》：

古文战胜骈文．从此成为通用的散文样式。而伴随古第一看大概主张。第二看文势规划。第三看纲目

文运动的成功而来的，是文学观念的泛化。对文章实关键：如何是主意首尾相应，如何是一篇铺叙次第。如用性的重视，使人们对“文”的理解更近于文章学而非

何是抑扬开合处。第四看警策句法：如何是一篇警策，文学。文章学的范围比文学的范围要广，包括了一切

如何是下旬下字有力处，如何是起头换头佳处，如何有关文章写作的词法、句法、章法结构、语言修辞、文

是缴结有力处，如何是融化屈折剪截有力处，如何是

体风格等内容，而具有文学性和审美价值的散文，因实体贴题目处。”

不具备言理论事的实用性。在欧阳修、苏轼等散文大

《古文关键》有很强的实用目的。它为指导写作而

［收稿时间】Ｚ００７－－０６－－０５

［基金项目】教育部人文社会科学＜（庄子＞与中国画家心意研究）项目成果（项目号：０５ＪＣ７６００２２ｌ［作者简介】张梅（１９７１一）．女．王津人．北京科技太学文法学院讲师．文学博士。

①古书无句读，也不分章节．学者们在注释时将经书断章析旬，分层次对篇章字句运一进行意义辨析。经典注释最初只是疏通意思．Ｉ三ｃ后渐渐有了

修辞分析的内容，井逐渐发展成为评点。评点，顾名思义．即评论圈点。古人读书时．随手在字里行间写上一点体会、感受。对精美警策的句子加以圈点ｔ这便是评点。有学者对评点的发展进行过总结．指出文学评点的形式是在多种学术因素的交叉作用之下形成的．主要是接受了“古代的经学、训

诂旬读之学、诗文选本注本、诗话等形式的综合影响”（参见吴承学：‘评点之兴一文学评点的形成和南宋的诗文评点）．文学评论，１９９５．０１：２４—３３）。

第２３卷第３期

张梅：文学评点与宋代的《庄子》文学解读

９３

发，读者通过“四看”，既能领会名著的精华，也学习了实际的写作技巧，可说是文学批评的一个重要转折。

另外，江西诗派论诗重视“法”和“律”。“诗话”品读文本的精细化倾向也对文章的评点产生了影响。

评点之所以兴盛于宋，除了宋代文学批评发达的

原因外，还与宋代学术氛围及宋人读书认真的风气有关。宋人读书，讲究虚心涵泳，熟读深思，喜欢独立思

考，提倡自得悟人之说。宋人注意条理．读经书固然需要离经辨志，读其他文章也要找出个次序伦贯，读到会心处多有题跋或笔记，理学家读书尤喜圈点。作为品评文章的一种方法，文学评点渐渐发展成熟起来，并在日后的文学批评领域兴盛一时。

在文学评点发展史中寻找一个个案，以对文本的历时性解读为切人点总结评点的发展，是具有知微见

著的意义的。先秦散文是中国文学的源头之一，其中又以“吐峥嵘之高论，开浩荡之奇言”㈣的《庄子》散文的艺术成就为最高。古今盛称《庄子》为才子书，明清两朝评点者甚众，呈现与古人的解读、今人的鉴赏

截然不同的批评特点。本文拟以《庄子》为例，选取宋代几位著名的《庄子》解读者，在对《庄子》文章点评的历史变迁中，梳理评点学在宋代开始走向成熟的内在脉络，期望能够深化对《庄子》散文的研究。

一、王雾对《庄子》文章的研究

细细寻绎起来，北宋的王雾可说是开《庄子》评点风气之先的一位解读者。王雾（１０４４—１０７６），字元泽，是宰相王安石之子。他的《庄子》注本《南华真经新传》脚主要是解读庄子的哲学思想，但是在对文本论述逻辑的分析中，已经开始注意对《庄子》文脉的分析把握，梳理《庄子》各篇章之间的逻辑联系，从宏观上把握研究对象的全部思想。他往往从《庄子》的各个篇章，特别是内篇诸章的内在思想的连续性上，把握庄

子为文的内在逻辑，并将其贯通起来。

在《逍遥游》篇之后，王雾在内七篇每一篇首都有

一个题解，对本篇主旨先有一个提纲挈领式的介绍，

推阐庄子写作此章之意（“此庄子之所以有“・篇

也”，“庄子因而作”・篇”等），并在具体分析中勾勒了各篇与前一篇的首尾伦贯的内在联系。比如，王雾

通过“不为物累”将《逍遥游》与《齐物论》联系起来；又通过“无物无我”，将《齐物论》与《养生主》联系起来等等。王雾的这种对内七篇的疏通未必符合庄子原意，亦不一定合理；但是努力从内在逻辑上去把握《庄

子》，把全书当作一个整体去认识，而不是埋首于章句

注疏等细枝末节的问题，还是有助于从宏观上把握《庄子》大旨的。

王雾在这样对《庄子》各篇之内及篇章之间逻辑联系的疏通中，已经初步开始了对文脉的寻绎把握。比如在《逍遥游》篇末注庄子为惠子讲“大树”的无用之用：

此庄子言逍遥之极致，而处之于篇终也。

这种对于文章结构安排上的分析，虽然仅此一

句，但是确为宋以前各家注本所无。而最重视庄子文字血脉的林希逸，也只于《逍遥游》题解中分析了此篇

的着眼点——“乐”字，并未在全文的疏解中从宏观上做出这类总结。宋人读书认真，王雾注《庄子》又有服

务于变法的实用目的，所以必须要非常仔细地寻绎

《庄子》与荆公新学的接口。在一篇一篇进行具体分析

的过程中，很自然地就会由对创作旨意的探寻．深入

到对贯彻此旨意的篇章安排的探寻中去了。类似情况在《南华真经新传》中比比皆是，几乎每篇都有：

夫齐物者必无我，无我者必无生，无生所以为养

生之主，而生之所以存。此庄子作《养生主》之篇，而次之于《齐物》也。（《养生主》题解）

善养生者必自得于性命之际，而无思无为也。无

思无为则足以处人间，应世变，而忧患不足以累之。此

庄子作《人间世》之篇，而次之于养生也。（《人间世》题解）

以上是说篇章之间的次序伦贯，对于篇章之内逻

辑意义的贯通，王雾也同样注意，比如：

夫庄子作《大宗师》之篇，而始言其知天，次言其知人，而终言其知命者，盖明能知天则所谓穷理也，能

知人则所谓尽性也，能委命则所谓至命也。穷理尽性而至于命，此所以为大宗师也，故终之以命焉。此庄子之为书，篇之始终皆有次序也。学者宜求其意焉。（《大

宗师》篇末注）

王雾对于文脉的有意识的寻绎把握，也可能导致

一个问题，就是不再客观地就事论事，而是从现存文

章的章节结构中，逆向去推阐庄子之所以如此行文的创作初衷，最终导致对文本逻辑解读的主观臆断。对

于经过秦火的先秦典籍的阐释来说，这种解读方法尤

其是不可靠的，因为《庄子》本身就不是完整的专题议

论文形式，是经过后人整理改动韵，其中完全有可能象苏轼所说的那样，有大段衍文、脱文的现象。一味就

现有的传本去推阐庄子关于整体文章布局的设想，就

会导致在思想注释上的一些错误。如《逍遥游》篇末王

雾注云：

北京科技大学学报（社会科学版）２００７年９月

夫道无大小，所以为小大之本；体无所用，所以为

众用之祖。惟圣人全性命之根本，而体道以为用，故以

而我无所依。彼推也故去．挽也故来，以德业与彼有者，而我常以不材，故作《人间世》。有德者之验，如印

印泥，射至百步，力也；射中百步，巧也。箭锋相直。岂

大樗况之也。樗者深其根而枝叶生，命者固其本而万

事起。惟能深根固本，而不以小大内外为累，则逍遥

巧力之谓哉？子得其母，不取于人而自信，故作《德充符》。族则有宗，物则有师，可以为众父者，不可以为众父父，故作《大宗师》。尧舜出而应帝，汤武出而应王，彼求我以是。与我此名。彼俗学者因以尘埃枇糠，据见四子，故作《应帝王》。二十六篇者．解剥斯文尔。由庄周以来未见赏音者。晚得向秀、郭象陷庄周为齐物之书，活活以至今。悲夫１

１５１

矣。无何有之乡，言虚无广莫之野，言阔大。狸狴、麓牛，言用之不同，而均有于困苦。彷徨言其动，寝卧言其静。不天斤斧，物而无害者，言不与物迕，而物莫能

伤。此庄子言逍遥之极致，而处之于篇终也。

王雾认为，从论文逻辑上来看，狸狴、精牛与大树一段既然处之篇终，则必应为逍遥之极致；王雾又并不想把庄子之“逍遥”解为篇末由大樗、豢牛所言的无

用之用，因为要服务于变法，变法是有为、有用的；所

《庄子》的精义，于内七篇已经可以大概把握，黄庭坚认为外杂篇不过是对内篇的疏解，这个评论不为无见。王雾也认为外篇“不过藏内篇之宏绰幽广巳尔”，也就是外杂篇是对内篇的扩而广之之意。王雾、黄庭坚对内七篇之次序伦贯的分析虽然主要是从思想逻辑上人手，不过，他们认为篇章的安排一定有可待寻绎的深远之意，将之梳理清楚有助于加深对《庄子》思想的理解。按这种思路发展下去，必然会渐渐走

向对文法的评点。

以他只得曲解文意，解此无用之木为“深其根而枝叶生”，以与“命者固其本而万事起”相比况，以“惟能深

根固本，而不以小大内外为累”为逍遥。ｏ而变法正是

为了给当代社会开一剂“深根固本”的良方，这样，道家理论著作《庄子》就能够服务于现实政治理论了。

当然，王雾的这种逆推式的文法分析，存在着不小的弊病。对此，苏轼的有关观点可供参考。苏轼（１０３７．１１０１）著有《庄子祠堂记》，他根据《庄子》行文的逻辑贯通，认为《列御寇》篇首应当上承《寓言》之篇末，中间的《盗跖》、《渔父》、《让王》、《说剑》四篇当为

间人之伪作：

二、高似孙对《庄子》文章的研究

到了南宋，随着古文选本的流行，评点的发展进

一步深化了。目录学家高似孙（１１５８—１２３１），在其诸子著录的目录学著作《子略》中，也评价了庄子的文学价值：

庄子之言未终，而昧者剿之以人其言。余不可以

不辨。凡分章名篇。皆出于世俗，非庄子本意。嗍

在这里，苏轼提出了一个很有价值的观点，即“凡

分章名篇，皆出于世俗，非庄子本意”。他认为《庄子》文章中孱人有后人的文字，这是非常敏锐大胆的见解，开庄子学中辨伪之先河。后来《庄子》中被认为是伪作的越来越多，及至到了清代，基本认为只有内七篇为庄子本人所作了。可惜的是，苏轼对于传写过程中有衍文及庄子本人并未参与分章名篇的正确见解并未被时人所重，其后学黄庭坚（１０４５～１１０５）仍然认

为庄子的内七篇“法度甚严”，读者不可不知：

（庄周）浚涤沉潜，若老于玄者；而泓峥萧瑟．乃欲超逸于老氏之表。是以其说意空世尘．倜傥峻拔，无一毫蹈袭沿仍之陋。极天之荒，穷人之伪，放肆违演，如长江大河，滚滚灌注。泛滥乎天下。又如万籁怒号，澎湃汹涌，声沉影灭，不可控抟。率以荒怪诡诞、狂肆虚眇、不近人情之说，瞀乱而白呼，至于法度森严，文辞隽健，自作瑰新，亦一代之奇才乎！

战国多奇士，苟卿之学．有志斯世者也。鲁连之辩，独善其身者也。《寓言》一书，非深乎道者，未易造

此，顾独以滑稽发之。士至于无所用其才，而犹区区于

庄周内书七篇，法度甚严。彼鸥鹏之大，鸠鹦之

细，均为有累于物而不能逍遥。唯体道者乃能逍遥耳，

故作《逍遥游》。物之不齐。物之情也。大块噫气，万窍殊声，吾是以见万物之情状。俗学者心窥券外之有，企尚而思齐，道之不著，论不明也，故作《齐物论》。生生

之厚动而之死地，立于羿之彀中。其中也，因论以为

矫拂世俗之弊者。不亦恝恝乎？方是时，天下大坏，荡不可支．攘夺争凌，斩然一律。其意思有以激之回之，矫之夷之，肆意无忌，以放乎辞。矫世之私，曾不一二，

而乱天下之过，将不可免于中。……又言尧、禹、文王、

命；其不中也，因论以为智。养生者谢养生，而养其生之主几乎无死地矣，故作《养生主》。上下四方，古者谓之宇；往来不穷，古者谓之宙。以宇观人间，以宙观世，

太公之事。皆非《诗》《书》所见，而窃快其无稽之论，狎圣侮道，兹为已甚矣。学者知之乎？１６１

①关于。遗遥”的含意．王雾一章之中而教变，没有能够坚持—个统一的立场．这与他本身思想的复杂是有关的。此处不再赘述。

第２３卷第３期

张梅：文学评点与宋代的《庄子》文学解读

９５

高似孙对《庄子》的评论比较复杂。他以《寓言》指

如《古文关键》【２】评论苏洵的《高祖论》，说“此篇须抑

扬反复过接处，将无作有，以虚为实”，颇类林希逸评

代《庄子》书，是认为庄子书中的“荒怪诡诞、狂肆虚眇、不近人情之说”率皆寓言，这完全是从文学的角度

出发的，比之与新学纠缠数十年之久老庄性理之辨，

《庄子》之语。不过，他并不主张象王雾、黄庭坚那样强行去贯通篇章之间的次序伦贯，认为那样太牵强：

虽其说亦通，但如此拘牵，无甚义理，却与《易》之

《序卦》不同。善读庄子却不在此，但看得中间文字笔势出，自无穷快活。（《应帝王》篇末注）

自是崭然一新的评论。他说的“法度森严”也是在文章选本盛行的风气之下，进行的初步的文法上的评点．上承王雾、黄庭坚等人对《庄子》文章的解读，同之后的林希逸的“文势”说一起，为后世文人展开分析《庄

子》文章所谓层层递进、法度严谨的篇章结构铺下了

他认为《庄子》一书在篇章之间固然有些联系，但

是并非严格按照什么次序来写的，与其枉费心神，强

伏笔。但是，高似孙行文至一半，忽而笔锋一转，开始批评庄子之人，以为庄子只是“无所用其才”者，独以滑稽愤激矫于世弊。弊尚未及略矫之一二，而其乱天

下之过已不可救。王安石曾要求人们推求庄子为书之

求篇章之间的命意，还不如实实在在地分析每一篇文章是如何破题，如何收束，怎样起承转合，怎样呼应对

照来得有价值、有乐趣。他的这个看法，比起日后受评

点学影响渐深的一些注本．从理论上还是要灵活一些，客观一些的。对篇章之内的行文逻辑分析，林希逸

是格外注意的。比如，他认为《齐物论》篇末“罔两问

心，而高似孙此处认为，尽管其为书之心是矫弊，但亦只是一快其私意，论结果可算是乱世之书。高似孙这

种文学、思想二分法，在庄子学史上，是有一定典型性的。

景”、“庄周化蝶”二喻再次点明了“齐物”之意，可说是

首尾照应：

此篇立名，主于齐物论，末后却撰出两个譬喻如

高似孙对《庄子》文章的评论虽然简短，但是在《庄子》学史上却是有它的意义，从以疏释思想为主的

北宋发展到兼重思想与辞章的南宋．《子略・庄子总

此，其文绝奇，其意又奥妙，人能悟此，则又何是非之

可争？即所谓“死生无变于己，而况利害之端”之意。首

论》是不可或缺的一环，他的评论显示出对《庄子》文

章的研究评论越来越全面了，辞章分析中已经开始有

尾照应，若断而复连，若相因而不相续，全是一片文

字。笔势如此起伏。读得透彻，自有无穷之味。（《齐物论》篇末注）

对文学价值的重视了。

三、林希逸对《庄子》文章的研究

著有《庄子口义》的林希逸是南宋庄子学的代表

人物。林希逸（１１９３一？），字肃翁，一字渊翁。号竹溪。又号雇斋、献机，福建福清人。他是南宋理学艾轩学派

除了逻辑疏通，林希逸还有对《庄子》文章的文势和笔势分析，仍是从文章结构气势的角度去讨论的。

另外，他提出了一个重要的概念“鼓舞”。林希逸的所谓“鼓舞”，有这样三个作用：１、以儒解庄，不合儒门的

说法可以解为鼓舞处、过当处、戏剧处，所谓“正言若

反”，背面敷粉；２、笔势变化，句子成分上的对举与参

差，造成变化的行文；３、反复说明，对同一意思做出丰富联想或寓言故事，反复列举，予以说明。［８】可以看到，林希逸的“鼓舞”说中，已经包含了我们今天所说的文学性的鉴赏了。他对《庄子》文章的逻辑解读，着眼点常常不在哲学思想，而主要是从行文的需要进行分析的，也就是说，在阐释《庄子》思想的同时，他也是把《庄子》当作文章来读的。

当然，林希逸的读法也还是有一些弊病。以前文所引的对于《齐物论》篇末二喻的评价为例，《齐物论》

可以说是庄子书中第一难读者，文章中的“若断而复

的代表人物之一。北宋理学家一般都抱着重道轻文的

观点，把文章只当作“理”的附庸和工具．南宋时文学慢慢开始受到理学家的普遍重视。艾轩学派实开此风气之先：

自道学兴，辞命多鄙，光朝（艾轩）之门，独为斐

然。１

林希逸作为艾轩学派的代表人物，在他的《庄子

口义》中，特别注重对《庄子》篇章之中文脉衍进的分析，注意上下文之间照应与关联，还非常重视文章的开头的结尾，认此为作文成功与否的关要之一。４＝在他的《庄子口义》中，符合上文所引吕祖谦《古文关键》提

出的“四看”原则的评论，可说比比皆是。在评论话语

连，若相因而不相续”之处，是否出于“笔势起伏”，是

否“全是一片文字”，实在是难以确论的。庄子的文章

汪洋恣肆，跳跃性极强，即使撇开是否在传承过程中有衍文、脱文的因素，对于半语录体的《庄子》，最稳妥

上。《庄子口义》也与《古文关键》有不少近似之处。比

①关于林希逸对＜庄子）文章文脉的有关分析，参考张梅＜（庄子口义）对（庄子）文学的分析）．载（｜Ｅ京科技大学学报）２００４．１。

北京科技大学学报（社会科学版）２００７年９月

实在的做法，也还是在某一篇的某一相对完整的段落中．寻绎一下内在的文脉，如《逍遥游》中“野马”一段的逻辑分析。若把每一篇文章都看作不可撼动的有机整体，认为解释不通的地方就是出于“笔势起伏”、文

字鼓舞的需要，这很容易犯牵强的错误。

林希逸秉承师学，一方面依据笔法文势的分析，

寻绎《庄子》理论系统的义脉，一方面则从文章学的角度来赏鉴《庄子》的种种妙处，这对于后代庄子学产生了深远影响。明清以来，评点《庄子》之家越来越多．评

析也越来越细密，对庄子文脉的分析把握成为庄子学

之一大宗。林希逸的“笔势”、“文势”等提法可以说成为了后世《庄子》文章风格理论的渊源，比如刘熙载在《艺概・文概》中关于《庄子》文章的著名评论“无端而

来，无端而去，殆得‘飞’之机者”，便是来自林希逸的“断而复连”、“笔势起伏”说。

通过对宋代《庄子》文学评论这一个案的回顾，我们可以看到，在对原典的解读中如何慢慢掺人了辞章评论的因素，而文学性的鉴赏又是如何逐渐融人本以

辞章技法分析为主的评点范畴，而这正是文学评点从

发生到发展的动态过程一个具体体现。

不同于以训诂为主的汉学，宋学是以阐发义理为

主的。宋人读书认真，解读者最初是为了更好地、更能据为己用地理解原典，在这个体会语气、细心涵咏的过程中，渐渐开始了对文章结构安排的寻绎，并在古

文选本流行的影响下，对文章的起承转合给予了越来

越多的重视，再经过吸收融合固有的文学批评因素。终使评点成为中国古代独特的文学评论形式。在研究方法上，评点学通过辞章分析，深化了对修辞、风格及

创作方法的研究，在文学理论发展史上有很大的贡

献，但是它也有比较突出的缺点。清人皮锡瑞在《经学

通论》中曾说：

宋儒解经，善于体会语气，有胜于前人处。而其失

在变易事实以就其说。ｍ

这段话其实也可以说很好地概括了评点学的得

失。读书认真，善于体会语气，这是评点派的优点，也是宋人胜于前人的地方；但是怎样去体会语气，体会

出什么样的语气，这是一个主观的问题，掌握不好分寸，很容易导致“变易事实以就其说”的错误。这一点

在《庄子》学研究中也有所体现。

以前向秀、郭向与成玄英解《庄子》，都只是注释

疏通，而王雾对《庄子》进行具体的疏释时，属于“六经注我”。是有着直接的实用目的的，他需要采取多种方法吸收《庄子》中可以为变法服务的有关内容，包括直接曲解《庄子》思想，以及从行文逻辑中寻找再阐释的

空间与可能，这种解读方法虽开《庄子》辞章评点风气之先，但实有“变易事实以就其说”之隐患。黄庭坚、高似孙在肯定传本为最初定本的基础上，分别从思想、行文的角度指出《庄子》文章“法度森严”，使篇章结构

安排也具有了独立于文本之外的思想意义及美学意

义。南宋的林希逸从“文字血脉”上分析《庄子》文章，充分肯定了修辞的独立意义，真正奠定了《庄子》评点

的基础。宋以后出现了不少优秀的评点注释本，如林

云铭的《庄子因》、刘凤苞的《南华雪心编》、胡文英的《庄子独见》、宣颖的《南华经解》等。需要指出的是，这些评点家在对《庄子》行文文法进行归纳总结时，也往往忽视了经后人整理的半语录体《庄子》在逻辑上严丝合缝的可能与程度，忽视了苏轼提出的“凡分章名篇，皆出于世俗，非庄子本意”的中肯观点，过于重视修辞学方面的问题，为文法而文法，在解读中也出现

了一些“变易事实以就其说”的牵强之处。

《庄子》评点史中出现的种种得失现象，在其它的

诗文评点、小说评点中其实也常常出现。评点者通过

对行文结构安排的深细研究去寻求作者的创作旨意，有时会申说出一些原来的文本中所没有表明、甚至完全没有的意思，这是值得今天的研究者在借鉴评点派成果的同时要慎重进行斟别的。当然．也正因为在文本之外具有一定的独立性，中国古代的文学评点也成

为了一种独特的文学批评方式，评点成果同时也是评

点者本人在时代风气的影响下所作的留世文章了。

［参考文献】

［Ｉ】吕祖谦．古文关键【Ｍｌ影印文渊阁四库全书本．台北：商

务印书馆．１９８６．

［２］李白．大鹏赋李太白全集【Ｍ】．（第一册）．北京：中华书

局．１９７７．

［３］王雾．南华真经新传［Ｍ】．影印文渊阁四库全书本．台北：

商务印书馆，１９８６．

［４］苏轼．庄子祠堂记．苏轼文集（第二册）【Ｍ】．北京：中华书

局．１９８６．

［５］黄庭坚．庄子内篇论．黄庭坚全集（第二册）【Ｍ］．四川：四

川大学出版社，２００１．

［６］高似孙．庄子总论．子略（卷二）【Ｍ】影印文渊阁四库全

书本．台北：商务印书馆。１９８６．

［７］李清馥．甸中理学渊源考【Ｍ】．影印文渊阁四库全书本．

台北：商务印书馆，１９８６．

［８］张梅．＜庄子口义＞对《庄子）文学的分析啪．北京科技大

学学报。２００４，Ｉ：１３一１７．

［９］皮锡瑞．书经・论宋儒体会语气胜于前人。而变乱事实，

不可为训［Ａ］．经学通谢ｃｌ北京：中华书局，１９５４．．

（责任稿辑：马胜利）（下转第１０１页）

第２３卷第３期申屠青松：明代宋诗选本论略

１０１

ＯｎＡｎｔｈｏｌｏｇｉｅｓｏｆＳｏｎｇＰｏｅｔｒｙｉｎ

ＳＨＥＮＴＵ

Ｍｉｎｇ

Ｄｙａｎｓｔｙ

Ｑｉｎｇ—ｓｏｎｇ

（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅＮａｍｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９３，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＩｎＭｉｎｇＤｙｎａｓｔｙ．ＴｈｅｒｅｗｅｍａｂｏｕｔｔｈｉｒｔｅｅｎａｎｔｈｏｌｏｇｉｅｓｏｆＳｏｎｇｐｏｅｔｒｙ，ｗｈｉｃｈａｒｇｕｅｄｄｏｗｎ

０１１

ａ画∞ｔ

ｔｈｅｆａｓｈｉｏｎｔｈａｔｌｏｏｋｅｄ

ＳｏｎｇｐｏｅｔｒｙｉｎｅｘｃｅＢ￥．ａｎｄ％ｔｈｅｏｔｈｅｒ，ｄｉｄ

ｎｏｔ

ｄｉｓｃａｒｄｔｈｅｐｏｓｉｔｉｏｎｔｈａｔＴａｎｇ

ｐｏｅｔｒｙⅧｔｈｅｏｎｌｙｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆｐｏｅｔｒｙ

ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ．ＡｎｔｈｏｌｏｇｉｅｓｏｆＳｏｎｇｐｏｅｔｒｙｉｎＭｉｎｇｉｎ

Ｄｙｎａｓｔｙｐｏｓｓｅｓｓｅｄｇｒｅａｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｉｎｐｈｉｌｏｌｏｇｙａｎｄａｆｆｅｃｔｅｄｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙｔｈｏｓｅ

ＱｉｎｇＤｙｎａｓｔｙ．

Ｋ町ｗｏｒｄｓ：ａｎｔｈｏｌｏｇｙ，Ｓｏｎｇｐｏｅｔｒｙ，ｌｉｔｅｍｔＩ＿ｒｅｉｎＭｉｎｇＤｙｎａｓｔｙ．

１上接第９６页）

ＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＣｏｍｍｅｎｔａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆ“Ｚｈｕａｎｇｚｉ”ｉｎＳｏｎｇＤｙｎａｓｔｙ

ＺＨＡＮＧＭｅｉ

（Ｓｃｈｏｏｌ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｓ

ｏｆＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＢｅｉｊｉｎｇ，

Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）

ａ

ｕｎｉｑｕｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ

ｔｏ

ｃｒｉｔｉｃａｌｆｏｒｍ．１ｌｔｅｍｔｕｍｃｏｍｍｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｅｄｆｒｏｍＳｏｎｇｄｙｎａｓｔｙ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｒａｋｉｎｇ”Ｚｈｕａｎｇ

五”鹪ａｃＢ特．ｉｎｔｅｎｄｅｄ

Ｋｅｙ

ｇｕｎｍｓｒｉｚｅｔｈｅｐｒｏｓ

ａｎｄ州鸥ｏｆ

ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ

ｍｅｔｈｏｄ，越ｗｅｌｌ耻岫ｄｅｅｐｅｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆ”Ｚｈｕａｎｇｚｉ”．

ｗｏｒ出：Ｚｈｕａｎｇｚｌ；ｃｏｍｍｅｎｔ；ＷａｎｇＦａｎｇ；Ｃ∞Ｓｉｓｕｎ；Ｌｉｎｘｉｙｉ

文学评点与宋代的《庄子》文学解读

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：引用次数：

张梅

北京科技大学,文法学院,北京,100083

北京科技大学学报（社会科学版）

JOURNAL OF UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY BEIJING(SOCIAL SCIENCES EDITION)2007，23(3)0次

参考文献(12条)

1. 关于林希逸对《庄子》文章文脉的有关分析,参考张梅《〈庄子口义〉对〈庄子〉文学的分析》,载《北京科技大学学报》2004.1.

2. 关于"逍遥"的含意,王雱一章之中而数变,没有能够坚持一个统一的立场,这与他本身思想的复杂是有关的,此处不再赘述.

3. 古书无句读,也不分章节,学者们在注释时将经书断章析句,分层次对篇章字句逐一进行意义辨析.经典注释最初只是疏通意思,以后渐渐有了修辞分析的内容,并逐渐发展成为评点.评点,顾名思义,即评论圈点.古人读书时,随手在字里行间写上一点体会、感受,对精美警策的句子加以圈点,这便是评点.有学者对评点的发展进行过总结,指出文学评点的形式是在多种学术因素的交叉作用之下形成的,主要是接受了"古代的经学、训诂句读之学、诗文选本注本、诗话等形式的综合影响"(参见吴承学:《评点之兴--文学评点的形成和南宋的诗文评点》.文学评论,1995,01:24-33).

4. 皮锡瑞.书经·论宋儒体会语气胜于前人,而变乱事实,不可为训[A].经学通论[C].北京:中华书局,1954.5. 张梅.《庄子口义》对《庄子》文学的分析[J].北京科技大学学报,2004,1:13-17.6. 李清馥.闽中理学渊源考[M].影印文渊阁四库全书本.台北:商务印书馆,1986.7. 高似孙.庄子总论.子略(卷二)[M].影印文渊阁四库全书本.台北:商务印书馆,1986.8. 黄庭坚.庄子内篇论.黄庭坚全集(第二册)[M].四川:四川大学出版社,2001.9. 苏轼.庄子祠堂记.苏轼文集(第二册)[M].北京:中华书局,1986.

10. 王雱.南华真经新传[M].影印文渊阁四库全书本.台北:商务印书馆,1986.11. 李白.大鹏赋.李太白全集[M].(第一册).北京:中华书局,1977.12. 吕祖谦.古文关键[M].影印文渊阁四库全书本.台北:商务印书馆,1986.

相似文献(10条)

1.学位论文 周群华 《庄子》散文评点研究 2006

《庄子》自郭象注解以后，其玄理正宗的解读方式就为心醉于趣意、境界的中国士人普遍接受，成为他们进入庄周精神世界的圭臬，而庄周那种思想上的绝对自由、精神上的清高孤傲、处世行为的洒脱逍遥就成为大多士人个人精神世界的终生追求目标；而与此并行的是，作为一部最富有文气、情采的诸子散文，其文学特质过多地让位于“理”的阐释了，其散文的诸多特质未曾得到足够的重视和发觉。因此，本文就从《庄子》研究相对虚弱的散文评点入手，选取庄子学史上六部具有代表性的解庄著作进行散文评点层次的研究，试图从传统文学批评的角度探讨《庄子》文章学的批评价值。 《庄子》文学评点的延续不断，一方面固然与中国传统文章学批评密切联系，但一个客观的现实是因为庄文自身的文学魅力所在，那种激扬、恣肆而又飘逸不定的文风吸引了无数文人士子，这成为《庄子》评点得以蔚然大观的关键因素。本论文首先从中国传统评点肇始阶段的南宋时期入手，将林希逸、刘辰翁两位研究者对《庄子》文本的评点予以剖析，他们的评点包含了文学评点初期的零散性与时代性，虽如此但却为后来的解庄者提供了一条研究《庄子》散文的重要道路。明代的《庄子》散文评点逐渐走入了有意识的范畴，尤其是陆西星关于《庄子》内篇的一些文评成为庄子学史上有意而为的评点开端，并且他对批评形式的注目也使得《庄子》评点成为一个专门领域，对清代的《庄子》研究具有强烈的引导作用；而此一阶段释德清对庄子文章结构层次的梳理虽然建立在文学评点层次之上，但却具有浓郁的理性逻辑结构，这成为《庄子内篇注》的一个显著风格。尾随而来的清代成为《庄子》散文评点研究的收获期，和当时科举时文密切联系，关于《庄子》散文的评点研究纳入了严格的文章学研究视野，林云铭、宣颖、孙嘉淦、刘风苞等研究者从层次、结构、风格等角度入手对《庄子》散文进行了细致的评点分析，他们的研究成果基本代表了传统文学评点对《庄子》散文研究的最高成就，成为今天研究《庄子》散文的重要底本。

通过对六位《庄子》散文评点内容的分析与梳理，本论文认为从中国传统文学评点入手，完全可以接近《庄子》的文学精神与艺术力量，这与中国古典文学的精神气质息息相容，这种包容了古人阅读习惯的批评方法使后来的研究者更易进入《庄子》的文本世界。

2.学位论文 李波 清代庄子散文评点研究 2007

清代是庄子散文研究的成熟期，代表了庄子散文研究的最高成就。本文主要以清代学者林云铭、宣颖、胡文英、刘凤苞等人的庄子散文评点为研究对象，对他们的研究成果进行系统考察，从而揭示出清代庄子散文研究的特点以及发展脉络。论文共分为六章。

第二章主要对庄子散文研究史作一概述，分别对宋、明、清三个时期的发展情况以及较有影响的研究者的研究成果作一梳理。

第三章以林云铭为研究对象。林云铭是清代庄子散文研究的奠基人和开拓者，也是庄子散文研究史上一个划时代的重要人物，为清人治《庄》思维方式的转变起到了不可磨灭的作用。他不再像前人那样主要运用以训诂和释义的治经方法来解读《庄子》，而是从纯文学的角度探究意旨，梳理文脉，虽然显得有些琐碎和繁琐，缺乏系统性，但毕竟开风气之先，对后人产生了深远的影响。

第四章探讨宣颖的庄子散文研究。宣颖不仅是清代而且也是整个庄子散文研究史上的一座丰碑。他对庄子散文的研究不再仅仅拘泥于对文章形式美的分析上，而是将《庄子》的文与意结合起来，使其艺术性与思想性达到了统一，《庄子》空灵的文学意境得到了很好的揭示。不仅如此，他还第一次创造性地总结出了庄子语言艺术的各种表现手法和修辞技巧，使庄子的散文研究大大向前推进了一步。

第五章以胡文英为研究对象。胡文英的治《庄》风格与林云铭颇为相似，注重对庄子散文的形式美以及语言艺术表现力的分析，但胡氏的分析更具文学性，感悟的成分更多一些，其分析生动活泼，文采飞扬，灵活娴熟，简要精炼，往往一语中的，能让人一目了然。特别是内篇的七篇段后评，虽然简单，但完全是以审美的笔法对《庄子》进行的赏析，极富艺术感染力和美学效果，是不可多得的艺术品。

第六章探讨刘凤苞的庄子散文研究。刘凤苞的解《庄》思路与宣颖是一脉相承的，他全面继承借鉴了前人的研究成果，并以自己个性化的理解和审美的态度与散文化的笔法，多角度、全方位地对《庄子》进行了一次细致入微的赏析，可谓庄子散文研究的集大成者，是宣颖之后《庄子》文章学研究的又一座丰碑，代表了庄子散文艺术研究的最高成就。

3.期刊论文 李波 南宋庄子散文艺术研究及其影响 -前沿2009(5)

南宋时期,学者们开始借鉴评点之法解读的散文艺术,取得了不少开创性成果.他们的研究视角主要集中在的章法结构、美学特征以及文本辩伪几个方面.南宋庄子散文评点为明清庄子散文研究的繁荣打下了良好的基础,亦奠定了具有中国传统特色的散文批评范式.本文即对这一原生态的学术研究作一探究.

4.期刊论文 康庆. 李宝红. KANG Qing. LI Bao-hong 严复《庄子》评点与庄学的近代转换 -安徽史学2009(6)

严复评点分别从研究范畴的转换、近代学术分科体系下对于科学思想和进化论的阐发、"科学方法"的宣扬三个方面促进了庄学近代转换.但是,范畴转换和方法学的局限性使其在促进庄学近代转换方面只具有初步的意义.

5.学位论文 白宪娟 明代《庄子》接受研究 2009

绪论：尧斯、伊瑟尔接受美学理论对读者和审美经验的重视与明代《庄子》接受实际的结合，构成了展开本论文的基本理论依据。《庄子》接受研究和明代《庄子》接受宏观研究的欠缺，则使此本论题具有了肯定性的价值。论文拟分纵横两条线索，从接受美学角度展开《庄子》在明代由本文到作品转化的研究，即纵向的明前期和后期两个时段，横向的文学、注本和理性阐释三个方面。文学领域内的《庄子》接受研究是从文学创作中流露出的《庄子》思想，文学主张上对《庄子》美学思想的接受，作品艺术层面对《庄子》艺术的接受三个方面进行探讨的。注本方面，舍弃对明人于《庄子》义理阐释的研究，而着眼于明人在对《庄子》进行文章学评点时所作出的审美接受。理性阐释维度则着重考察明人对《庄子》文章的评价，同时兼及明人对庄子其书及其人的论析。本论文在从纵横两方面展开《庄子》接受研究的同时，也注意考察了明代《庄子》接受与地域文化、心学思潮、文人心态、世俗化等大环境因素，以及作家的个人经历、知识结构、审美趣味等个体性内容之间的相互关系。希望以此形成对明代《庄子》接受的系统性把握和创新性认识。

第一章：明前期《庄子》接受研究。本章考察的是明代洪武至成化这段历史时期内的《庄子》接受情况。就文学、理性阐释和注本三方面而言，现存《庄子》注本中几无明前期著作，戏曲、小说创作中也缺少对《庄子》的直接接受。故本章内容侧重于考察明前期诗文领域内的《庄子》接受研究。地域性是明前期《庄子》接受的主要特征，因此，本章从宏观流派把握和微观个案研究两个角度对此进行了全面分析。

明前期的地域文化与《庄子》接受研究。明前期指的是明代洪武至成化的这段历史时期。承袭元末文坛的地域性格局而来，明初文坛存在着众多地域性文学群落，各文学群落的《庄子》接受也呈现出地域性的流派特征，其中以越派、吴派、江右、闽中四派的《庄子》接受最为突出。越派《庄子》接受整体呈现出三方面特征，即以儒家正统观念来审视《庄子》思想、对《庄子》文学角度的理性评价和创作中对《庄子》的接受，以及独立而富有创新性的《庄子》接受见解。刘基、宋濂、方孝孺等人为此派代表。闽中诗派的《庄子》接受则因闽中文人多为隐士的缘故，表现出突出的隐士特征，主要体现为对《庄子》保身和精神逍遥思想的关注，以王偁的《庄子》接受为代表。吴中地区也存在着庞大的隐士群体，但在个性气质上，吴人较闽人洒脱飘逸，该派《庄子》接受更多呈现出诗人气质。高启是此派的突出代表。江右文人文行双修，具有强烈的政治向心性，其《庄子》接受特点突出表现为此派文人多将《庄子》视为修身养性的手段，以刘崧的《庄子》接受为代表。至永乐朝，江右诗派发展为台阁文学，台阁文学初期文人的《庄子》接受较多表现出雍容闲雅之趣，但随着社会政治形势的恶化，阁臣的《庄子》接受则带上了惊颤忧虑的色彩，台阁文人的《庄子》接受以杨士奇、李东阳为代表。

刘基的《庄子》接受研究。本节内容主要从思想、艺术、寓言创作三个方面对刘基的《庄子》接受进行了研究。在思想方面，坎坷的人生经历使刘基对《庄子》思想持基本认可的态度，刘基接受了《庄子》的无用、自适、逍遥、安命顺化、人生如梦、万物齐一等思想。但其积极入世的人生追求使他难以真正接近《庄子》的内髓，也促使他对《庄子》典故作出儒学化的改造。《庄子》对于刘基而言只是暂时的避风港，儒家的仁者情怀和功业取向才是他的精神主体。刘基在艺术方面的《庄子》接受，主要表现为两点，一为对《庄子》平淡美学思想的接受，以及创作上对平淡美学风格的实践。二为对《庄子》文章奇肆风格的继承接受。后者主要体现为三点：一，题材选择上对鬼神、动植物题材的偏好和对历史题材的改编；二，对夸张、想象、拟人、比喻、排比等修辞手法的综合运用；三，行文、立意奇特。在此角度上，刘基的《庄子》接受体现的是对《庄子》艺术形式而非艺术精神的接受。因此可以说，无论是在思想还是艺术上，《庄子》对刘基而言都只是一个外壳。这种特点在刘基寓言创作中的体现也非常明显，刘基的《郁离子》体现了对《庄子》“藉外论之”的寓言创作传统的回归，并在思想、风格、结构方式、言说策略、题材改编以及语句、典故的运用等方面表现出对《庄子》的接受。

高启的《庄子》接受研究。本节内容主要从作品的表层形式、深层思想、艺术层面、人生模式四个角度分析了高启对《庄子》的接受，并对高启《庄子》接受呈现出如此特点的原因进行了探讨。从作品形式层面上看，高启创作中多处使用了《庄子》的词语、语句，对《庄子》典故的运用灵活而广泛，有直接引用、化用典故、连用典故等多种方式。从作品思想层面上看，高启对《庄子》思想的接受表现在生命价值观、安命观和精神境界观三个方面。在生命价值观上，高启接受了《庄子》重视个体生命天然存在的思想，注重生命的保全，追求生命的自由与超越。在安命观上，高启接受了《庄子》以自然与逍遥思想为基础的安命观，同时，高启又未完全安于命运的摆布，在一定程度上肯定了人的主观努力。在精神境界观上，高启接受了《庄子》关于精神绝对自由的思想，并尤为推崇精神自由的虚静状态。从艺术层面上看，高启对《庄子》的接受主要体现为对游仙和山水题材的偏好以及清逸自然的审美风格。高启的游仙诗对《庄子》的接受既有继承的一面，又有突破的一面。其对《庄子》的继承表现为三方面，即诗中长寿健康的仙人形象，神仙于空中倏忽往来的特异功能，对污浊现实的反抗。对《庄子》的突破则表现在神仙形象的平易化、真实化和世俗化。

小结：明前期的《庄子》接受有以下几个特点：以对《庄子》的创作接受为主；《庄子》接受是与文学发展同一律动的；地域性色彩十分突出，且受宋学影响较深；此期文人偏于对《庄子》人生哲学思想的接受。

第二章：明后期《庄子》接受研究（上）。明后期指的是明代弘治至崇祯的这段历史时期。本章主要考察的是明后期诗文领域中的《庄子》接受。鉴于心学对明后期《庄子》接受的重要影响，以及明代心学家在文学创作中对《庄子》的积极接受，本章安排了以陈献章为代表的心学家对《庄子》接受研究的一节内容。针对明后期诗文领域内流派众多的特点，本章在对诸流派进行综合规整后提出“复古派”与“性灵派”两大派别，并在对两派《庄子》接受的比较研究中，对明代诗文领域中的《庄子》接受进行了宏观把握。王世贞和袁宏道分别作为两派《庄子》接受的代表性人物而受到关注。 心学家的《庄子》接受研究。明代心学家中与文学关系密切同时受《庄子》影响较深的学人有两位：陈献章和李贽。李贽对《庄子》的接受主要体现在其“童心说”对《庄子》美学思想的接受上，此点在本章第二节内容中会有论述。

“复古派”与“性灵派”的《庄子》接受研究。根据明代众多诗文流派的主要理论主张和《庄子》接受的复杂情况，文章将众多流派归为两大派别：“复古派”与“性灵派”，并对这两个概念进行了界定。从总体上看，两派的《庄子》接受主体以南方文人为主，文学主张上主要体现出对《庄子》浑整、自然、至真、素朴美学思想的接受。两派间的差异主要体现在对《庄子》思想和对《庄子》文学性的把握上。在对《庄子》思想的认识上，“复古派”文人对《庄子》思想的接受主要是一种内倾的、退隐自守的静态接受，并借儒学对《庄子》进行了实际化、功利化的改造。更多的是对已有文人《庄子》接受传统的延续。“性灵派”文人对《庄子》思想的接受则带有外向、个性、张扬的动态特点，体现出对文人《庄子》接受传统的突破，更具创新性。

王世贞的《庄子》接受研究。王世贞的《庄子》接受研究是作为“复古派”《庄子》接受的个案而出现的。王世贞对《庄子》的接受主要体现在对

第三章：明后期《庄子》接受研究（下）。本章主要考察了注本领域和戏曲、小说领域中的《庄子》接受研究。

在注本领域，明后期出现的大量《庄子》注本，从总体上看是对唐宋《庄子》注本研究路数的继承发展。一方面注重义理阐释，力求融合儒、释、道教来解《庄》，大体可分为以儒解庄、以佛解庄、以道教解庄、以庄解庄四种情况。而在实际的《庄子》注本中，儒、释、道教往往并存于同一《庄子》注本中；另一方面注意到了对《庄子》文本的文学性、艺术性解读，明人在继承宋人对《庄子》的文学评点的同时又有所创新发展，为清代《庄子》散文研究的繁荣奠定了基础。陆西星的《南华真经副墨》、释德清的《庄子内篇注》等著作可为此方面的代表作。本论文选择了以陆西星的《南华真经副墨》作为《庄子》注本的接受个案进行研究的。

陆西星《南华真经副墨》的《庄子》接受研究。《南华真经副墨》是明代最重要的一部《庄子》注本。本节内容主要从两方面展开研究，即《副墨》对《庄子》宗旨、肯綮、文脉及行文手法的把握和对《庄子》艺术特征的认识。对于前者，《副墨》对《庄子》宗旨、文脉的把握具有强烈的整体意识，表现为对《庄子》一书宗旨的强调、对内篇与外杂篇关系的认识、对《庄子》文意前后勾连现象的着重关注三个方面。

小结：明后期的《庄子》接受表现出以下特点：南方文人依旧是主要的《庄子》接受主体；文学领域内《庄子》接受生命力强劲；《庄子》注本的突增是此期《庄子》接受的突出特色；明后期的《庄子》接受与心学关系密切而复杂。

结语：归结明代《庄子》接受的规律性认识，即明代《庄子》接受呈前低后高的“（）”形发展态势；明代文学、注本、理性阐释三方面的《庄子》接受多元分向发展；明代《庄子》接受表现出动态性的特点。同时，本结语对《庄子》大行其世所需要的条件和明后期《庄子》在文人精神世界里角色的变化两个问题进行了探讨。

6.学位论文 陆文军 论严复的庄子学 2005

严复在译介西方学术思想的同时，又从中国传统的思想材料和原有的文化资源中寻求与近代西学相通的契合元素，他一生对强调心性之自由的《庄子》情有独钟，晚年撰写《庄子评点》，结合毕生的研究和思想的积淀，给《庄子》提出了一种前所未有的全新诠释系统，认为《庄子》不仅充满了唯物主义倾向，而且反映了科学精神，其崇尚自由的品格还与近代西方自由、民主精神相通，特别是提出《庄子》还体现了一种与“天演”、“进化”思想暗合的思路。严复广泛地将《庄子》和西方进步学术思想进行格义，互相阐释出新的义理。这种融贯中西的大胆尝试和对传统思想材料阐释方法的大胆创新，为后人的研究开创了新局面。

7.期刊论文 张梅 《庄子口义》对《庄子》文学的分析 -北京科技大学学报(社会科学版)2004,20(1)

宋代理学家林希逸的是首部系统地从文学的角度对进行评点分析的注本,在庄学史上有十分重要的意义.文章讨论了林希逸重视文章之学的背景,对文章技法的具体分析及对的评点赏鉴,并对评点方法的功与过做了详尽的分析.

8.期刊论文 刘海涛. 谢谦 明代《庄子》接受论 -西南民族大学学报（人文社科版）2009,30(11)

一书,历代阐释者众多,蔚为壮观,今人名日"庄学".本文研究明代"庄学",主要考察一书在明代的传播,大致分为三期:第一期,明初至中期,程朱理学独尊,被视为异端,几父无学者问津.第二期,正德嘉靖时期,王学勃兴,老庄重新引起读书人的兴趣,甚至将老庄语引入科举时文,评点,以儒解,蔚成风气.第三期,晚明至明亡后,对的接受,呈现出多样化的状态,儒道互补,三教合一,最后则成为遗民的精神寄托.

9.学位论文 张爱民 宋代《庄子》的阐释与接受 2004

学者对庄子的阐释与接受都是从一定学术观点出发的,一部庄学史反映了一部中国学术史.先秦两汉时期是其低潮期,鲜有学者关注庄子,魏晋时期玄学兴盛,郭象从玄学出发,他注庄是在向秀注的基础上加以发挥的,在阐释庄子之旨上起了重要的开拓作用.可他的"独化"之旨,"性足自齐说"是对庄子的阐释性发挥,在当时及后世产生了很大影响.唐代崇道之风盛行,成玄英从道教观点出发,其注疏有一定成就,但他又把重玄之道强加给庄子.从唐朝开始,对庄子的阐释与接受呈现出多元化倾向,文学家、文论学也对《庄子》一书的文学旨趣心领神会.宋代是中国学术由汉学向宋学转变时期,宋学吸收庄子等道家学者的哲学思想,建立起自己的心性论思想,形成了一种成熟的思想形态,成为了中国封建社会的后期的主导思想,宋代庄子的阐释与接受的多元化倾向更明显.宋朝统治者为了巩固其统治,大力倡导道教,建立道官、道职,《庄子》一书受到重视,被列入道家科目,设有博士.以王安石为首的政治家纷纷阐释《庄子》,把其作为变法的理论基础之一.王安石论证庄子精通、遵守、敬畏儒家,其论证方法在庄学研究领域是个突破,其子王雱、其弟子吕惠卿等均解读过庄子.理学家周敦颐、邵雍、张载、程颢、程颐、朱熹、陆九渊等,纷纷从庄子那里吸取有用因素,完成了其本体论思想,使儒家哲学具有了形上学的基础,完善了理学.南宋理学学者林希逸的《庄子口义》是《庄子》阐释与接受史上的又一重镇,其口义的形式对评点之学有启发.《庄子》直指心源的哲理和浓厚的宗教意趣,为道教学者的修仙理论提供了思想武器.《庄子》书中的神人、至人思想被道教进一步发挥,其对心性论的探讨影响了道教的发展,促使了内丹教的进一步发展,道教学者陈景元概括出"中正为宗"为庄子思想的特征,反映了宋代儒学化的特点.苏轼、辛弃疾、陆游等文学家在思想和创作上也靠近庄子,从中吸取文学营养,严羽的《沧浪诗话》中的自然说、刘克庄的自然美学观,明显源于庄子.隐士们以庄子的自由精神为隐居不仕的基本理念,借鉴其相对主义的思想,坦然看待荣辱穷达,快意乐观的生活,以文化活动来充实其隐逸生活和自由心灵,从而使生命价值文明化.三教合一的社会风气,统治者对庄子的倡导,使禅宗也自觉吸收庄子的学说,以传播其思想.宋代庄学的基本特点是"理学化"的倾向式阐释接受方式和对《庄子》一书文理与玄理的双重关注.该文目的在于通过对宋代庄子的阐释与接受的分析,探讨庄子在宋代的影响,并以此为基础,探讨庄子的阐释与接受在宋学形成中的作用.主要采用了分析、归纳、对比、统计等方法,从不同的阐释接受群体角度来进行分析,力图较为具体而全面.突出之处在于以宋代为例,探讨庄子的阐释与接受,探讨其在中国学术发展史上的作用.意义在于以对庄子在宋代的阐释与接受为基础,前伸后扩,为研究庄学史尽一点微薄之力.

10.学位论文 林红 近代的道家观——对近代道家思想研究的探析 2007

道家思想作为中国传统哲学文化的一个重要的组成部分，它以老庄道家为主干而囊括了后来的黄老道家。就其思想文化特质而言，它大致统摄了“道”的形上学建构、否定的逆向思维方式和无为主义的政治哲学等三个层面的内容。而在近代，面对内忧外患的困境和西学的冲击、挑战，诸学者对道家思想的研究主要侧重于开掘其平等、自由、民主观念以及经世意识的价值上，由此便推动着近代道家思想研究的开展。根据历史与逻辑相一致的原则，本文将近代道家思想的研究分为三个阶段。第一个阶段是从鸦片战争至戊戌变法前后，其特点是经世致用与道家思想相结合；第二个阶段是从戊戌变法后至民国初期，其特点是西方观念与道家思想相亲和；第三个阶段是从民国初期至“五四”前后，其特点是用多元方法研究道家思想。这也是本文在《导言》中所论述的重要内容。

本文在《导言》之后，共分五章论述。

第一章《近代道家思想开展的背景》，着重论述了近代内忧外患的双重危机是其研究开展的社会背景，儒学的衰落和西学的传入是其研究开展的文化背景，而诸子学的复兴则是近代道家思想研究开展的学术背景。

第二章《鸦片战争至戊戌变法前后：道家思想与经世致用的结合》，着重论述了魏源和曾国藩的道家思想研究。指出：此时随着社会危机的加深和今文经学的兴起，经世致用思潮再度复兴，虽然其经世之学的理论重心仍是儒学，但是随着社会危机的进一步加深，儒学己捉襟见肘，与儒学相斥相融的道家思想，受到颇多的关注，其经世济民的社会政治价值开始凸显。晚清着力开掘道家社会政治价值的代表人物是魏源和曾国藩。魏源发挥今文经学“经世致用”思想，对《老子》一书进行了新诠解，并将其视为“救世之书”。他对老子的“自然无为”、“无欲为体，无为为用”、“慈、俭、不敢为天下先”等命题作了新阐发。同时他还从“更法”、“变古”的立场否弃了老子的“小国寡民”的思想。相对于魏源从学理上开掘《老子》的社会政治价值，曾国藩则是从“事功”的层面拓展了道家的经世意义。曾氏提出了“以老庄为体，以禹墨为用”的主张，即在“内圣”之道上采纳道家的自然、清静之旨，并将其发为“外王”之用的层面，实现其创“中兴”之举的目的。曾国藩援用道家思想以补充和克服儒家的不足，成为其经世致用思想的一大特色。他援引的道家思想包括“虚”与“静”、“悔”与“愧”、“淡”与“缺”等内容。第三章《戊戌变法后至民国初期：道家思想与西方观念的亲和》，着重探析了严复和刘师培的道家思想研究。指出：此时西学以不可阻挡之势涌入了中国，并进而深入到思想领域。诸学者已不满足于仅对西学作原原本本的介绍，而是力图通过对西学著作的研读，重新发现贯穿其中的古今中外的普遍“义理”。此时，道家思想的研究主要体现在诸学者以西学重释老庄，注重阐发老庄的自由、平等思想，突显其民主性精华，这形成了道家思想层面的重要发展，其代表人物有严复和刘师培。严复著有《老子评点》和《庄子评点》，他以其“以西释中”的独特解读方式，认为道家哲学中含有进化论、民主和自由思想。刘师培则不仅对道家学说作了诸多考证工作，而且将道家思想与西方的民主观念相亲和，反驳了老子的愚民说、挖掘了道家思想中的平等、自由的思想以及将近代西方无政府主义思想与道家思想相融通。

第四章《民国初期到“五四”前后：多元方法的道家思想研究》，着重探析了章太炎、梁启超、胡适、吴虞的道家思想研究。指出：此时在中西文化的交流激荡下，当时的中国正面临着一个文化重建的问题。这其中既有对传统文化的批判、继承和重释，又包含了对西方文化的回应、选择和吸取。第一次世界大战充分暴露了近代西方文化的某些弊端，使得人们对一味追求西化产生怀疑，一些人便转而试图挖掘传统文化的价值，走调和中西、新旧

，同时呈现出多元化方法的研究特征。其一，道家思想研究与批判儒家思想相结合。在新文化运动中，吴虞借用道家学说来阐发新知，他以道家思想中固有的社会批判精神排斥以儒家纲常伦理为核心的封建专制主义，并使之与其所张扬的自由主义相结合，从而使其道家研究在新文化运动中独树一帜。其二，以西方哲学的话语系统研究道家思想。胡适的《中国哲学史大纲》和梁启超的《老子哲学》便是此方面的代表，这两部著作中既有近代西方的观念和方法，又有对道家思想的新释与推阐。其三，用道家思想反思现代文明。用道家思想回应西方文化，可以说是这个时期道家研究的一个鲜明特点。这不仅是章太炎的《齐物论释》对道家学说的解读表现了对西方文化的冷静思考；而且亲眼目睹过“一战”后欧洲萧条的梁启超，也试图通过对道家思想的开掘，将偏重科学主义的西方文化和偏重人文主义的中国文化结合起来，以重建“第三种文明”。与此同时，更有胡适从服膺实用主义和唯科学主义思想的情怀出发，从另一方面批判了庄子的人生哲学和所谓反科学思想。第五章《近代道家思想研究的不足》，着重对近代学者留下的研究缺憾作了揭示。指出：在时代潮流的激荡下，诸学者对道家思想的研究相继在政治、思想和文化三个层面上挖掘了道家思想的价值，这既拓展了道家研究的视野，也有助于近代西学在中国的传播。但紧迫的时代任务也使得他们来不及深入、细致地研究道家著作，无法系统地把握道家思想。因此，无论在其使用的方法上，还是在其学理的建构上，近代的道家思想研究都存在着一定缺陷和不足。其一，主观比附性倾向。近代学者以中学“比附”西学，对道家思想进行“类比式”研究，这种方法尽管可以会通中西学术，但也存在着一定的缺憾。由于大多数学者一方面深受中国传统文化的熏陶，但另一方面其价值参照系却基本源于西学，因此在其历史遗传与价值取向之间便存在着深刻的矛盾，前者要求他们发现、认定中学的地位，而后者则决定着他们遵循中学从属于西学的思维定式，这样便不可避免地出现过于夸大道家思想与西学之同的状况，这不仅扭曲了道家思想的本义，而且也会导致对西学本意的延伸、偏离。其二，缺乏系统的学理研究。近代道家思想的研究表现为思想凸显，而学理淡出。近代道家思想的研究是在怎样“救中国"的时代主题下进行的，其对道家思想的汲取和研究主要不是在新学新理的建构上，而是流于思想工具的运作层面。这种状况往往会导致一方面忽视了道家思想的学理价值，另一方面又会矫枉过正，夸大道家思想的现代意义。其三，实用化、功利化倾向。由于近代中国面临爱国、反帝、救亡图存的现实历史任务，便使近代道家思想的研究者们无暇关注老庄哲学中的天道性命问题，只是从“救中国”的实用、功利层面选择了一些道家思想资料予以推阐，以致把道家固有的淡泊无私、高洁空灵的真精神砍掉了。用实用、功利去处理古老的道家思想资料，既曲解了道家思想，又使得求真求是的学术精神缺失。本文的创新之处在于三个方面。其一，“导言”中“三、近代对道家智慧的开掘”，集中论述了道家哲学中所内含的平等、自由、民主观念及经世意识，说理较为缜密，定位较为准确，并与第二章至第四章的个案研究相呼应。较好地把握了近代道家思想研究所涉及的要害问题，亦能凸显近代道家思想研究的政治价值、思想价值和文化价值。较之已出版发表的论著多偏重于平面论述，似乎能给人以启发，有某种理论深度。其二，将近代学者对道家思想的研究划分为三个时期，并着重指出鸦片战争至戊戌变法前后的研究具有道家思想与经世致用相结合的特点，戊戌变法后至民国初期的研究具有道家思想与西方观念相亲和的特点，民国初期到“五四”前后的研究具有以多元方法研究的特点。这种划分坚持了历史与逻辑相统一的原则，既能整合近代学者对道家思想研究的资源，又比较清晰地揭示出道家思想研究在近代中国的开展。其三，在第一章阐述近代道家思想研究开展的背景的基础上，第二、三、四章进行了个案探析。其中对魏源、严复、章太炎、梁启超、吴虞的道家思想研究剖析，显得细致周密，说理深入，较之已有的研究若有新意。例如，认为魏源道家思想研究的主要特点是经世致用；严复道家思想研究的主要特点是体现了与西方观念的亲和；章太炎的“俱分进化论”蕴含着对庄子批判社会异化、知识异化的反思；梁启超晚年对老子态度的转变与其晚年文化观的转变相联系；吴虞以道家风骨反对封建专制等，皆比现有研究成果有新的拓展。

由于学识和功力的有限，故本文存在着诸多不足。其一，占有资料有待充实。

本文选取的近代学者，往往兼有政治家和学者的双重身份，其思想前后变化起伏较大，涉猎范围亦颇广，著作更是浩如烟海。由于本人时间与精力的限制，对其思想资料的搜集难免有遗漏之处，这便容易影响到对其道家研究的定位，甚至可能产生不准确的判断。再者近代学者的道家思想研究往往在时间上跨度比较大，由于他们经历了几个不同的历史发展阶段，所以很难准确而严格地划分资料的使用年限。本文只是大致选取其在“五四”运动前的文本资料，这就难免对其道家研究的全貌反映不完整。其二，对道家思想研究与其整个思想体系的关系还有待于准确定位。涉猎道家思想研究的近代学者大多数是身兼多门学问的大师，或是有影响的改良家、社会活动家。他们著述繁复，有的几乎儒道释及西方文化皆通，这就很难准确判断其道家思想与其整个思想体系的关系。囿于本文立意和学识的浅薄，故在探析的过程中难免有判断不准确的地方。其三，个别人物理论分析尚有待于加深。近代不少治道家学者不仅具有深厚的国学基础，而且对西学、佛学亦有很高的造诣。由于本人对西方哲学、佛学的理解与把握不甚深刻，因此在探析的过程中，对于个别人物的理论分析存在着深度不够的情况。

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_bjkjdxxb-shkxb200703017.aspx

下载时间：2010年5月16日