西式民主的讨论为什么如此不绝如缕?
裴闵新在美国外交政策网站发表文章，描述中国可能走向民主化的五种可能。
第一种是缅甸模式，
第二种是天安门模式，
第三种是金融海啸，
第四种是戈尔巴乔夫模式，
第五种是环保灾难模式。
在他看来，第一种模式最理想，即当权阶层意识到自己的合法性危机，为了避免类似阿拉伯之春而主动改。
刘亚伟轉播:
一位美国学者认为裴教授的文章十分乖巧，但是并没有提到两个中国不得不面对的问题，一是中国的少数民族问题，这个问题其实是中国民主化的绊脚石。如何界定高度自治和完全独立？自治可以，独立意味着战火，意味着民主化的终止。另一个问题是民主治理。如果中国真的有了民主化，如何保证少数民族的权益。
西式民主的讨论为什么如此不绝如缕？
西式民主的讨论本质上是西学东渐说，准确的起点可追溯于1577年，在这一年，菲律宾岛的西班牙殖民者多次向王室提出以武力征服中国，进而使中国基督教化，甚至拟定了征服中国的计划。
但是这个计划并没有成功，反而因为西学东渐引发了东学西渐，因为这一时期的中国—繁荣、和谐、理性、文明的大明朝迫使西方征服者自惭形秽。而这样的一个时代是欧洲文艺复兴和启蒙运动方兴未艾的时期，伟大的中国文化如同潮水涌进西方世界，冲击着中世纪欧洲的大门。（见笔者《感受启蒙》http://blog.kdnet.net/boke.asp?zzisl.showtopic.75184.html）
只是明朝灭亡了，北方的蛮族入主中原，中华文化濒临灭亡，到了这个野蛮的政权――满清政治陷入困境的18世纪，西学东渐说又开始冲击中国。西学东渐说的高潮决定于两个原因：
1、满清文化的野蛮与荒谬；
2、完成了文艺复兴和启蒙运动的西方文化的涅槃重生。
但是，现代一些中国“精英”为什么对西式民主敬礼膜拜？
这是一个笑话。
首先中国已经满清走出野蛮时代，当代中国文明远远高于大明文明，当代中国的兴盛也远远高于大明时期，西学东渐正在引发再一次的东学西渐。
其次，西方近代文明的变迁本质上仍然是其宗教――基督教的改革。
民主本质上是一个宗教概念， 民主直译即人民的上帝，是基督改革后产生的新的崇拜。
因此对民主的强调本质上是对基督教的皈化，所必须破的是中国文化，所要立的是欧洲文化中心说。这是不可能成立的。
前天笔者和一个网名王占阳的先生争论，他企图否定文化的存在，当然也是一种“破”，从他之前的议论看，他的破与立也是明白的。
当我们立足于中国文化而讨论中国社会的变革，这个裴闵新描述中国可能走向民主化的五种可能，纯粹就是扯淡，和金庸的武打小说一样都只是不着边际的童话，因为裴闵新的语境就是欧洲文化中心说，它的前提就是中国必须成为西文的殖民地，但是这样的假设在于，过去不可能，现在更不可能。
壶公评论写2013-2-15于麒麟山麓