看透不说透,言有余地心有灵犀

贝感沉默

之'看透不说透'

今年春节，外甥和外甥女住在我家，两个孩子玩得不亦乐乎。当然，我的家就惨了。沙发每天都歪歪扭扭，像玩漂移似得，从原本离墙几十公分的地方一直到紧贴墙面，再也无地可动为止。

然后，在吃饭的时候，我想试图提醒他们：“你们小心点，沙发都被你们撞歪了。”

两个孩子一听到这话，眼睛瞪得溜溜圆，异口同声的说：“姨姨，我没有”。然后又一遍，“我真的没有”。从两个孩子的眼睛中看不出任何撒谎和闪躲，有的只是委屈和不解。

我随后问道：“你们没有干什么？”

外甥说：“没有撞沙发”，外甥女马上附和道：“我也没有”。

那一刻，我忽然发现了问题所在，我的表达方式造成我们的沟通不在一个点上。

我观察到的结果是沙发位置移动了，歪歪扭扭的，但是，当我提醒孩子的时候，并没有陈述事实，比如“沙发歪歪扭扭的”。而是把自己根据事实进行因果关系分析之后表达了出来，“沙发被他们撞歪了”。一个“撞”字不要紧，孩子们糊涂了，因为他们没有刻意去“撞”。

这样的讯息被孩子们接收后，他们的理解就会变为“姨姨说我们撞沙发了”。然而，孩子们主观意愿里并没有去撞沙发，所以他们一定不会承认这个针对自己的指控。

这让我想起外甥女小时候的一件事，那天，她在屋里疯玩，估计是不小心把火炉边放置的围巾架碰到了离火炉更近的位置，等她的妈妈发现的时候，围巾已经被烤焦了一块。妈妈很生气，“你怎么回事，谁让你动我的围巾了！”可是孩子非常委屈，“我没有动围巾，我真的没有”。妈妈更加生气，“你居然还不承认，不是你还能是谁，就你一个人在火炉边玩！”

我相信，对于一个玩兴正浓的孩子，她根本就不会发现围巾的存在，更别说刻意碰围巾。

同样的事情，让我意识到人的本能会接受自己主观刻意去做的事，或者自己确实观察到的实情，对于自己没有主观意愿，也没有观察到的事情，很难直接建立自己与事情之间的关联关系。即便事实让他们不得不相信结果就是自己造成的，那“非故意为之”和“故意为之”还是不同的。孩子们更是如此，那么类似于我和她妈妈之前那样的表达模式，就造成长辈生气孩子不招认错误，孩子委屈自己被冤枉。

基于此，我突然意识到，在观察到“沙发歪歪扭扭”的实情后，我应该陈述自己观察到的事实，引导孩子们自己发现是他们造成的结果，之后提出我的期待即可。

这里需要注意一点重要的提示：在我们陈述了事实之后，如果不及时提出我们的期望(希望他们如何做)，孩子们不明白我们说这个事是为了什么。难道是为了寻找责任人，然后惩罚？那么，他们一定会本能防御。所以，一定要在事实后，马上提出自己的期望。

所以，当我停顿之后，先声明自己说错了，然后陈述，“你们在沙发那里玩了一下午（观察的实情），你们看，现在沙发歪歪扭扭的（观察的实情），明天你们在那里玩的时候，尽量让沙发保证整齐，可以吗？（期望）”。

孩子们是满口答应。

反思之前的话，我犯了两个错。

第一个错误：由于经验主义，我们习惯于把观察到的情况建立因果。

比如，观察到的情况有两个：

1 孩子们在沙发那里玩了一下午

2 沙发歪歪扭扭

那么，这两件事就会被我们建立一个因果：孩子们把沙发撞得歪歪扭扭。

再比如，

1 一个陌生男人和一个小孩说话

2 这个小孩的父母找不到孩子了

那么，根据经验和观察到的状况，我们就会推断是那个男人拐走了这个小孩。

这种因果推论可以让我们在最短时间内明白发生了什么，搞清楚事情的来龙去脉，确实可以让我们快速掌握已发生的状况，有利于对未知事物的推测与预知，这是人类进化和生存过程中发展出来的一种有益的能力。然而，作为对人的行为的因果推论非常容易包含动机和目的色彩，如果直接表达给当事人，往往就会让他们感到被指责，从而产生防御和攻击。

俗话说的“看透不说透”，放在这里也是合适的。

就如同，我明明知道一定是孩子们在玩的时候，碰来碰去的，造成沙发歪歪扭扭的。但是，我只需要让孩子们看到事实即可，不要自己把前因后果全部表述出来。

成人之间更是如此，只要让对方看到实情，他自然会明白。所以，展现客观观察，让他们自己建立因果认识到错误，比我们直接把因果关系说出来要好得多。

第二个错误：我先行对孩子们的动机进行了恶意评价。

如何理解这个，看看下面的例子：

比如，在一辆拥挤的公交车上，被别人踩了脚，人们会有不同的说法：

1 你干么踩我的脚（指责“对方是有意为之”）

2 你怎么回事！踩着我的脚了（指责“对方主观上有问题”）

3 你小心点，踩着我的脚了（小心点，蕴含“对方主观上不小心、不在乎他人”的意味）

受到指责的人总是会为自己驳回面子，

“你吼什么吼啊”

“我哪里踩你脚了”

“谁不小心了，车上这么挤，怨我吗？”

一场争执就此发生。造成的结果是，我们认为这个人强词夺理素质低，对方却防御胜过尊重事实，根本不承认。

所以，说话尽量陈述观察到的实情，不要涉及动机和指责性词汇，比如：干么，怎么，你小心点等。这些词汇容易把说话模式引向对他人的指控，比如指控他人故意为之，指控他人不在乎，都会引发对方的本能防御。

(这里注意，对“你小心点”的理解：如果此刻他人正在做某件事且没有发生不良结果，那么“你小心点”，可能是善意的提醒，比如提醒孩子别摔着。但是如果不良结果已经产生，他人踩了你的脚，“你小心点”就多少包含了对对方主观的指责)

同样，我对孩子们说“你们小心点”，也含有对孩子们主观不重视不小心的指责。此为错。

对于上面的公车事件，相对好一些的表达，恰恰是避免对其主观动机的指责，只描述事实。

不好意思，你踩着我的脚了（观察到的实情）

相信多数会回复：“哦，对不起”

有人说，被踩一脚，我就是有情绪。当然，如果你就是愿意掉进情绪不能自拔，那也是你的选择。然而，我们都知道，面对无法改变的事实（比如车厢拥挤，难免碰撞），情绪化下的口不择言伤人伤己。俗话说，“有话好好说”，但是真正做到“好好说”，就需要时刻体察情绪，注意语言的小差异，才能避免言语暴力引发的不必要麻烦。表达的精妙，更能让本不易解决的事，更快速友好地解决。

转载声明：转载请回复后台

作者：贝加。擅长个人成长，沟通，情感与婚姻家庭咨询。