写给肿瘤内科医生:你在多学科治疗中扮演什么角色?
肿瘤内科医生对患者的服务应该是贯穿于整个治疗过程之中的。
来源：医学界肿瘤频道
如今诊断与治疗肿瘤的手段已越来越丰富，与这些手段有关的学科们，包括外科、病理科、影像医学科、检验科、内科、介入科、放疗科等，有分工，也有合作。
为了使患者获得最大的治疗收益，多学科综合治疗已越来越受重视。但是如何使多学科综合治疗达到最佳化的状态呢？
>>>>
无论如何，这些治疗手段不可能像流水线一样简单的工作
这么多治疗肿瘤的手段，孰先孰后？晚期患者先用放疗、化疗、介入还是靶向治疗？还是联合治疗？无论如何，这些治疗手段不可能像流水线一样简单的工作，如何对这些治疗手段进行合理的选择和顺序安排，结合患者的个体化情况，使患者获得最佳的疗效？
而为了能够获得多学科的综合治疗，患者要奔波于各个科室之间，如果这些科室沟通不畅，彼此不熟悉彼此的治疗情况，患者会不会缺乏安全感？是否需要有一个科室或一位医生，对患者的情况有全面的了解和跟踪？
国内很多的大医院已经实现了精细的亚专科分科，也产生了一些内外科兼备的科室，比如乳腺科。但是仍有一些治疗乳腺癌的手段不能在这个科室中完成，比如放疗。还有一些患者，在特定的阶段可能还会接受特定的治疗，这些治疗也不可能只在一个科室中实现。
也许你会说，最好的解决方式就是让所有的学科都坐下来一起讨论。但是这些学科各有各的工作，兼顾医疗质量和工作效率，不可能天天集合，也不可能仅为了探讨这个事情是否与自己相关就被随叫随到。
而且，在某些时候，所有的相关科室各自认为各自的治疗手段可以使用或应该优先使用，这个时候，我们该怎么办？
你可以说，我们要遵循专家共识，专家共识解决了很多的难点，但我们还得遵循个体化治疗原则，每个患者的情况不同，共识不可能包括所有的情况，更何况还有很多难点没有解决。即使是已经解决了的问题，也不可能让所有学科的医生掌握所有的适应症，对所有的治疗手段研究的都很精细。
或许有一个学科，能够对患者的整个病程、所有的诊断和治疗手段都有全局化的认识，安排患者在合适的时机接受合适的治疗，接受相关科室的会诊，并且能够在患者的病情疑难、争议的时候安排多学科讨论，是不是较为理想的模式呢？
那么谁来充当这个角色？或许应该是那个和患者接触时间最久的科室和医生。
>>>>
这个科室就是肿瘤内科，这个医生就是肿瘤内科医生
客观地说，从治愈的角度，肿瘤内科医生并未发挥最大的作用，而且与外科、放疗科、介入科相比，专业技术性也没有那么强。但是肿瘤内科医生却陪伴了患者最久的时间，不论是已无根治希望、接受姑息治疗的患者还是接受了根治性手术需要随诊的患者。
肿瘤患者可能在体检时被诊断为肿瘤，也可能是在其它内科或外科，多数患者在确诊或被疑诊时直奔外科。其实他们更应该去的地方是肿瘤内科，即使是能够接受手术治疗的患者，在接受手术之前接受肿瘤内科医生的会诊也能够带来一定的好处。为什么呢？
肿瘤内科医生对患者的疾病进程有更多的所见，对患者的预后有着更深刻的认识，对患者的病情有更全面的交代，并且更容易把握患者治疗的整体性。
首先是对肿瘤进行准确的分期和合理而彻底的检查，并且对术后的治疗和随访做提前安排，使得患者和家属对治疗了解的更为透彻，准备的更为充分。
其次，新辅助放化疗，即术前放化疗的重要性已逐渐被认识到，它可以增加手术机会，减小手术范围。术前可以接受新辅助治疗的人群已经超过了需要依靠新辅助放化疗来获得手术机会这样一个范围。肿瘤内科医生可以协助外科医生做出更好的判断。
最后，肿瘤的诊断对于病理科的依赖是最深的，其次依赖影像医学和检验医学，虽然临床医生只能做出临床诊断，并非最高诊断，但是肿瘤内科医生的诊断可以提高效率，并且为病理科、影像医学和检验医学提供临床情况，增加诊断证据。
而对于术后的治疗，是否需要化疗、放疗以及何时采取这些治疗，肿瘤内科医生都需要把握。对于接受姑息治疗的患者，什么时候采取化疗、分子靶向治疗，什么时候接受放疗，什么时候要接受姑息性的手术治疗，什么时候接受介入治疗，肿瘤内科医生也需要有一定的认知，这样才能及时地安排相关科室的会诊。反过来讲，外科、放疗科、介入科对其它学科有一定的了解也是需要的。
>>>>
他们是各学科的联络者、服务者
在患者的长期就诊以及随访过程中，能够为患者提供最多的人文关怀的就是肿瘤内科医生，肿瘤内科医生对患者的服务应该是贯穿于整个治疗过程之中的。
如此说来，肿瘤内科医生应该有全局观，在多学科综合治疗中，他们充当的角色不是指挥者，他们更应该是各学科的联络者、服务者。
他们必须有广泛的知识面，使患者能够接受更好的综合治疗以及个体化治疗，并使医疗对患者的服务有更强的系统性，提高患者的就医安全感。
以上更多的只是个人看法，希望能有同行的交流。
（本文为“医学界肿瘤频道”原创文章，转载需授权并注明作者和来源。）
★
分享临床经验、前沿研究、行医感悟