"为了保障公民的结社自由",因此取消结社自由
“为了保障公民的结社自由”，因此取消结社自由
傅国涌
中国现行宪法第三十五条虽然规定公民有结社自由，但“为了保障公民的结社自由”而制定的国务院《社会团体登记管理条例》实际上取消了这种自由。在该条例下，公民自行组织社团根本就没有可能，因为要成立这样的团体必须要有一个“业务主管单位”，即便是成立一个钓鱼协会、象棋协会也不会例外。仅这一条就堵死了结社自由的大门，连一条门缝都没有留下。至于那些“参加中国人民政治协商会议的人民团体”，则不属于该条例“规定登记的范围”。
在“中国特色”的市场经济取代了计划经济之后，几乎所有的行业都有了自己的协会，它们都是按照《社会团体登记管理条例》成立的，都有各自的挂靠单位。可是在经济活动中，这些本来应该发挥重要作用的行业协会却发挥不了什么作用，无非是增添了一个安排政府富余人员的清水衙门。中国汽车玻璃协会会长曹德旺在接受《中国经济时报》记者专访时，曾坦率地指出，现在的行业协会根本起不了作用，“中国现在的行业协会，在外国人看来就是一级政府部门，就像我们的汽车玻璃行业协会，挂靠在平板玻璃协会下面，平板玻璃协会挂靠在国家建材局下面，这样的挂靠，不三不四，外国人不承认你，认为你是国家的机构，是政府部门，失去了行业协会的作用。”本来行业协会应该是由行业自由组建，国外的行业协会的作用是非常大的，美国的大豆协会了解中国的大豆情报比中国任何机构都全，他们在中国卖大豆，总量比中国的产量还大。
究其原因，根子上就是权力对行业协会的严密控制扼杀了它应有的生命力，使其变成了不挂衙门招牌的准衙门，靠的是权力部门，做的是官样文章，既没有行业的权威性，也没有与国际接轨的打算。在今日中国的尴尬处境下，“不三不四”这四个字就是现有行业协会乃至所有社团的最真切写照。一个政权为了维护自身的统治，总是千方百计地垄断所有的社会资源，剥夺老百姓的自由特别是言论、结社、示威、游行的自由是首要的考虑，哪怕是作为行业内企业与企业之间的利益共同体，纯粹只具有经济意义的行业协会也不能让它名副其实，拥有自由组建的权利。这是大一统的无限权力的逻辑，不是市场经济的逻辑，不是现代文明的逻辑，而是古老的皇权时代的余风流韵，与我们现在的“政治文明”口号完全是相背离的。
连行业协会都很难起作用，甚至根本起不了作用，试想一想，那些“参加中国人民政治协商会议的人民团体”能起什么作用吗？所谓的“民主党派”、“人民团体”既不追求民主，也根本不代表人民，充其量是一元化权力可有可无的装饰品，称其为“政治花瓶”确实抬举了它们，“花瓶”还可以装点人们的生活。但社会在变化，人心在变化，中世纪式的“家天下”、“党天下”逻辑已被世界大多数国家所抛弃，中国能永远自外于国际社会、主流文明吗？就连《人民日报》发表的《再干一个二十年——论我国改革发展的关键时期》也承认，人们受各种思想观念影响的渠道明显增多、程度明显加深，思想活动的独立性、选择性、差异性明显增强，思想意识呈现多样、多元、多变的特征，民主法制的意识不断增强。《社会团体登记管理条例》本来就是思想一元化、天下定于一尊的强权逻辑的产物，在经济社会发生巨大变化，思想日趋多元化的大势所趋之下，更加显示出了它的不合时宜。
结社是人类的天性之一，结社自由是天赋人权，是每个人与生俱来的权利，任何政权原本就没有资格指手画脚，更不用说以任何借口取消这一人权。“在国家尊重和保障人权”这一基本准则下，结社自由是不言而喻的。不是自由组建起来的行业协会不是真正意义上的行业协会，只是权力这只看得见的手垄断社会的又一罪证罢了。中国的行业协会要想摆脱现在“不三不四”的地位，也就只有恢复结社自由这一天赋人权。