关于中国制造业国际竞争力的进一步研究
1998年第2期
3
关于中国制造业国际竞争力的进一步研究
任若恩
(北京航空航天大学管理学院)
一、格水平、。。汇率不是合适的换算系数, (简称PPP ) 。支出法估计的PPP (International comparison , 简称ICP 方法) 难以用于部门间的实际产出和生产率的比较, 因为支出法估计的PPP 不是根据生产者价格, 而且最终产品包括了国民经济中不同部门的生产性贡献。对分部门的产出和生产率的比较, 应该使用生产法(industry of origin approach 简称I 2COP 法) 估计的PPP 。
二、根据双边比较对中国制造业国际竞争力的研究
应用生产法对中美制造业1985年的双边比较使我们可以对1980年到1992年间中国制
造业国际竞争力进行研究。研究成果已在任若恩的OECD 研究(1997) 中发表。最近Szirmai 和任若恩对他们原来的双边比较进行了修改(Szirmai 和Ren ,1997) 。在此基础上对中国制造业国际竞争力的重新测定将在下面加以讨论, 并作为进一步研究的出发点。
ICOP 方法是对两个普查中的可比产品进行比较配合, 对每一个相配合的产品计算单位价值比率。在美国一方, 样本产业部门相当于一个或更多的4位数的产业部门。在以下的几步中, 根据单位价值比率计算PPP 。第一步, 利用两国的产量加权, 使用下式加总计算样本产业部门的PPP :
PPP j XU
(X )
=
s i =1
X X
) ∑(Q ij 3P ij
s
X
∑(Q ij 3U ) P ij
, PPP j XU
(U )
=
s i =1
U X
) ∑(Q ij 3P ij
s
U
∑(Q ij 3U ) P ij
(1)
式中:
()
PPP j XU X 是在样本产业部门中以中国产量加权的中国元对美国美元的购买力平价; PPP j XU
(U )
是在样本产业部门中以美国产量加权的中国元对美国美元的购买力平价;
i =1…s 是配合项数。
3当作者是北京大学中国经济研究中心(CCER ) 客座研究员时完成了这一研究, 北京大学中国经济研究中心—世界银行的客座研究项目支持了这一研究。我感谢林毅夫, 海闻和该项目的两次研讨会参加者的建议。这个研究也是作者主持的国家自然科学基金项目的一部分。感谢柏满迎帮助完成统计计算。
3
下一步, 利用样本产业部门的总产值作权数, 用下述公式将样本产业部门的PPP 加总计算分支部门(branch ) 的PPP :
XU PPP k
(U )
=
∑[
o
()
GVA j U U
o
3()
PPP j XU U
]
j =1
∑GVA j U (U )
XU
, PPP k
(X )
=
∑GVA j X (X )
()
PPP j XU X
o
j =1
∑[
o
()
GVA j X X /
(2) ]
式中
()
GVA j U U 是以美元计算的美国样本产业部门j 的总产值; GVA j X
(X )
是以人民币计算的中国样本产业部门j k 是分支部门,j =1. . o 属于分支部门k 最后分支部门的PPP 2加总计算制造业PPP 。这个加PPP 可获得较大权数。
1987年的制造业普查和中国1985年的工业普查。这些普查资料提供了关于产量和总产值的数据, 因此可由此计算产品的单位价值。一共对23个样本产业部门(sample industry ) 进行了67个比较配合, 代表制造业15个分支部门中的13。配合的产出代表中国方总产出的3711%, 美国方总产出的1819%。样本产业部门PPP 按照上述方法加总到分支部门PPP 。共加总了13个制造业的分支部门。在这个研究中, 制造业分支部门包括一个或更多的ISIC 三位数的主要部门(three digit major sector ) 。在三个情况下(木材产品, 纸产品和非金属矿产品) , 一个ICOP 的分支部门正好相当于一个ISIC 的两位数分部门(two digit division ) 。分支部门的PPP 可见上引文献(Ren ,1997)
制造业产品的相对价格水平
测量一个国家制造业部门的国际竞争力的一个方法是制造业产品的相对价格水平, 因为这一指标表明两个国家间同类产品在价格上的区别。这种国际竞争力的比较对中国来说要比生产率水平比较更为重要。在15个分支部门获得的PPP 利用增加值加权可加总到6个主要分支部门。作为第二个步骤,1985年的主要分支部门水平的PPP 可以用两国的价格指数外推到其它的年份。在中国一方所用的价格指数是相应产业的生产者指数, 而美国一方的价格指数是对应的主要产业组的净产品的生产者指数(U. S. Bureau of Labor Statistics :Producer Price Indexes , 表4, 各期) 。如果一个国家制造业的特定分支部门的PPP 低于汇率, 那么在那一分支部门里的相对价格水平将会低于相比较的国家。这个指标表明具有较低的相对价格水平的国家就能在价格方面以有力位置与该国家在世界市场上进行竞争。六个主要制造业分支部门的相对价格水平见表1:
在80年代, 中国的所有制造业主要分支部门呈现了价格竞争力的提高, 这主要是由于中国货币的贬值。可以预测在1994年以后中国的相对价格水平会增长, 因为中国货币没有进一步贬值, 而且中国的通货膨胀率一直比美国的通货膨胀率高。
中国制造业的劳动生产率的国际比较研究,1985人均增加值的劳动生产率比较见表2:4
表1
食品, 饮料年份
PPP
中国制造业主要产业部门的PPP 和相对价格水平(1985—1994)
(美国相对价格水平=100)
纺织品服装和皮革
PPP
化纤品及有关产品
PPP
基本及复杂金属产品
PPP
机械与设备
PPP
其它制造业
PPP
制造业总和
汇率
烟草相对
相对价格水平
[***********][***********]7118
相对价格水平
[***********][***********]12332149
相对价格水平
[***********][***********]113
相对价格水平
[***********][***********]8
相对价格水平
[***********][***********]197
相对价格水平
[***********][***********][1**********]117
[***********][***********][***********]816187
价格水平
[***********][***********]8129163
[***********][***********][***********][***********]19942155
[***********][***********]
[***********][***********]
[***********][**************]
[***********][1**********]128
[***********][1**********]98
[***********][**************]1
注解:15个分支部门的分部门PPP 摘自Szirmai and Ren (1997) , 汇率摘自IMF , International Financial Statistics , 华盛顿,DC , 各期。
表2 制造业主要分支部门人均增加值(普查概念) :中国和美国(1985)
|
中国价格美国
(元)
||美国价格中国
(美元)
|
几何平均中国/美国
(%) [***********][***********][**************]2
中国中国/美国
(%) [***********][***********][**************]9
中国中国/美国
(%) [***********][***********][***********]
1 食品制造业2 饮料制造业3 烟草加工业4 纺织业5 服装产品(b ) 6 皮革产品和鞋7 木材产品, 家俱和设备8 纸制品, 印刷和出版9 化工产品(包括炼油) 10 橡胶和塑料产品11 非金属矿物制品业12 基本和复杂金属制品业13 机械和运输设备制造业14 电子机械设备制造业15 其它制造业
[***********][***********][***********][***********]67240768
[***********][***********][***********][***********][***********][1**********]
[***********][***********][***********][***********]014740133
[***********][***********][***********][***********][***********]0530209
制造业全部
Source :增加值和就业人数摘自Szirmai and Ren (1997) 。
5
中国与美国之间的劳动生产率的动态比较(1980—1992)
在Szirmai 和任若恩的文章中(Szirmai 和Ren ,1997) , 他们推出了一个中国制造业劳动生产率的时间序列, 见表3。在外推中, 中国时间序列资料的不足之处在于, 这一数据的外推是用的净产值(净增加值) 而比较年的数据是增加值。
这一新的动态比较展示了一个十分令人惊奇的发现, 即在1980—1992年间, 两国之间在劳动生产率方面的相对位置并没有明显的变化, 。在两国之间, 就制造业总体来说,19806, 年甚至略有下降, 为515%, 而到19922%, 劳动生产率的发展趋势各有不同。146。在纺织业部门, 这种扩大十分明显, 12年的7%。在化学工业和皮革工业, 这表3 (1980—1992) 美国=100
1980
[***********][***********][**************]14
[***********][***********][**************]16
[***********][***********][**************]12
[***********][***********][**************]10
[***********][***********][**************]12
[***********][***********][**************]10
[***********][***********][**************]17
[***********][***********][**************]18
[***********][***********][**************]15
[***********][***********][**************]13
[***********][***********][**************]15
[***********][***********][**************]12
食品和饮料制造业烟草加工业纺织业服装产品皮革产品和鞋木材产品, 家俱和设备纸制品, 印刷和出版化工产品(包括炼油) 橡胶和塑料产品非金属矿物制品业基本和复杂金属制品业机械和运输设备制造业电子机械设备制造业其它制造业制造业全部
[***********][***********][1**********]3
表3表明在中国制造业的所有部门, 虽然劳动生产率都有实质性的增长, 但在两国之间劳动生产率的差距并没有明显缩小, 原因在于在这一时期内, 美国的劳动生产率也有明显的增长。
表4希望将中国劳动生产率的变化与发展放在一个多国比较的背景下进行考察, 在这个多国比较中, 美国作为比较的基国, 包括中国在内的其他亚洲国家的劳动生产率都与美国进行比较。已有的发现是, 中国制造业在80年代呈现了快速的发展, 但与世界生产率的领先国家美国相比, 劳动生产率的差距没有出现任何缩小。由于韩国和日本这一期间的劳动生产率的6
增长都相当快, 因此与这两个国家相比, 中国的相对劳动生产率的差距甚至有所增加。
表4 劳动生产率的多国比较 (美国=100)
印度
[***********][***********][***********][***********][***********]92
[***********][***********][1**********]9
韩国
[***********][***********][***********][***********]
日本
[***********][***********][***********][***********]914
印度尼西亚中国美国
[**************]
[***********][***********][***********]019
[***********][***********]612
[***********][***********][***********]
单位劳动成本比较
为制造业的主要分支部门计算的PPP 和劳动生产率水平使我们可以从成本的角度探索中国制造业的国际竞争力, 即计算单位劳动成本。美国劳动统计局定期发表制造业的单位劳动成本的趋势估计。为了比较两国之间的单位劳动成本水平, 我们利用了Pilat 和van Ark (1994) 中提供的关于美国的单位劳动成本的数据。关于中国一方的同样口径的数据首先根据1985年的工业普查对1980,1981,1984年加以估计, 然后将之外推到80年代的其它年份。在这里, 劳动成本指对劳动的全部补偿, 即包括税前工资, 用于社会福利目标的基金, 对养老基金的贡献, 医疗保险及其它与就业有关的费用。众所周知, 中国的国有企业, 特别是大中型企业向自己的职工提供住房和其他形式的福利项目。这些支出也应该计算在劳动成本内, 任若恩
7
讨论了具体的估计步骤见(Ren , 1997) 。
对各年计算的人均劳动力总成本和劳动生产率的估计用人民币表示, 可以利用下述公式将用人民币表示的单位劳动力成本转化为用美元表示的单位劳动力成本:
ULC
X (U )
X (X ) XU =
(OH X (X ) ) /PPP XU
(3)
式中ULC X (U ) 是用美元表示的中国单位劳动成本,LCH X (X ) ,
() ()
OH 是中国劳动生产率, ER X U 是人民币对美元的汇率而UVR X U PPP 。5:
表5 (1980
[***********][1**********]133
[***********][**************]76
[***********][***********]130
[***********][***********]3135
食品, 饮料和烟草纺织, 化工产品金属产品机械设备其他制造业制造业总和
[***********]10589139
我们可看出这样一个发展趋势, 中国和美国制造业的单位劳动成本的差距在1980年到1987年是上升的, 而在1987到1990年是下降的。在1980年, 中国的食品、饮料、烟草分支部门的单位劳动成本甚至高于美国, 原因是中国劳动生产率相当低和汇率的高估。两国之间的相对单位劳动成本的变动趋势并不仅仅决定于劳动成本本身, 也决定于汇率的贬值。由于最近几年来, 中国已经展现了劳动力成本上升的明显趋势, 而汇率进一步贬值的可能余地则并不大, 这就说明, 为了保持中国制造业在国际竞争力方面的优势, 唯一的途径只能是提高劳动生产率。
三、根据多边比较对中国制造业国际竞争力的研究
以上的研究是建立在双边比较的基础之上。中国的产出和生产率利用Fisher 指数与美国
相比较。然而Fisher 指数没有传递性(transitivity ) 。为了从全球的角度考察中国制造业的国际竞争力, 需要多边比较。最近Pilat 和Prasada Rao 的研究(1996) 提出了一个在ICOP 框架和数据基础上构造产出和生产率的多边比较的方法。他们考察了两种多边化的方法, G eary 2Khamis 方法(G 2K ) 和拓展的Theil 2T òrnquist 指数方法, 后者又称为Caves 2Christensen 2Diewert 指数。
加总方法必须满足的性质在讨论两个加总方法之前, 我们先讨论一下加总方法必须满足的基本性质:
11基国不变性:基国的选择不影响单一国家的相对收入和价格水平, 即基国的选择仅仅是选一个比较的基准。8
21矩阵一致性:指数获得的数量必须满足两个要求:对任何分类单元(category ) 所获得的
数值在国家之间和分类单元之间是可比的。
31因素可逆性检验:价格比较和数量比较的乘积等于支出的比率。
41传递性:任何指数的两两比较在下列意义下具有传递性:I j/k =I j/l 3I k/l
61世界代表性“:国际价格”71统计有效性:(4)
51交易相等性:。
中的抽样误差不敏感。
G eary 2Khamis 加总方法
GK 。最初由G eary 提出(1958) , 然后由) 。方法的基础是两个概念:货币的“购买力平价”和商品的国际。GK 方法使用下列联立方程体系对每种货币j (1,2, …,M ) 来定义未知的平价和对每种商品I (1,2, …,N ) 来定义国际价格:
PPP j =
N
∑P ij Q ij ∑P i Q ij
N
(5) and P i =∑
j =1
M
PPP j
j =1
∑Q M
3
(6)
i =1
式中:P i =商品i 的国际价格; P ij =商品i 在国家j 中的价格;
Q ij =商品i 在国家j 中的数量; PPP j =对国家j 的PPP ;
GK 方法得出国际价格的向量和PPP 的向量。每个国家以每个分类单元在G DP 中的份
额作为权数。因此, 在这个方法中大国比小国对计算结果有更大的影响。GK 方法满足:基国不变性, 传递性, 矩阵一致性和交易相等性, 同时不满足因素颠倒检验而且偏向于富国(G er 2schenkron 效应的空间版) 。G 2K 方法是个可加程序, 可计算一系列国际价格。对每个国家j 可得:
∑P ij Q ij PPP j
N
=∑P i Q ij
i =1
N
(7)
上式左边是用PPP 缩减后的本国货币数值之和。右边是以国际价格表示的总和。两个数值都是用基国货币单位表示的。Hill 为UNSO ,ECE 和Eurostat 撰写的报告(Hill , 1981) 详细讨论了在国际比较中使用GK 方法和其他加总方法的有关问题。
拓展的Theil 2T òrnquist 指数拓展的Theil 2T òrnquist 指数由Caves , Christensen 和Diewert (1982a ,b ) 提出, 用于价格, 产出和生产率的空间与时间的比较。这个指数分两步, 第一步是做标准的Theil 2T òrnquist 指
年) 的双边比较。这个指数由T ò数(5TT rnquist 首先提出(1936) , 后由Theil 详细讨论(1965, 1974) 。Theil 2T òrnquist 指数以k 国为比较基国可由下式得出:
TT p kj =i =1N
P ik
v +v 2
(8)
9
式中v ij 代表商品i 在国家j 的价值份额。
指数是以价值份额为权数的价格相对数的加权几何平均。这个指数满足许多要求的统计
(superlative ) 和(exact ) (参性质, 也具有要求的经济理论性质, 即这个指数是“无比的”“严格的”见Diewert ,1976以及Caves , Christensen 和Diewert , 1982a ,b ) 。然而, TT 指数不具有传递性。Caves , Christensen 和Diewert 建议通过应用EKS 技术得到一个拓展的TT 指数。
EKS 方法(Elteto 和K oves ,1964; Szulc ,1964) 在保持特征性() 的前提下, 由一无传递性的矩阵得到传递性的多边比较。OECD 在最近的比较中同时公布GK 和EKS i TT 指数可由下式给出:
G kj
=3ij ]M
j M
(9)
(9) j 的货币和国家k 的货币之间的PPP 。对一对国家的TT G 之间通过桥梁国家l 的所有间接比较的简单几何平均数。
指数不能给出与GK 方法中的“国际价格”相类似的参考价格, 因此不能给出可加性的结果。然而, 可以利用不同的方法根据TT 指数的平价导出国际平均价格(参见Pilat 和Prasada Rao , 1996中的详细描述) 。首先可在G 2K 框架下根据TT 指数的平价定义下
述价格:
P i =∑
j =1M
M
PPP j TT ∑Q ij
j =1
(10)
式中P i 是在GK 框架下的商品i 的国际价格, 作为转换后的价格的数量加权平均数。
第二个是Prasada Rao (1990) 提出的Rao 型国际价格, 由下式定义:
P i =j =1M
PPP m
v j =1ij
∑v
系列
(11)
在这个表达式中, 每种商品的国际价格为那种商品在每一国家的价格, 以价值为权数的加权几何平均数。
第三种方法获得国际价格是G erardi 2型的指数(参见Hill 报告中关于G erardi 和GK 指数的讨论) 。根据G erardi 指数, 每个商品i 的的国际价格是:
ui
P i =TT
j =1PPP j
M
M
(12)
加总水平和数据
根据Pilat 和Prasada Rao (1996) 的建议, 在这个研究中我们选定第三加总水平———制造业来进行中国和其他国家的多边比较。关于中国的主要数据来源是中国和美国的双边比较(Ren , 1997; Szirmai 和Ren ,1997) 。目前选定了日本、德国、美国、英国、韩国进行多边比较, 主要的数据来自ICOP 的出版物(Pilat , 1994; van Ark 和Pilat ,1993; Pilat 和van Ark , 1994; Szirmai 和Pilat ,1990) 。
多边比较的结果10
多边比较的结果列于表6, 同时列入1987年的双边比较和汇率。表6 制造业的双边和多边购买力平价(1987)
双边比较PPPs
派氏
(本国权数
多边比较PPPs
TT (本国货币/美元) [***********]
GK (本国货币/
TT (本国货币/
拉氏
(美国权数
Fisher (几何平均
汇率
(本国货币/
本国货币/美元) 本国货币/美元) 本国货币/美元) 日本德国韩国英国中国美国
[***********]011301100
[***********][***********][1**********]100
国际美元)
[***********]00
[***********]100
国际美元)
[***********]23171100
根据GK , 列于表7:表7 中国与其它各国货币的购买力平价(1987)
日本
(日元/人民币)
德国
(马克/人民币)
1160
韩国
(韩元/人民币)
488170
英国
(英镑/人民币)
01493
美国
(美元/人民币)
01709
中国124165
由于GK 方法得到的结果具有传递性和基国不变性, 因此可以在多边比较的六个国家中进行两两国家的比较, 结果列于表8:
表8 两两国家的劳动生产率比较(1987) (分母国家=100)
分子国家
分母国家韩国英国德国日本美国
中国
[***********]6161
[***********]88
[**************]
7515866172
88128
韩国英国德国日本
应用GK 方法计算的国际价格和与TT 指数相应的国际价格列于表9:
四、结束语
在这个研究中, 利用多边比较方法得出中国制造业的PPP 和生产率。这些结果可用于进一步考察中国制造业的国际竞争力。劳动生产率国际比较是非常有用的, 但同样重要的是对中国和其他国家劳动生产率差距的解释。为了解释这种劳动生产率的差距, 需要考察不同国家人均资本存量的差距, 而这种资本存量并不是我们经常使用的固定资产原值或固定资产净值, 而是在永续盘存法(perpetual inventory method ) 意义下所估计的资本存量。
11
表9 制造业分支部门国际价格
完全GK 方法
以GK 价格
拓展TT PPP 以Rao 价格
[***********][***********][***********][***********][1**********]171
以G erardi 价格
[***********][***********][***********][***********][***********]110282
11食品制造业21饮料制造业31烟草加工业41纺织业51服装产品61皮革产品和鞋71木材产品, 家具和设备81纸制品, 印刷和出版91化工产品() 101111121基本和复杂金属制品业131机械和运输设备制造业141电子机械设备制造业151其他制造业
[***********][***********][***********][***********][1**********]0
[***********][***********][***********][***********]8019814
制造业全部
制造业劳动生产率的国际比较表明, 在过去10年左右时间, 以劳动生产率为衡量标准, 中国与其它生产率的领先国家:美国、日本和南朝鲜之间的差距并没有缩小, 即没有追赶趋势(catch 2up ) 。人均收入的增加可能由于两个原因产生, 或者由于工作小时的增加和人口中的参加生产活动的人口比例的增加, 或由于劳动生产率的增加。由于中国具有典型的二元经济的结构并在80年代具有十分低下的收入水平, 因此合理的解释是, 中国人均收入的增长主要来自人口中从事生产人口比例的上升, 这种上升或者是由于劳动人口由农业转移到工业, 或者由于农业中的隐性失业转移到工业中的显性就业。所以工业或制造业的劳动生产率并没有十分特殊的增长, 而整个国民经济的人均收入水平却有了较快的增长。因此在整个国民经济中人均收入的快速增长和制造业中劳动生产率的低速增长之间并没有矛盾。
对制造业国际竞争力的进一步研究显然是国家之间的全要素生产率差距的估计。为了进行国家间的全要素生产率差距的估计, 使用较多的方法是双国生产函数分析方法。对这样的研究, 目前的工作提供了所需要的基本数据, 例如国际可比意义下的产出和劳动投入。我们也需要国际可比意义下的资本存量数据。
在计量全要素生产率差异时的理想转换系数是用生产法估计的PPP 。
对中国来说, 这些PPP 都已在很详细的水平上得出。如果能够进一步分析中国和其他国家(包括OECD 国家和亚洲国家) 的分产业部门的出口状况和这些国家国际竞争力之间的联系, 这将对国际竞争与国际贸易的理论研究提供一个经验性检验的机会。
12
参考文献
Ark , B. van and D. Pilat , 1993“:Gross Country Productivity Level :Differences and Causes ”, B rooki ngs Papers on Econom 2ic Activity (Microeconomics ) ,1-69.
Caves , D. W. , L. R. Christensen , and E. W. Diewert (1982a ) , Multilateral Comparisons of Output , Input , and Productiv 2ity Using Superlative Index Numbers , Economic Journal 92, no. 365(March ) :73-86.
Caves , Christensen , and Diewert (1982b ) , The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input , Output , and Productivity , Economet rica 50, no. 6(November ) :1393-1414.
Diewert , W. E. , 1976“:Exact and Superlative Index Numbers ”, Journal of Economet rics 115-146.
Elteto , O. and P. K oves , 1964:“On an Index Computation (in Hungarian ) ”, S tatistztikai S zemle , Vol. 42, 507-518.
G eary , R. C. , 1958“:A Note on Comparisons of Power between Countries ”, Journal of the Royal S tatistical Society , Vol. 121, pt. 1, Hill , P. , 1982:M of Power and Real GDP , Eurostat.
Khamis , S. H. for the Existence of a New Type of Index Number ”, S ankhya , Series B , Vol. 32, Parts 1, -98.
Khamis , S. H. “:A New System of Index Numbers for National and International Purposes , ”Journal of the Royal S tatistical Society , 135, Parts 1, 96-121.
Khamis , S. H. , 1984“:On Aggregation Methods for International Comparisons ”, Review of Income and Wealth , Vol. 30, 185-205.
Pilat , D , 1994:The Economics of Rapi d Grow th , The Ex perience of Japan and Korea , Edward Elgar , Aldershot.
Pilat , D. and B. van Ark , 1994:“Competitiveness in Manufacturing :A Comparison of G ermany , Japan and the United States , ”Banca N azionale de L avoro Quarterly Review.
Pilat , D. and D. S. Prasada Rao , 1996“:Multilateral Comparisons of Output , Productivity and Purchasing Power Parities in Manufacturing , ”Review of Income and Wealty , series 42, number 2, 113-129.
Ren , R. , 1997:Chi na ’s Economic Perf ormance i n an International Perspective , OECD Development Centre , Paris.
Ren , R. and A. Szirmai , (1996) “, International Competitiveness of Chinese Manufacturing Industries ”, presented at 24th G eneral Conference of IARIW , Lillehammer , Norway.
Szirmai , A and D. Pilat , 1990“:Comparisons of Purchasing Power , Real Output and Labour Productivity in Manufacturing in Japan , South K orea and the USA , 1975-1985”, Review of Income and Wealth , Series 26, No. 1, 1-31.
Szirmai , A , and Ren , R. , (1995) “, China ’s Manufacturing Performance in Comparative Perspective , 1980-1992”, Re 2search Menorandum , 581Institute of Economic Research , Groningen.
Szirmai , A , and Ren , R. , 1997“:Rapid Growth Without Catch 2Up , Comparative Performance in Chinese Manufacturing ”, unpublished draft.
Szulc , B. , 1964“:Index Numbers of Multilateral Regional Comparisons (in Polish ) ”, Przegland S tatysticz ny , Vol. 3, 239-254.
Theil , H. , 1965“:The Information Approach to Demand Analysis ”, Economet rica , Vol. 33, 67-87.
Theil , H. , 1974“:More on Log 2Change Index Numbers ”, Review of Economics and S tatistics , Vol. 54, 552-554.
T òrnqvist , L. , 1936“:The Bank of Finland ’s Consumption Price Index ”, Bank of Finland Monthly Bulletin , No. 10, 1-8.
(责任编辑:黎 明) (校对:子 璇)
13