王力[古代汉语]古汉语通论(十七/十八)古书的注解

王力《古代汉语》古汉语通论（十七）古书的注解

（十七）古书的注解（上）

我国比较重要的古籍，前人大都作过注解。今天我们要想比较顺利地读懂一部古书，一般都要参看旧注。有些文字比较艰深的古书，如果不参看旧注甚至根本无法读懂。

注解古书的工作开始於汉代。秦以前的许多典籍传到汉代，由於种种原因（如语言的发展，口授和传抄的错误等），汉代人已经不能完全读懂；於是有一些人专门为这些古书做注解，像毛亨、孔安国、马融、郑玄等，都是著名的注解家。郑玄对先秦的经书，像《周易》《毛诗》《周礼》《仪礼》《礼记》《论语》等书，都曾作过注解。这些注解对我们了解先秦古籍非常有用，如果没有汉代学者这一番辛勤的工作，有许多先秦古籍我们今天是很难读懂的。

到了唐代，距离汉代又有六七百年了，许多汉人的注解在唐代人看起来，又不是那么容易理解了，於是出现了一种新的注解，作者不仅解释正文，而且还给前人的注解作注解。这种注解一般叫做“疏”，也叫“正义”。例如现在最通行的《十三经注疏》中的《诗经》（注：《十三经注疏》大多数是汉朝人或魏晋人做的注，唐宋人做的疏，各部书的注疏人如下：

《周易》：魏王弼、韩康伯注，唐孔颖达等正义；

《尚书》：旧题汉孔安国传，唐孔颖达等正义；

《诗经》：汉毛亨传，汉郑玄笺，唐孔颖达等正义；

《周礼》：汉郑玄注，唐贾公彦疏；

《仪礼》：汉郑玄注，唐贾公彦疏；

《礼记》：汉郑玄注，唐孔颖达等正义；

《春秋左传》：晋杜预注，唐孔颖达等正义；

《春秋公羊传》：汉何休注，唐徐彦疏；

《春秋谷梁传》：晋范宁注，唐杨士勋疏；

《论语》：魏何晏集解，宋邢昺疏；

《孝经》：唐玄宗注，宋邢昺疏；

《尔雅》：晋郭璞注，宋邢昺疏；

《孟子》：汉赵岐注，宋孙奭疏；

），就是汉毛亨传，汉郑玄笺，唐孔颖达等正义。毛传、郑笺的“传”和“笺”，当时都各有特定的意义，“传”指阐明经义，“笺”有补充与订正毛传的意思，一方面对毛传简略隐晦的地方加以阐明，另一方面把不同於毛传的意见提出，使可识别。

先秦经书的注解一般都比较难读。这一方面是因为注解家数繁多，各有侧重，看法也常常不一，取舍之间，有时很不容易决定；另一方面是因为注文比较简略，注解的体例和术语对一般读者来说都比较生疏。要想读懂先秦经书的注解，我们首先要对它们的体例有大致的了解。

下面我们举出《诗经·魏风·硕鼠》中的一个例子来说明经书注疏的体例（注疏一般都是用双行小字排在正文之下。为了保存原样，正文和注疏一律不加标点）：

硕鼠硕鼠无食我黍三岁贯女莫我肯顾贯事也笺云硕大也大鼠大鼠者斥其君也女无复食我黍疾其税敛之多也我事女三岁矣曾无教令恩德来顾眷我又疾其不修政也古者三年大比民或於是徙○贯古乱反徐音官复扶又反税始锐反比毗志反逝将去女适彼乐土 笺云逝往也往矣将去女与之诀别之辞乐土有德之国○乐音洛注下同土如字他古反沈徒古反诀古穴反 乐土乐土爰得我所 笺云爰曰也 疏 硕鼠至得我所○正义曰国人疾其君重敛畏人比之硕鼠言硕鼠硕鼠无食我黍犹言国君国君无重敛我财君非直重敛於我又不修其政我三岁以来事汝矣曾无於我之处肯以教令恩德眷顾我也君既如是与之诀别言往矣将去汝之彼乐土有德之国我所以之彼乐土者以此乐土若往则曰得我所宜故也言往将去汝者谓我往之他国将去汝国也○传贯事○正义曰释诂文○笺硕大至是徙○正义曰硕大释诂文释兽於鼠属有鼫鼠......陆机疏云今河东有大鼠能人立交前两脚於颈上跳舞善鸣食人禾苗人逐则走入树空中亦有五技或谓之雀鼠......按此经作硕鼠训之为大不作鼫鼠之字其义或如陆言也......

正文之下，前面没有“笺云”的注是毛传（如“贯事也”），“笺云”之后的注是郑笺，圆圈之后“贯古乱反......”是唐陆德明《经典释文》对正文和注文的注音（注：《经典释文》简名《释文》，它汇集了唐代以前各家给先秦经书（包括《老子》和《庄子》，因为《老子》《庄子》在唐代也被称为经）所做的注释（以注音为主，也有少数义训），经过作者一番选择，成为我国早期别具风格的注音（兼释义）总集之一。先秦古籍中的注音，一般都摘自经典释文。这部书本来是脱离具体注释对象的一部完整的专著，宋代以后，人们才把它的注释移到每本书的相应的正文之下。））。［疏］字以下才是孔颖达的疏，疏的原文很长，这里只引了一小部分。宋代以前，注和疏是分成两本书印行的；宋代以后，为了便於阅读，才把注和疏合成一本书。注和疏合成一本后，疏一般放在一段正文之后，如果一段中有几个注，疏就放在几个注之后，如果一段中只有一个注，疏就放在一个注之后；上面这个例子就是把疏放在几个注之后。疏一般是先疏正文，再疏注文。先略引被疏的文字，一般是起讫各引两三个字（如“‘硕鼠’至‘得我所’”“笺‘硕大’至‘是徙’”），然后再疏，中间用圆圈隔开。有时是直解正文，如“国人疾其君重敛畏人，比之硕鼠......”；有时是疏证和发挥毛传和郑笺，这里是首先说明毛传和郑笺的来源，如毛传：“贯事也”，正义曰：“《释诂》文”，又如郑笺：“硕大也”，正义曰：“《释诂》文”（《释诂》指《尔雅·释诂》，孔颖达认为毛传和郑笺这里都是根据《尔雅·释诂》来注解正文的）；接着就考证名物，如“《释兽》於鼠属有鼫鼠......”。可见疏的内容是很丰富的。

一部重要的古代作品，注解的人常常很多，后来就有人把各家的注选集在一起，再加上自己的注解，成为集注或集解，例如何晏注《论语》，就是集解。试举《论语》第一句为例：

子曰。学而时习之。不亦说乎。 马曰。子者。男子之通称。谓孔子也。王曰。时者。学者以时诵习之。诵习以时。学无废业。所以为说怿。

其中“马曰”的“马”指马融，“王曰”的“王”指王肃。在读“集解”之类的著作时，首先要细读它的序，这样才可以知道集的是哪几家，“某曰”的“某”指的是哪一个人。（也有序里没有提到的，这多半在注中第一次出现某人时用全名，以后只用他的姓。）

注解常见的情况有下列四种：

第一，释词。如上例“马曰：‘子者，男子之通称，谓孔子也’”。马融就只注释了“子”字。

第二，串讲。把一句或几句连串起来讲解。如前例郑笺对“三岁贯女，莫我肯顾”两句作了串讲：“我事女三岁矣，曾无教令恩德来顾眷我。”这种方式虽然表面上没有释词，但实际上是在串讲中附带地注释了词义，如以“事”释“贯”，以“眷”释“顾”都是。又如上例“王曰：‘时者，学者以时诵习之。诵习以时，学无废业，所以为说怿’。”王肃不但解释了“时”字，并且把“学而时习之，不亦说乎”全句串讲了一下。

第三，通释全章大意。如现在流传的汉赵岐的《孟子章句》，就是采用既释字句也释全章大意的办法。《孟子章句》每章之后都有“章指”，“章指”是通释全章正文的大意的。例如《孟子·梁惠王上》“寡人之於国也”章的后面有：“章指言：‘王化之本，在於使民养生丧死之用备足，然后导之以礼义；责己矜穷，则斯民集矣’”。这种办法，为的是使文章的意义更为明显，帮助读者对全章的大意有一个总的了解。

要想读懂先秦经书的注解，除了要了解经书注疏的体例和注解的各种情况之外，我们还要对经书中的注解术语有一个大致的了解。注解的术语很多，这里不可能一一列举，我们只介绍几个较为常见的术语。

1.曰，为，谓之 使用这几个术语时，被释的词总是放在“曰”“为”“谓之”的后面。这几个术语的作用相同，它们不仅用来释义，并且用来分别同义词或近义词之间的细微差别。例如：

《论语·先进》：“加之以师旅，因之以饥馑。”朱熹注：“谷不熟曰饥，菜不熟曰馑。”

《尔雅·释天》：“谷不熟为饥，蔬不熟为馑。”

《谷梁传襄公二十四年》：“二谷不升谓之饥，三谷不升谓之馑。”

《诗经·卫风·淇奥》：“如切如磋，如琢如磨。”（《论语·学而》引此）。毛传：“治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。”

《尔雅·释器》：“骨谓之切，象谓之磋，玉谓之琢，石谓之磨。”“饥”与“馑”是同义词，“切”“磋”“琢”“磨”是近义词，注释家有时用“曰”，有时用“为”，有时用“谓之”来区分它们。在注释并区分这类同义词或近义词时，既可用“曰”，也可用“为”，也可用“谓之”可见“曰”“为”“谓之”的作用是相同的。这种“曰”“为”“谓之”略等於现代汉语的“叫做”。

2.谓“谓”和“谓之”不同，前面说过，使用“谓之”时，被释的词总是放在“谓之”的后面，使用“谓”时，被释的词则都是放在“谓”的前面。可见这两个术语的差别是很明显的。“谓”这个术语，往往是在以具体释抽象、或以一般释特殊的情况下，才用上它。例如：

《论语·为政》：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。”孔安国注：“政谓法教。”

《论语·子罕》：“后生可畏。”何晏注：“后生谓少年。”“政”的概念比较抽象，故用比较具体的概念“法教”来注释它；“后生”的概念比较特殊，故用比较一般的概念“少年”来注释它。这都是为了帮助读者理解原文。

3.貌“貌”字一般用在动词或形容词的后面。使用“貌”字时，被释的词往往是表示某种性质或某种状态的形容词。例如：

《诗经·卫风·氓》：“桑之未落，其叶沃若。”朱熹注：“沃若，润泽貌。”

《论语·阳货》：“夫子莞尔而笑。”何晏注：“莞尔，小笑貌。”

《论语·子罕》：“夫子循循然善诱人。”何晏注：“循循，次序貌。”这种“貌”字略等於现代汉语的“......的样子”。

4.犹 使用这个术语时，释者与被释者往往就是同义或近义的关系。例如：

《诗经·魏风·伐檀》：“坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。”毛传：“侧，犹厓也。”

《诗经·小雅·节南山》：“赫赫师尹，不平谓何？”笺云：“谓何，犹云何也。”用“厓”释“侧”，用“云何”释“谓何”；因为“云”“谓”义同，“侧”“厓”义近。这种“犹”字略等於现代汉语的“等於说。”

以上“曰”“为”“谓之”“谓”“貌”“犹”六个术语，都是单纯用於释义的。

5.之言，之为言 使用这两个术语时，必然是“声训”；除了释义之外，释者与被释者之间有时是同音的关系，有时是双声叠韵的关系。例如：

《论语·季氏》：“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”郑玄注：“萧之言肃也。墙谓屏也。君臣相见之礼至屏而加肃敬焉，是以谓之萧墙。”

《论语·为政》：“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之。”朱熹注：“政之为言正也，所以正人之不正也；德之为言得也，得於心而不失也。”“肃”“正”“得”除了从意义上分别注释了“萧”“政”“德”之外，释者与被释者之间还有语音上的关系：“肃”“萧”双声，“正”“政”同音，“得”“德”同音。

6.读为，读曰 这两个术语是用本字来说明假借字。例如：

《诗经·卫风·氓》：“淇则有岸，隰则有泮。”郑笺：“泮读为畔。”

《礼记·曲礼》：“国君则平衡，大夫则绥之，士则提之。”郑玄注：“绥读曰妥。”“泮”和“绥”是假借字，“畔”和“妥”是本字。

7.读若，读如 这两个术语一般是用来注音。例如：

说文：“哙，咽也。从口，会声。或读若快。”

有时，“读若”、“读如”的作用和“读曰”、“读为”相同，也是用本字来说明假借字。例如：

《礼记·儒行》：“起居竟信其志。”郑玄注：“信，读如屈伸之伸，假借字也。”

“读为”“读曰”和“读若”“读如”的分别就在於：前者必然是用本字破假借字；后者则一般是用於注音，但有时也是用本字来破假借字。

古书的注解（下）

从汉代学者注经开始，其后魏晋南北朝各代，注解古书的范围都有所扩展。唐人除了为先秦经书做注疏工作之外，也为汉以下的其他古书做了注解。例如司马迁的《史记》，在唐代就有司马贞的《史记索隐》和张守节的《史记正义》；萧统的《文选》，在唐代就有李善注和五臣注。这些注解，有的是以人名地名的考证和史实的考核为主，有的是以词语的出处和典故的来源的考证为主。例如司马贞、张守节对《史记》所做的注解，都较多地集中在人名地名的考证和史实的考核之上。这类古书的注解，有的在考核史实之中增补了许多后代难得的史料；南朝宋裴松之的《三国志》注就有这个特点。

古代作家一般都喜欢引经据典，尤其是中古时期，引经据典几乎成为一种重要的修辞手段。因此，注解这些文学作品时，注明出典就成了注解家的首要任务。李善《文选》注就几乎集中全力在注明出典方面，因此当时人们批评他的注解是“释事而忘义”（这个批评不一定完全正确，李善注解中的释义工作虽然做得比较少，但是他并不是完全不释义）。试看他在扬雄《解嘲》中的一段注解：

夫上世之士。或解缚而相。或释褐而傅。左氏传曰。齐鲍叔帅师来言曰。子纠亲也。请君讨之。管召雠也。请受而甘心焉。乃杀子纠于生窦。召忽死之。管仲请囚。鲍叔受之。及堂阜而脱之。归而以告曰。管夷吾治於高奚。使相可也。公从之。墨子曰。傅说被褐带索。庸筑傅严。武丁得之。举以为三公。或倚夷门而笑。 应劭曰。侯嬴也。秦伐赵。赵求救於魏。无忌将百余人往过嬴。嬴无所诫。更还见嬴。嬴笑之。以谋告无忌。韦昭曰。笑人不知己也。 或横江潭而渔。 服虔曰。渔父也。或七十说而不遇。 应劭曰。孔丘也。已见东方朔答客难。 或立谈而封侯。 史记曰。虞卿说赵孝成王。再见。为赵上卿。故号为虞卿。谯周曰。食邑於虞也。 或枉千乘於陋巷。吕氏春秋曰。齐桓公见小臣稷。一日三至。弗得见。从者曰。万乘之主见布衣之士。一日三至而不得见。亦可以止矣。桓公曰。不然。士傲爵禄者固轻其主。君傲霸王者亦轻其士。从夫子傲爵禄。吾庸敢傲霸王乎。或拥彗而先驱。 拥慧。邹衍也。七略曰。方士传言。邹子在燕。其游。诸侯畏之。皆郊迎拥彗也。 是以士颇得信其舌而奋其笔。窒隙蹈瑕。而无所诎也。 李奇曰。君臣上下有瑕隙乖离之渐。则可抵而取之。窒。竹栗切。这段原文虽然有一些较难理解的词语，如“褐”“傅”“枉”“诎”“窒隙蹈瑕”等（这些词语最好也加注释），但原文中更难理解的是每句话的用典，如果没有李善的注解，一般读者就难以知道每句话用的是什么典，也就难以理解每句话的内容了。

有时，李善不是注明典故的来源，而是指出某些词语的出处。例如：

既无伯叔。终鲜兄弟。毛诗曰。终鲜兄弟。维予与女。 （李密：陈情表）

臣之进退。实为狼狈。孔丛子。孔子曰。吾於狼狈见圣人之志。荀悦汉纪论曰。周勃狼狈失据。块然囚执。 （同上）

过蒙拔擢。宠命优渥。毛诗曰。既优既渥。 岂敢盘桓。有所希冀。 周易曰。初九。盘桓利居贞。 （同上）这三个例子中，他指出了“终鲜兄弟”“狼狈”“优渥”“盘桓”等词语的出处。这种注解，也有助於读者充分领会作品词句的意思。

有时，他也释义，不过他往往是转引古注或古代字书对这个字的注释。例如：

拳拳之忠。终不能自列。礼记。子曰。回得一善。拳拳不失之矣。郑玄曰。拳拳。捧持之貌。说文曰。列。分解也。 （司马迁：报任安书）

门衰祚薄。晚有儿息。字书曰。祚。福也。 （李密：陈情表）

有些古书的注解，除了注明出典之外，并能划分段落，诠释大意，从而帮助读者分析和鉴赏作品。试举仇兆鳌注杜甫《春望》为例：

国破山河在。城春草木深。感时花溅泪。恨别鸟惊心。烽火连三月。家书抵万金。白头搔更短。浑欲不胜簪。此忧乱伤春而作也。上四。春望之景。睹物伤怀。下四。春望之情。遭乱思家。赵汸曰。烽火句。应感时。家书句。应恨别。但下句又因上句而生。发白更短。愁乱思家所致。○齐国策。王蠋曰。国破君亡。吾不能存。庾信诗。山河不复论。吕氏春秋。春气至则草木生。楚辞。余感时兮凄怆。拾遗记。汉献帝为李傕所败。后以泪溅帝衣。秦嘉诗。一别怀万恨。闻人蒨诗。林有惊心鸟。园多夺目花。......注文前面先划分段落，诠释大意，后面再逐词逐句地注明出典。这样做，对於阅读和鉴赏这首诗的人，确有帮助。

另外有一类古书的注解，往往侧重在阐明哲学思想上。其中有的是阐明原著中的哲理，也有的是在阐明原著哲理时从中寄寓了注者自己的思想观点。比如《庄子》，这是一部文字深奥的古书，但是郭象注与成玄英疏的重点却不摆在字句的解释方面。试看《逍遥游》中的一段注疏：

之二虫又何知。【注】二虫。谓鹏蜩也。对大於小。所以均异趣也。夫趣之所以异。岂知异而异哉。皆不知所以然而自然耳。自然耳。不为也。此逍遥之大意。

【疏】郭注云。二虫。鹏蜩也。对大於小。所以均异趣也。且大鹏抟风九万。小鸟决起榆枋。虽复远近不同。适性均也。咸不知道里之远近。各取足而自胜。天机自张。不知所以。既无意於高卑。岂有情於优劣。逍遥之致。其在兹乎。......郭注和成疏都用了很多笔墨阐明“之二虫又何知”这一句话中所包含的“自然”“不为”之类的老庄哲理。

关於注音，也有新的发展。早期的注解一般是用直音法或“读若”“读如”等术语注音，后来反切逐渐被注解家用来注音了。例如（引自李善文选注）：

侍中侍郎郭攸之费褘 於宜反 董允等。 （诸葛亮：出师表）

是以申徒狄蹈雍之河。雍，一龙切 徐衍负石入海。 （邹阳，狱中上梁王书）又如（引自李善文选注）：

昔者司马喜膑鼻引 脚於宋。卒相中山。 （邹阳：狱中上梁王书）

陛下亦宜自课。以咨诹足俱 善道。察纳雅言。深追先帝遗诏。 （诸葛亮：出师表）“鼻引”即“鼻引切”，是注“膑”字的音；“足俱”即“足俱切”，是注“诹”字的音。如果我们以为“鼻引”是释“膑”字的意义，“足俱”是释“诹”字的意义，那就错了。

关於注音，有一个术语值得提出来说一说，那就是“如字”。古书上某字注以“如字”，通常是告诉读者，在这特定的上下文里，这个字要按照它本来的读音读。例如《礼记·大学》：“所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色。此之谓自谦。”《经典释文》说：

恶恶，上鸟路反，下如字。......好好，上呼报反，下如字。这是说第一个“恶”字读“乌路反”，是去声，第二个“恶”字要读它本来的音，即恶劣的“恶”，旧读入声；第一个“好”字读“呼报反”，是去声，第二个“好”字要读它本来的音，即美好的“好”，是上声。

有时候一个字的下面注“如字”，又注别的反切（或直音），表明这个字在这特定的上下文里传统有不同的读法。例如《论语·公冶长》：“季文子三思而后行”，《经典释文》说：

三思，息暂反，又如字。这是说这里“三”字有去声的读法（变读），又有平声的读法（如字）。读法不同，往往讲法不同。例如《论语·微子》：“四体不勤，五谷不分”，《经典释文》说：

不分，包云如字，郑扶问反，分犹理。这是说这里“分”字有平声的读法（如字），又有去声的读法（变读）。包郑两家的读音，反映了对“分”字的不同的理解。

古书上常常有一字异读的情况。不同的读音往往表示了词义或词性的不同。例如音乐的“乐”和快乐的“乐”，解说的“说”、游说的“说”和喜说的“说”（悦），等等。异读有时只表现为声调上的差异。例如施行的“施”读平声，施与的“施”读去声；听闻的“听”读平声，听从的“听”读去声。但是这只是词义上的转变。有时候声调不同，不仅是词义上而且是词性上的转变，这种情况最值得注意。例如王侯的“王”是名词，读平声，王天下的“王”是动词，读去声；操持的“操”是动词，读平声，节操的“操”是名词，读去声；爱好的“好”是动词，读去声，美好的“好”是形容词，读上声；厌恶的“恶”是动词，读去声，恶劣的“恶”是形容词，读入声。

利用四声来区别词义和词性，这是汉语的特点之一。汉魏学者看到了这个特点，并体现於古书注音。有的文字学家认为这是六朝经师注解古书时的强生分别。但是积习相沿，在后来的“声律之文”里就很重视这种分别。有些字的异读还保留在现代汉语里，如“好”(hǎo)“好”(hào)“恶”(è)“恶”(wù)之类；有些字的异读在现代汉语普通话里已经混同了，但是仍保留在某些方言里，例如上升的“上”读上声，在上的“上”读去声，现在广州话仍有区别。

唐代以后，宋代学者也做了不少注解古书的工作。例如朱熹就著有《周易本义》《诗集传》《大学章句》《论语集注》《孟子集注》《中庸章句》《楚辞集注》等。朱熹能摆脱汉代学者的影响，直接从正义入手，他做的注解，有时比较近情近理，平易可通。

清代学者几乎对每一种重要的经典都做了新的注解，他们钻研汉唐人的注解，根据具体材料判断前人的是非，解决了古书中许多疑难问题。他们对古书字句的解释要求非常严格，做出了许多成绩。例如陈奂的《诗毛氏传疏》，马瑞辰的《毛诗传笺通释》，刘宝楠的《论语正义》，焦循的《孟子正义》，王先谦的《庄子集解》，郭庆藩的《庄子集释》，等等，都有很大的参考价值。自然，清人有些注解，极力要求无一字无来历，不免过於琐细。例如刘宝楠的《论语正义》注《论语》“子曰学而时习之不亦说乎”一句，几乎每一个字都作了详细的考证，这一句并不难懂的话，就注了将近一千个字；其中一个“曰”字就注了一百多个字，繁徵博引，极为详尽，但是实用价值不大。

除了为古书做注解和考证工作之外，清代学者还作了许多古籍校勘的工作。阮元为《十三经注疏》所作的《校勘记》，就是一例。《校勘记》除校正十三经正文的错误之外，更多的是校正注疏中的错误。（《校勘记》附在《十三经注疏》每卷之后，我们阅读十三经时，应该参阅。）校勘学上有些专门术语，我们应当有所了解。试举校勘学上常用的两个术语为例：

1.衍文“衍文”简称“衍”，也叫“衍字”。这个术语用来指明古籍中多出了文字的现象。例如《诗经·邶风·柏舟》：“泛彼柏舟亦泛其流。”郑笺：“舟载渡物者，今不用，而与众物泛泛然俱流水中。”阮元《校勘记》：“‘与’下衍‘众’字，小字本无。”又如《左传僖公四年》：“汉水以为池。”阮元《校勘记》：“《释文》无‘水’字。云：或作‘汉水以为池’，‘水’字衍。”又如《礼记·檀弓》：“从母之夫，舅之妻，二夫人相为服。”俞樾在《古书疑义举例》中说：“‘夫’字衍文也，‘二人’两字合为‘夫’。”

2.脱文 “脱文”简称“脱”（有时作“敚”或“夺”），也叫“脱字”。这个术语专指古籍中脱落了文字的现象。例如《诗经·周南·桃夭》孔颖达疏：“此云家人，家犹夫也，犹妇也。”阮元《校勘记》：“‘犹妇’上当脱‘人’字。又如《诗经·卫风·硕人》孔颖达疏：“猗嗟云：‘颀而长兮’。孔世家云：‘颀然而长’。故为长貌。”阮元《校勘记》：“‘孔’下脱‘字’字。”

清代学者除了为专书做注解和校勘工作之外，还利用读书札记的形式，对古书的词句诠释和文字校订提出自己的看法，其中常常有非常精辟的见解。重要的如王念孙的《读书杂志》，王引之的《经义述闻》，俞樾的《古书疑义举例》，等等，这些都是读上古典籍不可缺少的参考书。

学习古代汉语，参阅古书的注解是十分必要的。我们读古书，能直接读白文（就是不附注解的文章）固然很好；如果能参考前人的注解来读，就能体会得更深刻。对先秦的文章，更是如此。阮元曾有一段话谈到读注解的重要：

窃谓士人读书，当从经学始，经学当从注疏始。空疏之士，高明之徒，读注疏不终卷而思卧者，是不能潜心研索，终身不知有圣贤诸儒经传之学矣。至於注疏诸义，亦有是有非；我朝经学最盛，诸儒论之甚详，是又在好学深思实事求是之士，由注疏而推求寻览之也。（见《十三经注疏》《重刻宋板注疏总目录》）

我们今天读古书的目的，自然和阮元的时代完全不同。但是读古书应先接触先秦作品（其中自然包括所谓经书），读先秦作品要依靠注解，这个方法在今天仍然是有用的。

阮元提到应该依靠注解，但不要迷信注解，这一点尤其重要。实际上不只是对注解，就是对正文也应该如此。古书传到现在，由於传写和其他种种原因，其中常常有错字。注解家对这些错字，有的看出来了，有的就不免以讹传讹，根据错字做了错误的注解。所以我们必须学会判断古注是非的本领。“五四”后出版了不少古书选本，其中的注解往往利用前人的研究成果，注文大都是用现代口语（或浅近文言）写的，可供初学古代汉语的人参考。