女性性生活质量问卷的编制和信效度检验

　　【摘 要】 目的：编制适用于我国女性的性生活质量测评工具，并检验其信效度。方法：采用文献回顾、个人访谈、专家评定等方法形成初始问卷，先对366名已婚女性的测试结果进行探索性因子分析，再对1529名已婚女性的测试结果进行验证性因子分析，同时还进行了信度分析、效标效度分析。结果：探索性因子分析得到32个题项，形成六个因子，可解释总方差的63.59%；六个因子依次为性满意度、性交流、性焦虑、性反应、性态度、性体像，因子载荷范围在0.488～0.818之间；验证性因子分析验证了六因子模型，其结果为χ2/df=5.247、GFI=0.905、NFI=0.906、TLI=0.914、CFI=0.922、RMSEA=0.053；总的Cronbach α系数为 0.937，重测信度为0.925；总量表评分与Olson婚姻质量问卷性生活分量表有较高的相关性（r=0.716, P　　【关键词】 性生活质量；心理测量学研究；女性；信度；效度 　　中图分类号： C913.14、B841.7 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)006-0447-04 　　 　　随着社会的发展、人类文明的进步，人们不仅仅满足于具有性的生理功能，更加注重心理的感受，追求性的和谐与美满，也就是更加关注性生活的质量。高质量的性生活有助于加强婚姻的凝聚力，提高整个生活的满意度，为家庭的和谐、社会人际关系的融洽起到积极的支撑和保障作用。因此，对性生活质量的研究是非常必要的。 　　目前性生活质量评估工具的研制仍处在一个早期发展的阶段［1］，国外已经有数个针对男性勃起障碍的性生活质量问卷（分别于1996、2002年编）［2-4］。女性性生活质量问卷只检索到一个（Sexual Quality of Life-Female, SQOL-F）［5］是由Symonds T等2005年编制，包括18个题项，主要反映了三个方面的内容自尊、情绪以及伴侣之间的关系。但此量表仅强调了社会心理因素，对于性生理的某些内容未涉及，如性唤起、性高潮、润滑、疼痛等。 　　我国目前尚没有评估性生活质量的研究工具。性生活质量与社会文化因素密切相关，国外的问卷也是基于其本国人的心理特征编制的，不宜直接应用于我国人群。因此编制适合我国文化的性生活质量评估工具是非常必要的，可以为我国性科学的研究提供一个科学可靠的量化工具，可以用于流行病学调查，便于对不同群体间的性生活质量进行比较，以及便于探讨性生活质量与其他心理生理特点、社会环境等因素的关系，也可以用于临床和心理咨询中，作为治疗干预的评估工具和指导。因为女性与男性在生理、心理、社会角色上的不同，性生活质量评估工具的编制分男性版和女性版，本研究主要是女性版的编制。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1 对象 　　样本1：在南京、济南两城市的社区人群中，400名已婚女性志愿者完成了问卷的初测，收回有效问卷366份。年龄21～68（平均39±10）岁。 　　样本2：根据2000 年全国第五次人口普查资料统计结果［6］，按人口构成比确定六大行政区的抽样人数，在每个行政区抽取2～3个省份，按照各省的年龄构成比确定各年龄层（20～29岁、30～39岁、40～49岁、50岁以上）的人数，在每一层中同时兼顾受教育程度和职业的均衡，对全国六大行政区1700名已婚城市女性（年龄21～70岁，平均37±9岁）正式施测。收回有效问卷1529份，有效率89.9%。其中华北204人，东北181人，华东428人，中南330人，西南253人，西北133人。受教育程度：小学78人（5.1%），初中286人（18.7%），高中441人（28.8%），大专425人（27.8%），本科以上299人（19.6%）。取样的协作人员均经过了集中培训。 　　样本3：选取1700名被试中的300人在给与性生活质量问卷测试的同时，再给与Olson婚姻质量问卷中的夫妻交流、性生活、婚姻满意度三个分量表进行测试，收回有效问卷276份。其中的80人两周后再给与性生活质量问卷进行重测，收回有效问卷74份。 　　 　　1.2问卷的结构理论构建 　　性生活质量是生活质量的重要组成部分，同样是与生物、心理、社会文化三个方面密不可分的［7］，对性现状的评估不仅要重视其生理状态，还要考虑其社会心理因素及主观感受。因此根据生活质量的概念框架［8-9］，本文将性生活质量定义为：对某一个体的性生理、性心理以及与性相关的社会功能三方面的客观状态及主观满意度的综合评估。性生理包括各个性周期的反应、性交疼痛等内容。性心理包括性感受、自我体像、情绪等内容，与性相关的社会功能与文化因素包括性观念、性交流、夫妻关系等内容。因此，性生活质量是一个多维的概念，根据性生活质量的理论建构，征求心理学专家及性学专家的意见，问卷条目从以下4个维度来构建：性生理、性心理、社会文化、性满意度。前3个维度反映女性性生活的客观状态，最后一个维度反映女性性生活的主观感受。 　　 　　1.3问卷条目库的建立 　　根据问卷的测验目的和理论构想，结合我国的文化特征，参照国外相关的量表条目，以及对36名已婚女性的访谈，形成包括96个条目的初步问卷。然后再对30名已婚女性进行小样本试测，语意不通或容易引起歧义的句子予以修改，不得当的条目予以剔除。最后由心理学专家、性学专家和社会学专家对条目的内容和形式是否得当进行分析，形成62个条目的初始问卷，项目得分为5点计分，表示频度的条目“1=无，2=偶尔，3=有时，4=经常，5=总是”;表示态度的条目“1=完全不赞同，2=不赞同，3=不确定，4=赞同，5=完全赞同”；表示满意度的条目“1=非常不满意，2=不满意，3=一般，4=满意，5=非常满意”。正向计分条目50个，反向计分条目12个。得分越高，表示性生活质量越高。 　　 　　1.4 工具 　　Olson婚姻质量问卷（the marital inventory ENRICH）［10］，由美国Olson教授于1981年编制。该问卷从多维角度判断婚姻的满意程度，识别婚姻的冲突所在，总共包含12个因子124个条目。有较好的信度、效度。问卷已译成中文，在我国广泛应用［11］。本研究选用其中与性生活质量相关的三个分量表：夫妻交流、性生活、婚姻满意度，作为效度检验的效标问卷。 　　 　　1.5 统计方法 　　进行探索性因素分析、验证性因素分析、相关分析等。 　　 　　2 结果 　　 　　2.1 项目分析 　　采用相关系数法进行条目的筛选。计算各条目与初始问卷总分之间的相关，删除相关系数　　 　　2.2 探索性因素分析 　　将项目分析后得到的53个条目在样本1中进行探索性因子分析。KMO 值为0.953，Bartlett球形检验 χ2 =11416.152, P

　　 　　性满意度主要反映了对伴侣关系、性爱抚、性反应、性交流等诸方面的主观满意程度；性交流主要反映了与伴侣在性生活方面的交流与沟通，以及在性活动中的相互配合；性焦虑主要反映了在性活动过程中的情绪问题、疼痛不适以及回避行为；性反应主要反映了在性生活中对性的感受及性反应周期各阶段的状况，包括性欲、性唤起、性润滑、性高潮等；性态度主要反映了对待自慰的态度；性体像主要反映了女性对自身形象的评价，从而反映了女性在性生活中的自信度。 　　 　　2.3 信度分析 　　应用样本2进行内部一致性检验。问卷总的Cronbach α系数为 0.937，六个因子的α系数分别为0.908、0.874、0.854、0.852、0.740、0.703。用样本3中的80人进行了重测，重测信度为0.925（P　　 　　2.4 效标效度检验 　　应用样本3进行效标效度检验。问卷的总分与ENRICH的三个分量表（夫妻交流、性生活、婚姻满意度）均呈正相关，相关系数在0.390～0.716之间；各因子分除性态度因子外，其余各因子分与三个分量表的相关系数在0.267～0.745之间。其中总分及因子分与性生活分量表相关程度较高。见表2。 　　 　　 　　2.5 验证性因子分析 　　经探索性因子分析得到六因子模型，与最初的4维度构想（4因子模型）有出入。究竟哪一个模型更好，可以通过验证性因子分析进行检验。把探索性因子分析得到的六因子模型作为M1，把最初构想的4因子模型作为M2，用样本2分别对M1、M2进行检验，所得验证性因子分析的各项统计指标见表3。 　　 　　 　　3 讨论 　　 　　本研究探索性因子分析结果显示女性性生活质量问卷由6个因子构成，与最初的理论构想在因子数目上有所不同，但验证性因子分析结果显示，6因子模型的各项拟合指数相对更好，各项重要统计指标均达到了统计学的要求。在实际运用中，6因子结构能更加清晰、更加细化地呈现女性性生活质量的内涵。分析各因子项目，可发现性反应因子主要反映了女性性生活质量的生理方面；性焦虑、性体像因子主要反映了性生活质量的心理方面；性交流、性态度因子主要反映了性生活质量的社会文化方面；性满意度主要反映了女性对性生活质量的主观感受。虽然性焦虑因子中含有2条有关性交疼痛的条目（疼痛属于生理、心理症状，是影响女性性生活质量的重要因素），这是因为性交疼痛常常引起女性对性生活的焦虑恐惧情绪，二者相关性高，所以归到了一个因子中，这些统计上的依存关系和结构关系都能够用逻辑关系予以合理的解释［12］。因此，可以认为问卷的结构基本符合预期的内容框架，具有较好的构想效度。 　　效标效度检验显示，女性性生活质量问卷的总分及各因子分与ENRICH的性生活分量表相关性最高，而与其他两个分量表的相关相对低一些。按照测量学的理论,量表与结构内容相同的量表之间的测量结果应有较高的相关,而与结构内容相异的量表之间测量结果的相关相对低［13］，本研究符合这一测量学理论，因此本问卷具有较好的效标效度。 　　问卷总的Cronbach α系数为 0.937，六个因子的α系数均大于0.70，二周后重测信度为0.925，均在测量学的接受范围内［14］，说明该问卷具有较好的内在信度和外在信度，问卷稳定可靠。 　　SymondsT等编制的SQOL-F［5］量表，主要评估了性生活中女性的自尊、情绪以及伴侣关系等，侧重于社会、心理因素的评估，因子分析结果未能产生相对独立的结构，所有条目均属一个维度。而本研究是针对女性性生活的生理、心理、社会因素，从客观状态和主观满意度两个层面进行的综合评估，最终得到相对独立的6因子的量表结构，除了能反映SQOL-F中的大部分内容外，还增加了性满意度、性生理反应、对性自慰的态度、性体像方面的条目，因此从内容上来说对性生活的评估更加全面，更符合生活质量的内容框架［8-9］，从结构上来说更加清晰和细化。 　　因为沟通交流方式、态度等与文化背景密切相关，所以本研究中性交流、性态度、性体像中的大部分条目来自于对我国已婚女性的访谈。通过对访谈内容的整理，抽取出符合问卷构想的题目。所以本研究的某些条目在内容和表达上更符合我国目前的文化背景。 　　本研究的不足之处在于仅对城市已婚女性进行了研究，今后需要进一步扩大研究人群。在后续的研究中，将针对农村女性、性功能障碍的女性以及其他特殊群体的女性进行研究，探讨影响女性性生活质量的因素，为婚姻咨询、临床干预以及提高女性的整体生活质量提供可靠的依据。 　　志谢：本研究得到陈旭先、储兆瑞、董生清、高军、何声槿、刘长辉、刘景伟、刘立智、米国琳、阮莉凤、伍君仪、向香义、许玉玲、严家盛、杨晓君、杨泽谦、袁莉、曾朝英、曾力军、张函、张澜、张瑞宏、张志刚、赵红姬、赵倩、郑甲丽、钟文、朱倩文、庄河（按字母先后顺序）各位协作人员的大力支持和帮助，以及沈阳前列腺病研究所的资助，在此对他们表示诚挚的感谢！ 　　 　　参考文献 　　［1］ Schober JM. Sexual quality of life in an intersexual population: a needs assessment. BJU Int, 2004, (Suppl 3):�54-56. 　　［2］ Wagner TH, Patrick DL, McKenna SP, et al. Crosscultural development of a quality of life measure for men with erection difficulties, Qual Life Res , 1996, 5: 443-449. 　　［3］ Woodward JMB, Hass SL, Woodward PJ. Reliability and validity of the sexual life quality questionnaire (SLQQ). Quality of Life Research , 2002, 11: 365-377. 　　［4］ Symonds T. Sexual quality of life questionnaire for use in men with erectile dysfunction and premature ejaculation. International Journal of Impotence Research, 2002, 14 (Suppl. 4), S29. 　　［5］ Symonds T, Boolell M, Quirk F. Development of a Questionnaire on Sexual Quality of Life in Women. Journal of Sex & Marital Therapy, 2005, 31:385-397. 　　［6］ 国务院人口普查办公室.中国2000年人口普查资料.北京:中国统计出版社,2002. 　　［7］ Greenber JS, Bruess CE, Haffner DW. Exploring the Dimensions of Human Sexuality. Jones and Bartlett Publishers. 1999. 　　�［8］ Spitzer WO. State of science 1986: Quality of life and fu-nctional status as target variables for research. Journal of Chronic Diseases, 1987，40: 465-471. 　　［9］ 李凌江，郝伟，杨德森，等. 社区人群生活质量研究. 中国心理卫生杂志，1995，9(4)：227-231. 　　［10］ Olson DH. Prepare-Enrich: Counselor's Manual. Minneapolis, MN, Prepare-Enrich, 1982. 　　［11］ 李凌江. Olson 婚姻质量问卷.见：汪向东,王希林,马弘, 编著.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志, 1999, (增刊): 153- 159. 　　［12］ Linda SW, Morris W, Lisa EH, et al. Development of a stroke-specific quality of life scale.Stroke,1999,15:50-64. 　　［13］ Cronbach LJ. Essentials of Psychological Testing. 5th ed. NewYork: Harper & Row Publishers Inc.1996, 28: 64-69. 　　［14］ 吴明隆, 著. SPSS统计应用实务. 北京：中国铁道出版社，2000. 　　责任编辑：靖华 　　2007-11-06收稿，2007-12-29修回