第七卷 [哲学家们] 二 汉学与宋学
中国的儒学自秦火之后，大约可分成两大系统，汉学和宋学。
汉学其实是经学，不管是神神道道的，成天说什么“春秋大义”，什么“天人感应”的今文经学，还是埋在故纸堆里，成天说古礼如何古诗如何的古文经学，他们都是经学。他们的师承是从荀子一路传下来的六经，他们念的是章句，就是教科书的各种参考书，工具书啦。当然，你知道的，对于秦火之后，那些呆头呆脑的知识分子，这一套还是很管用的，但是到了后世，佛道兴起之后，实在的说，那一套，就不怎么能吸引得住人了。佛教的十二因缘，五蕴八苦，四圣谛，八正道，这一切的一切，看上去实在是精彩极了，简直说尽了整个的人生啊，简直能解决一切的生死爱欲问题，哪是那个“未知生，焉知死”的旧儒学能比得了的？
所以后来又有宋学。
宋学不是经学，宋人也不怎么重视六经，他们更重视四书，那是无论在篇幅上，还是难度上都比六经要低了很多的东西。
这么跟你说吧，对于汉人，《论语》其实是启蒙读物，读六经之前就要读的，它不过是孔子门人记的笔记，都是些语录，无非是本教人如何为人处世的，励志的小册子。而《孟子》是诸子之一，跟《庄子》一个档次，读不读随意，它多是记录孟子如何对着梁惠王齐威王宣讲王道，把那两个王唬得一楞一楞的大道理，演讲还是很精彩的，但也只是精彩而已。《中庸》和《大学》么，其实是《礼记》里的两篇，而《礼记》，其实是对《仪礼》的解释，所以相比之下，《礼记》里直接解释《仪礼》的篇目如《曲礼》《礼运》之类，可能更受重视一些。当然，也有讲情怀的，那么显然《礼运大同篇》更能叫人神往，“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于已；力恶其不出于身也，不必为已。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同”。天哪，这种“天下为公”的“大同”世界，实在是让人难以释怀啊。
相比之下，《中庸》和《大学》这两篇呢，都是讲如何立志，如何修养的文章，虽然也有“天命谓之性，率性谓之道”，或者“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的情怀，可毕竟没有《礼运大同篇》直接的乌托邦描写叫人心动啊。
而且更重要的是，四书的字数，实在是少了一点，只能算成四本小册子，《论语》一万多字，《孟子》三万多字，《中庸》和《大学》呢，加起来不过五千多字。可春秋三传，就快三十万字了。
如果这样比起来，从六经到四书，宋人的档次未免太低，就那三五万的东西，有个什么劲。但问题是宋人不是汉人，他们根本不是冲着这四本小册子来的。他们也没兴趣把小册子上的话注上一遍，疏上一遍，再章句上几十万字，让弟子们背下来。从根本上说，他们都是“六经注我”派，那四本小册子，不过是他们那些精深思想的一个注释和引子罢了。
严格来说，他们不是经学家，他们是哲学家。
哲学家和经学家有什么区别？简单的说吧，经学家是做学问的，而哲学家是思考人生的。做学问，是有分野的，有局限的，有具体问题的，他们多半一个问题一个问题的做，收集材料，整理材料，然后给出结论，看看《白虎观通义》上面，为了什么爵位的问题，什么明堂的问题，都是一帮学者争来争去，最后才有一个合理的结论。
但哲学家不同，哲学家是要对人生问题做一个根本解决的。如果不能对人生问题做一个根本解决，那他就不是哲学家。人生的根本问题是什么？是钱的问题么？那为什么有钱了之后，你还是不快乐呢？是社会地位的问题么？那为什么你身居高位之后，还是时时感叹人世无常呢？金钱，地位，爱情，房子，车子，票子，这些都不是哲学家关心的问题，对哲学家来说，这些东西都无法对人生问题来一个根本解决，一个欲望满足了，很快就会有一个新的欲望，新的欲望会比旧的欲望更难以满足，更叫人痛苦。如果没有欲望呢，人们就会觉得空虚，无聊，郁郁寡欢。
生，死，爱，欲，是无法通过好生恶死，通过满足欲望来满足的，那只会缘木求鱼，你得对整个的世界，整个的人生来一个根本思考，你得找到真理，你得寻求智慧，或者说，你得“闻道”，然后你才能根本解决这些问题。哲学家说得好，“真理不能带给我们富贵，但能带给我们自由”，那是一种真正的自由，比什么政治自由财务自由要更为自由，一个财务自由的人，仍然可能困惑，可能焦虑，可能空虚，可能无法看清自己想要的是什么，但一个心灵自由的人，却能在内心世界里自由飞翔。
这才是哲学家想要的东西。
如果你是一个真正的哲学家，那么你一定问过，世界是如何开始的，又会如何结束？世界的本质是什么，时间是否有尽头？生命从哪里来，生命的价值是什么，人生的意义是什么？为什么我们会生，会老，会病，会死？为什么我们会痛苦，会快乐，会空虚，会充实，会爱，会恨？道德的本质是什么？人的本质是善的，还是恶的？如果是善的，那么恶从何来？如果是恶的，善又是怎样产生的？我们眼里的世界是真实的，还是虚妄的？我们究竟该怎样度过我们的一生？
这些才是哲学家们要思考的问题。
用这个标准来严格的说，韩愈其实算不上哲学家。当然，他也不是经学家，他不喜欢章句，他只是觉得，不能任由佛教占据中国人的心灵世界罢了。而且，后世的哲学家们，一般也不会把韩愈当成哲学家，或者说道学家，或者说理学家的，因为在后世的哲学家们看来，韩愈的思考其实很浅。而且更重要的是，他并没有过一种哲学家们过的生活，他没有冥想，没有沉浸在个人心灵世界里，没有思考世界的本原和生命的意义，他过的，仍然是一种亦诗亦酒的文人生活。但是，他们仍然把韩愈当成新儒学的第一人，那是因为，在那个举世都在谈佛论道的时代，他，韩愈，是振臂一呼的第一人。如果没有韩愈，宋学仍然会诞生，但是如果没有韩愈，中唐的天空，就未免有些失色，而且如果没有韩愈，有些事情也许真的会不一样吧。要知道，少年时代的欧阳修，就是在四处借书的过程中，看到了六卷本的《昌黎先生文集》，爱不释手，从此以韩愈为榜样，开始了宋代的诗文革新运动的。
可以这么说吧，韩愈在那个举世谈佛论道的时代，做了好几件只有后世宋朝才会做的，开创性的工作。