2016中国茶叶企业产品品牌价值评估报告

前言

自1951年12月，“中茶”获得新中国第一枚茶叶商标之后，新中国的茶叶企业如雨后春笋般涌现。发展至今，中国大陆现已有6.7万家茶企，成为我国茶产业发展的中流砥柱。然而，中国茶叶企业虽然数量众多，但大多局限于区域，真正在国内外具有重要影响力的企业和品牌极少。具有半个多世纪的商标发展历史的“中茶”牌，也在2015年改换品牌名称为“中粮茶业”，其品牌的消费影响力还得假以时日。中国“七万茶企不敌一家‘立顿’”的说法，似乎成为中国茶叶企业发展史上的魔咒。尽管如此，中国茶叶企业仍在不断努力，通过多方探索，寻找适合自己的道路，创建或重塑茶叶企业产品品牌，以期共同顶起中国茶的一片天。

2011年至今，历时五年，浙江大学CARD中国农业品牌研究中心联合中国茶叶研究所《中国茶叶》杂志、中茶所中国茶叶网等权威机构，连续开展公益性课题——“中国茶叶企业产品品牌价值评估”专项研究。通过价值评估研究，试图了解我国茶叶企业品牌发展的路径与现状，发现优势，洞悉短板，为中国茶企未来的品牌经营提供专业参考。

2016年，中心依然联合中国茶叶研究所《中国茶叶》杂志、中茶所中国茶叶网，并联合了浙江大学茶叶研究所等权威机构，共同开展2016中国茶叶企业产品品牌价值评估活动。在前五轮的评估基础上，课题组继续开展相关研究，历时四个月，通过对品牌持有单位、消费者、网誉、专家等对象进行的多方调查，从中国大陆上千个茶叶企业产品品牌中，根据材料的真实性、完整性等标准，最终完成了对 177个中国大陆茶叶企业产品品牌价值的有效评估。

一、数据解读：总体价值上升，趋势良好

本次评估依然沿用“浙江大学CARD 农产品品牌价值评估模型”，该模型的一级指标为：品牌价值=品牌收益×品牌强度乘数×品牌忠诚度因子。评估显示，177个有效评估的茶叶企业产品品牌，其总价值达到了368.84亿元人民币。下面，是有关评估数据的系统分析。

（一）整体比较：稳步增长，均衡发展

同往年评估数据相比，中国茶叶企业产品品牌的品牌价值、品牌收益稳步增长，均衡发展，整体趋势良好，且出现了小高峰；品牌强度、品牌忠诚度稳步上升，茶叶消费逐步回归理性。

1、品牌价值：总体稳步增长，小品牌仍占多数

本次有效评估的177个茶叶企业产品品牌，其平均品牌价值首次突破了2亿元，达到了2.08亿元，比2015年1.66亿元的平均品牌价值，提升了0.42亿元；2016年有效评估的品牌价值最高值为12.77亿元，比2015年的品牌价值最高值高出了1.07亿元，具体数据可见图1。

比较历年评估中平均品牌价值的增长幅度，如图2所示，相比2015年，2016年有效评估品牌的平均品牌价值，提升了25.30%，比2015年的年增长率提高了22.83个百分点，达到了历年评估中年增长率的最高水平。2015~2016年间，出现了品牌价值增长的小高峰，体现了中国茶叶企业产品品牌的整体品牌建设成果。

图1  2015、2016有效评估品牌的品牌价值比较（亿元）

图2  近五年有效评估品牌的平均品牌价值增长率比较

进一步比较2015、2016两年有效评估品牌的品牌价值区间分布，如图3所示：2015和2016年的评估数据中，品牌价值在10亿元以上的均有且仅有一个品牌，即“吴裕泰”；2016年，品牌价值位于5至10亿元之间的有效评估品牌有13个，比2015年多出了3个；2016年，品牌价值在1~5亿元之间的有效评估品牌达到98个，占整体评估品牌的55.37%，2015年是84个，占整体评估品牌的47.19%；2016年，品牌价值在1亿元以下的有效评估品牌有65个，比2015年减少了18个，占整体有效评估品牌的36.72%。上述数据表明，2016年有效评估的品牌中，亿元以下的小品牌数量有所减少，但5亿元以下的品牌仍然占据茶叶企业产品品牌的多数席位，10亿元及以上品牌价值的品牌少之又少。

图3  2015、2016有效评估品牌的品牌价值区间分布比较

2、品牌收益：整体呈现上升趋势

比较2015、2016年有效评估品牌的收益变化，如图4所示：2016年，有效评估品牌的平均品牌收益为1311.33万元，比较2015年，增加了232.48万元；2016年，有效评估品牌的品牌收益最高值为7612.75万元，比2015年的最高值高出247.28万元。从该两组数据可知，本次获得有效评估的品牌，其平均品牌收益均有较大程度的提升，表现出了较强的品牌收益上升势头。

图4  2015、2016有效评估品牌的品牌收益比较（万元）

进一步比较历年评估中平均品牌收益的增长幅度，如图5所示：历年评估中，平均品牌收益均有不同程度的增长。其中，2016年有效评估品牌的平均品牌收益的年增长率为21.55%，相比2015年，增加了20.80个百分点，表现了强势跳跃式提升。

图5  历年有效评估品牌的平均品牌收益增长率比较

依据单位销量品牌收益的大小，即每销售1公斤茶叶由品牌所带来的收益，来比较茶叶的品牌溢价能力可见，如图6所示，2011年有效评估品牌的平均单位销量品牌收益为59.97元/千克，到2015年，该平均值为153.94元/千克，达到了历年评估的最高水平。2016年有效评估品牌的平均单位销量品牌收益有所回落，为140.16元/千克，相较2011年，整体水平翻了一番。这表明，经过6年的品牌化推进，我国茶叶企业产品品牌的品牌溢价能力得到了成倍的增长，表现出良好的品牌溢价能力。

图6  历年有效评估品牌的平均单位销量品牌收益比较（元/千克）

3、品牌强度：总体稳步提升，传播有待加强

品牌强度乘数由一组表征品牌强度程度的因子加权综合得出，衡量的是一个茶叶企业产品品牌的品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力等指标的水平。

比较2015、2016两年的评估数据可见，2015年有效评估品牌的平均品牌强度得分为70.72分，2016年评估，该数值上升至74.77分，具体可见图7。

图7  2015、2016有效评估品牌的平均品牌强度得分比较

进一步比较2015、2016有效评估品牌的平均品牌“五力”，由图8可见，2016年有效评估品牌的平均的品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力得分分别为75.49分、79.89分、75.83分、75.62分和69.10分。与2015年相比，除品牌传播力（75.62分）外，品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌发展力等“四力”均有不同程度的提升，其中品牌资源力提升了13.77分，增长幅度高达20.83%，品牌领导力、品牌经营力和品牌发展力分别提升了6.19、6.69和4.93分。从这组数据可知，经过一年的品牌建设工作，本次有效评估品牌的品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力和品牌发展力方面均得到了不同程度的提升，表明各企业在2015年间加大了对行业领导、文脉传承、经营管理和市场拓展等方面的投入，但减少了对品牌传播方面的投入。因此，2016年评估的品牌传播力数据出现了下降。酒香还怕巷子深，茶叶企业产品品牌在注重产品品质等基础工作之上，还需要重视在品牌传播方面的投入。

图8  2015、2016有效评估品牌的平均品牌“五力”得分比较

4、品牌忠诚度：理性消费逐步回归

品牌忠诚度因子反映消费者对品牌的忠诚程度。根据“CARD”品牌价值评估模型，品牌忠诚度因子的大小受市场价格波动幅度大小的影响，主要表现在市场价格波动情况下，消费者购买该品牌茶叶的意愿。

图9  历年有效评估品牌的平均品牌忠诚度因子比较

图9是历年有效评估品牌的平均品牌忠诚度因子的比较，由图可见，2011年评估品牌的平均品牌忠诚度因子较高，为0.913；2012年，评估品牌平均忠诚度因子下降到了0.865，之后的2013至2016年间，平均品牌忠诚度因子在逐步回升。2016年，有效评估品牌的平均品牌忠诚度因子已回升到0.910，基本与2011年水平持平。这表明，在2012至2016年间，茶叶的市场价格波动在逐渐走向稳健，茶叶消费趋于理性，正在逐步回归。

（二）典型分析：多数品牌在波动中发展

提取本次有效评估品牌中品牌价值前十位的品牌可见，有8个品牌持续参与了历次评估。为更好的呈现数据的连续性，展现品牌价值的成长路径，本节就该8个品牌的品牌价值、品牌收益、品牌强度乘数、品牌忠诚度因子等四个维度展开相关数据的具体分析，希望从中窥见具有品牌优势的企业近年来的发展态势。

1、吴裕泰：品牌价值保持高位

“吴裕泰”系北京吴裕泰茶业股份有限公司所属品牌。本次评估中，“吴裕泰”品牌的价值位列第一。历年评估数据也显示，其品牌价值一直保持在高位。

比较吴裕泰品牌在历年评估中的品牌收益指标可见，2011年，“吴裕泰”品牌收益为6316.10万元。之后几年，该品牌的品牌收益持续提升，到了2016年，品牌收益已达7612.75万元，2011-2016，品牌收益总体增长了20.53%。比较吴裕泰品牌的价值变化可见，2011年，其品牌价值为10.45亿元，2012年有所下降，为9.81亿元，之后持续提升，到2016年，其品牌价值已达到了12.77亿元。2011-2016年间，品牌价值总体上升了22.20%，比品牌收益的增长幅度高出了1.67个百分点，具体可见图10。

图10  “吴裕泰”品牌历年评估的品牌收益、品牌价值比较

图11可见，吴裕泰的品牌强度乘数变化较大，相比2011年，2012~2016年间，其品牌强度乘数均在18以下，尤其是2015年，仅为16.95，表现出在品牌“五力”方面一定程度的下降。从品牌忠诚度的曲线变化来看，2011~2013年间，呈现下降趋势；2013~2016年间，又有所回升， 2016年达到了历年评估的最高水平。这充分表明，吴裕泰品牌的价格体系稳定增长，消费者的忠诚度日趋增高。

图11  吴裕泰品牌历年评估的品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

品牌好感度和品牌知名度、品牌认知度三个指标构成了品牌传播力指标，是衡量消费者与品牌之间的关系及偏好程度的指标，也是消费者对产品产生忠诚度的前提。

比较吴裕泰在历年评估中的好感度指标，如图12所示：2011年，吴裕泰的品牌好感度为96.10分，在之后的评估中，该指标的得分呈现明显的上下波动，尤其是2013年，该得分下降到了68.00分。到2016年，吴裕泰的品牌好感度得分回升至87.00分。从品牌好感度的变化曲线来看，吴裕泰的品牌好感度呈现略微下降的趋势，需要注意在品牌传播上增加与消费者之间的有效沟通。

图12  吴裕泰品牌历年评估品牌好感度比较

图13是吴裕泰近三年的电子商务销售情况比较。数据可见，2013年，吴裕泰的产品通过电商销售了495.17万元，2014年为611.88万元， 2015年，吴裕泰的全年电商销售额达到了1200万元，涨幅分别达到了23.57%和96.12%。这表明，吴裕泰2015年开始，在电子商务上发展较为迅速，呈现了跳跃式发展。

图13  吴裕泰在2013~2015年间的电商销售额比较（万元）

2、采花：品牌价值提升显著

采花系湖北采花茶业有限公司所属品牌。该品牌在2016年的中国茶叶企业产品品牌价值评估中位列品牌价值第3位。

比较采花品牌历年评估中的品牌收益表现，从图14可见，2011年，采花的品牌收益为3483.48万元，在2012~2015年间，采花的品牌收益维持在4000万元，到2016年评估时，其品牌收益增长为5080.00万元，比2011年高出了1596.52万元，整体涨幅高达45.83%。从历年的品牌价值的增长来看，采花从2011年的5.82亿元一路上升至于=9.23亿元，尤其是2016年的评估中，以9.23亿元跃居排行榜第三位，比上一年度提升了1.31亿元。

图14  采花的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图15  采花的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

如图15所示，采花的品牌强度乘数在历年评估中均较高，平均值达到了18.31，最低的是2011年的18.00分，最高的是2014、2015年的18.50分。采花的品牌忠诚度因子除2012年为0.85之外，其余各年的评估数据均在0.90以上。其中，2014~2016三年评估的数据显示，其品牌忠诚度因子均为0.99，表现出极强的价格稳定性。

比较采花历年的品牌好感度可见，如图16所示：采花品牌与消费者的关系虽然中间出现过波动，但整体呈现出上升趋势。2011年，其好感度为76.30分，2012年，上升到86.00分，到2013、2014年，回落到了75.00分。2015年，又提升至历年最高水平，达到了90.00，与2011年相比，2016年采花的品牌好感度增加了14.02个百分点。

图16  采花的历年评估数据中品牌好感度比较

图17  采花2013~2015年间电商销售额比较（万元）

比较采花在近三年的电子商务销售状况，从图17可见，2013年，采花的产品的电商销售达到了1000万元；2014、2015年分别达到了1200万元和1500万元。相对吴裕泰，采花的电商销售额略高，但从电商销售额增长速度来看，采花相对较为平稳，平均年增长率为22.5%。

3、吉祥鸟：品牌价值稳步提升

吉祥鸟系安徽茶叶进出口有限公司所属品牌，1997年注册商标，发展至今已有近20年的历史。 2016年的中国茶叶企业产品品牌价值评估中，该品牌位列品牌价值排名第4位。

图18所示，吉祥鸟品牌的2011年品牌价值为7.67亿元，后逐年提升，发展到2016年，品牌价值达8.87亿元。2011~2014年间，吉祥鸟 品牌价值相对稳定，提升不明显，到2015、2016年，品牌价值分别提升了2.80%、9.91%。从品牌收益来看，2011年，吉祥鸟的品牌收益为4730.28万元；到2014年，品牌收益达到历年评估最高水平，为5382.60万元；2015年下降至4659.55万元，是历年评估最低；2016年回升至5175.67万元，与2011年相比，品牌的总体品牌收益提升了445.39万元，上升幅度不大。

图18  吉祥鸟历年评估的品牌收益、品牌价值比较

图19  吉祥鸟的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

比较吉祥鸟历年评估中品牌强度乘数和品牌忠诚度因子，从图19可见，吉祥鸟的品牌强度乘数相对其他几个典型品牌而言并不高，平均仅有17.02。在2015年的评估中，吉祥鸟的品牌强度乘数为历年最高，达到了17.62，之后2016年又下降至17.23，比2011年的16.56上升了4.05%，但整体上升不明显。在品牌忠诚度因子变化上，2011年，吉祥鸟的品牌忠诚度因子为0.98，之后持续下降，到2014年评估时，仅为0.84，2015年、2016年，该因子持续上升，分别达到了0.98和0.99。这表明，吉祥鸟的产品价格在经过几年的市场大波动之后，又逐渐的回归平稳。

图20  吉祥鸟的历年评估品牌好感度比较

图21  吉祥鸟的2013~2015年度的电商销售额比较（万元）

图20是吉祥鸟在历年评估中的品牌好感度指标得分比较，数据曲线可见，吉祥鸟的品牌好感度整体不高，但表现出了平稳上升的趋势。从2011年的59.90分，持续上升到了2015年的79.00分，2016年回落至77.00分，但比较2011年，仍然提升了28.55%。

从近三年的电子商务销售额来看，如图21所示， 2013年到2015年，吉祥鸟的年电商销售总额均为5000万元，吉祥鸟品牌在电商销售上的表现极为稳定。

4、更香：品牌发展稳健

更香系北京更香茶叶有限责任公司所属品牌。2016年的中国茶叶企业产品品牌价值评估中，更香牌位列品牌价值排名第5位。

如图22所示，历年评估中，更香的品牌价值在逐年稳步提升，从2011年的5.99亿元，持续上升到2016年的8.55亿元，年平均增长率为7.40%；从品牌收益变化来看，除2013年度品牌收益比2012年度略有下降外，其他几个年度均有所提升。2016年，其品牌收益为4782.50万元，比2011年增加了1381.94万元。

图22  更香的历年评估品牌收益、品牌价值比较

进一步比较品牌强度乘数及品牌忠诚度因子，如图23所示。更香在历年评估中的平均品牌强度乘数为18.25，其中，2011年的品牌强度乘数为历年最高，2012、2013年的品牌强度乘数分别为17.80和17.70，相对较低。从品牌忠诚度因子的变化曲线来看，更香平均保持在0.94以上。其中，2013、2014、2016年数据可见，品牌忠诚度因子达到了0.98及以上，表现出较为稳定的市场价格体系。

图23  更香的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

比较更香在历年评估中的品牌好感度得分，如图24所示：2011~2016年间，更香的平均品牌好感度为86.43分，其中，2011年得分最高为99.10分，2015年下降至72.50分，从整体变化的曲线来看，更香的品牌好感度呈现下降趋势，折射出在消费者关系维护上存在一定问题，需要多加注意。

图25是更香在2013年至2015年间的电子商务销售额的比较数据。数据可见，更香通过电商平台销售的量并不大，2014年仅有300万元的销售额，销售额最高的2015年度也仅有850万元，相比吉祥鸟的5000万元的电商年度销售额，更香在电商平台上的销售量较小。

图24  更香的历年评估品牌好感度比较

图25  更香在2013~2015三年中的电商销售额比较（万元）

5、春伦：波动中曲线发展

春伦系福建春伦茶业集团有限公司所属品牌，以福州茉莉花茶为区域公用品牌背书，主营福州茉莉花茶。2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，位列品牌价值排名第6位。

比较春伦在历年评估中的品牌价值可见，2012年，其品牌价值为6.95亿元，相对2011年下降了0.55亿元，之后的2013-2016年间，其品牌价值逐渐回升，2016年，达到了8.40亿元，整体提升了近亿元。进一步比较春伦牌历年的品牌收益，从图26可见，春伦的品牌收益波动较大，2011、2013、2015年三年的品牌收益均在5000万元以下，但从整体发展趋势来看，2016年，其品牌收益为5492.19万元，比2011年的4449.47万元增加了1042.72万元，表现出春伦的品牌收益在波动中曲线上升的态势。

图26  春伦的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图27  春伦的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

从图27看春伦在历年评估中的品牌强度乘数变化可见，2011年，其品牌强度乘数为17.34，2012年上升至18.05，2013年又回落到17.83，之后持续上升，到2016年，其品牌强度乘数已达18.43。数据说明，从2013年起，其品牌“五力”持续得到了加强。比较品牌忠诚度因子可知，春伦的品牌忠诚度因子波动较大，同品牌收益一样，表现出一高一低的情况，六轮评估中，春伦的平均品牌忠诚度因子为0.89。

图28，是春伦在历年评估中的品牌好感度得分比较，2011年，春伦的品牌好感度仅为49.40分，在历年评估中最低的水平，2012年，其好感度得分上升到了83.50，将近翻了一番，2014年，好感度得分90.50，达到历年评估最高水平，之后，在2015、2016年评估中有所回落。从整体曲线来看，春伦的品牌好感度的表现，连年处于上升趋势。

图28  春伦的历年评估品牌好感度比较

图29  春伦的2013~2015年度电商销售额比较（万元）

比较近三年的电子商务情况，如图29所示，2013年，春伦品牌产品通过电商平台销售了225万元，2014年为318万元，到2015年为460万元，相比2013年翻了一番。从电商销售额的绝对数上看，春伦的电商销售份额不大，2013~2015三年间，平均年销售额达7亿元，电商仅占0.48%，所占比例微乎其微。

6、新坦洋：处于品牌快速成长期

新坦洋系福建新坦洋集团股份有限公司所属品牌，2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，该品牌位列品牌价值排名第7位。

比较新坦洋的历年品牌收益，具体如图30所示：2011年，其品牌收益为1607.99万元；2012年，品牌收益提升了近2倍，为4189.61万元；2013、2014年，品牌收益略有下降；2015年，品牌收益又回升到5033.95万元；2016年，达到5351.56元。与2011年相比，2016年整体涨幅达到了232.81%。比较历年品牌价值可见，新坦洋在2011年仅为2.68亿元，之后一路高歌，到2016年，其品牌价值已达到8.26亿元，整体涨幅高达208.21%，成为所有有效评估品牌中的一匹黑马。这两组数据，反映了新坦洋正处在一个快速上升期，体现了惊人的发展速度。

图30  新坦洋的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图31  新坦洋的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

如图31所示，从品牌强度乘数指标来看，新坦洋在2011年评估时，其品牌强度乘数为17.55，2012年上升到了18.65，在之后的2013~2015年间，出现过下降， 2016年，再度提升到了18.74，表现出强劲的品牌“五力”。比较新坦洋历年的品牌忠诚度因子指标表现情况可见，2012年，其品牌忠诚度因子仅为0.57，表明其在2009~2011年三年间的市场价格波动幅度较大；2013、2014年，新坦洋的品牌忠诚度因子回归到0.95以上，市场价格逐渐回归平稳；2015、2016年，品牌忠诚度因子各为0.70、0.82，说明其价格又出现了较大幅度的波动。这也说明，处在快速上升期的新坦洋品牌，其成长伴随着不断波动的市场价格体系。

图32  新坦洋的历年评估品牌好感度比较

图33  新坦洋的2013~2015年度的电商销售额比较（万元）

比较新坦洋在近三年的电商销售情况，从图33可知，新坦洋的电商销售额相对较大，从2013年的3757万元到2014年的5500万元，增加了46.39%，2015年度电商平台销售总额达到了5860万元，比2014年提升了6.55个百分点，发展速度趋向平稳。

7、品品香：品牌价值骐骥一跃，电商呈现跨越发展

品品香系福建品品香茶业有限公司所属品牌，依托于福鼎白茶区域公用品牌，在2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，位列第9位。

如图34所示，品品香在历年评估中的品牌收益和品牌价值的数据比较可见，品品香在2011~2015年间基本处在一个稳定上升的时期，而到了2016年，其品牌收益和品牌价值均得到了较大提升，品牌收益由3014.80万元上升到了4109.10万元，品牌价值从5.16亿元提升至7.26亿元，涨幅分别达到了36.30%和40.70%。该两组数据表明，品品香在前些年稳定发展的基础上，于2015~2016年间出现了骐骥一跃，品牌价值提升显著。

图34  品品香的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图35  品品香的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

比较历年评估中的品牌强度乘数和品牌忠诚度因子，如图35所示，品品香的品牌强度乘数逐年提升，从2011年的17.48持续上升到2016年的18.74。这表明，品品香自2011年以来，在行业领导、品牌经营、传播推广及市场拓展等方面不断推进，其品牌“五力”得到了较大的提升。2009-2015年六年间，品品香的品牌忠诚度因子均保持在0.90以上，最高的是2011、2014两年，为0.98；2015年最低，但也有0.92，平均水平达到了0.95，表现出了极为稳定的市场价格体系。

图36  品品香的历年评估品牌好感度比较

图37  品品香的2013~2015年度电商销售额比较（万元）

图36是品品香在历年评估中的品牌好感度得分比较。从该图可见，品品香的品牌好感度整体呈现出平缓向上的趋势。2011年，其品牌好感度为70.40分；2014年，达到历年最高水平，为97.00分；之后，又略微下降至87.00分。单相比2011年，其品牌好感度整体上升了23.58%。

如图37所示，2013年，品品香品牌产品的电商销售额仅215万元，2014年上升到了1855万元，2015年又提高至2745万元，呈现出快速激增式上升。作为传统茶叶企业产品品牌，品牌香在电商平台上短时间里爆发出了较强的发展力。

8、汉家刘氏：品牌价值稳健持续上升

汉家刘氏系湖北汉家刘氏茶业股份有限公司所属品牌，在2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，位列品牌价值排名第10位。

比较汉家刘氏品牌在历年评估中的品牌收益及品牌价值，从图38可见，2011年，其品牌收益为2901.80万元，至2016年上升为5038.75万元，虽然在2013~2015年间其品牌收益有所下降，但2016年比较2011年的评估数据可见，整体仍然提升了2136.95万元，涨幅高达73.64%。品牌价值的数值显示，与品牌收益波动式上升不同，汉家刘氏呈现出了连年持续性的增长，从2011年的4.64亿元，持续增长至2016年的7.14亿元，平均年增长幅度为7.57%，且上升过程较为稳健。

图38  汉家刘氏的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图39  汉家刘氏的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

进一步比较汉家刘氏在历年评估中的品牌强度乘数和品牌忠诚度因子，如图39所示，与其它位于前十的品牌比较，汉家刘氏的品牌强度乘数不高，平均为17.71，且波动较明显。；从品牌忠诚度因子的比较可见，2012年评估时，汉家刘氏在2009~2011三年间的市场价格波动较为明显，品牌忠诚度因子仅为0.65，在之后的2013~2015的三年评估期间，该因子逐渐回升至0.91，但在2016年，该数值又下降至0.82。波动的数据表明，汉家刘氏在2013-2015年间，其产品的市场价格存在着一定的波动。

比较历年评估中品牌好感度的得分可见，2011年，汉家刘氏的品牌好感度仅为59.10，表现较低；之后，在波动中上升至2014年的98.00分，达到历年评估最高水平；2015年和2016年，该数值又回落至87.00分，数值呈现曲折上行的整体状况。具体可见图40。

从图41可见，汉家刘氏的电子商务销售，从2013年的2764万元，发展至2015年的5626万元，三年间，网络销售数值起点高，且整体翻了一番，表现出高起点，稳健、强劲的发展势头。

图40  汉家刘氏的历年评估品牌好感度比较

图41  汉家刘氏的2013~2015年度电商销售额比较（万元）

二、现象洞察：力量整合，业态创新

2016年，是中国茶产业的企业产品品牌力量整合，业态创新的一年。

2016年，具有“地缘”的茶产业企业整合企业之间、企业与政府之间的资源力量，促进“地缘”茶叶品牌发展；“地缘”茶叶品牌与“非地缘”茶叶品牌借助互联网渠道资源，整合地缘与非地缘优势，扩大品牌影响力；茶叶企业整合旅游业资源，实现跨界融合，产业超越；顶级“小而美”茶叶品牌出现、针对年轻消费群体的茶叶品牌出现......因此，力量整合成为新常态，业态创新成为新趋势。