威廉·曼彻斯特的[光荣与梦想]这本书怎么样?
【Raymond Wang的回答(7票)】:
非常值得一读的美国断代史（1932-1972），曾是我最喜欢的睡前读物，还记得读完最后一页时那种怅然若失的感觉。曼彻斯特的文笔非常细腻，描摹细节传神，比那些干巴巴的历史教科书要好看的多。这本书翻译的也不错，比现在市面上大部分美国史都要好，校对中董乐山、关在汉先生的名字是质量的保证。
不过这本书在我看来也有一定的问题，作者是罗斯福总统的“铁杆粉丝”，政治立场明显的倾向民主党和自由派，而对共和党和保守派就非常不客气。自由派和保守派在具体政策上谁更有道理是见仁见智的事情，过于明显的倾向性在一定程度上损害了《光荣与梦想》的史学价值。
【带三个表的回答(4票)】:
反正我是看着这套书了解美国摇滚乐的。
【Fenng的回答(3票)】:
巨著。要了解美国，必须要读这本书。
稍微遗憾的是，现在能找到的几个版本印刷上都很一般。
求一个更赞的版本。
【王博涵的回答(3票)】:
1，想要理解美国，《光荣与梦想》必读。
2，作者文笔很好，明明是史书，读起来却能跟小说一样引人入胜。套用我高中历史老师的说法，“用新闻手法写的像小说一样的史书”。
3，翻译很棒。
p.s.:《总统之死》也非常值得一读。
再p.s.:《巴黎烧了么》、《第三帝国的兴亡》和李德哈特版《二战史》都很棒。
【邹蔚的回答(1票)】:
我对《光荣与梦想》的直觉是有趣，非常有趣。
补充一点，
@Raymond Wang 谈到： ”不过这本书在我看来也有一定的问题，作者是罗斯福总统的“铁杆粉丝”，政治立场明显的倾向民主党和自由派，而对共和党和保守派就非常不客气。自由派和保守派在具体政策上谁更有道理是见仁见智的事情，过于明显的倾向性在一定程度上损害了《光荣与梦想》的史学价值。“
因此，我推荐再看保守主义视角、由威廉·本内特撰写的《美国通史》中和一下。
（威廉·本内特是里根政府教育部长，他上任后把教育部解散了。）
【陈楸帆的回答(0票)】:
非常好，即使作为小说读也没有问题。
【夏op的回答(0票)】:
在读，非常详尽的美国近代史，在不经意间表达出各个时代的符号，但是对于非美国人，这些符号大部分挺陌生的..
【金宏伟的回答(0票)】:
《光荣与梦想》读与不读均可。
1、如果你对美国怀有浓厚的兴趣，《光荣与梦想》能让你了解一点点美国历史，但也仅仅是一点点。这就像像你想了解中国历史，可以看《红楼梦》。但即便看了红楼梦，你照样只是看到了一个片面，而不看红楼梦，也不影响你通过其他书籍了解历史。《愤怒的葡萄》《汤姆叔叔的小屋》等书，其历史厚重感绝不比《光荣与梦想》差。
2、如果你是想快速读书，《光荣与梦想》绝对不要看。美国人写书，为了稿费，任何小事都要写上几千字。《光荣与梦想》也有这毛病，部分章节，文笔拖沓 。
3、如果你是理想主义者，看《光荣与梦想》倒是很值得。阅读的过程一定会让你热血沸腾。但句心里话，如果你真的有时间看看美国历史资料的话，你会发现《光荣与梦想》书中很多事情是作者的揣测，并不真实。
总之。《光荣与梦想》，你就拿他当《红楼梦》吧。不同的人，会看出不同的东西。
【石明的回答(0票)】:
这本书写的不错，值得一看。但在中国过誉了。
为什么过誉了，是因为中国的一帮媒体人，相继将这本书列为影响过他人人生的读物，逐渐有“黑话”的倾向。
为何如此，一是因为这本书写的好，四十年间的时间事无巨细的娓娓道来。二是它的文笔好，好多人号称从中学会了西式的新闻写作了来着。第三，也就是我认为最重要的一点，就是他当年的印数很少，号称自己读过并且读得很深，可以显得很牛逼。仿佛曾经在哪里练过“九阴真经”一样，在江湖上行走方便。
不过，这一切随着前几名这本书引入版权重印后，而宣布终结。这几年，恐怕你很少会听到别人提到他很牛，或者非看不可之类的。
因此，我倾向于认为，这本书是一本好书，读了不会浪费你的时间。但不至于到必读的程度。
不过，看了之后，也许你对国内新闻从业者的“黑话”会有所了解。
【麦田的回答(0票)】:
一定要读的一本书。
原文地址:知乎