影响学生人格形成的多种因素
影响学生人格形成的多种因素
——读《课堂密码》第三辑第6小节杂感
湖尾小学 杨冬顺
这个小节的题目是《环境育人功能胜过教师》，周彬博士在这个小节中主要谈论了遗传、环境和情境对于学生人格形成的影响，阅读之后很受启发，兹把自己的几点感想记录如下：
周博士在起段就明确指明：教师作为“人类灵魂的工程师”的“人类灵魂”应该是指“学生人格”，并进一步指出影响学生人格有遗传、环境与情境三个要素，教育对这三个要素的影响程度决定着教育塑造学生人格的空间。
接着，周博士具体谈论了遗传对于教育的影响。他很客观地指出：“遗传既是教育的基石，又是教育的天敌。”并用很通俗易懂的语言进行了具体形象的阐述。我觉得他这个观点说得很客观也很实在。在此基础上，周博士提出我们教育工作者对于因遗传而造就的学生个体差异所应该持有的态度：“不管是天才还是笨蛋，他们从遗传中获得的基因总是固定的，并不以你是否愿意接受而改变。因此，对于即成事实，教育无法改变，它只能改变学生对即成事实的态度，并教给学生如何利用即成事实给自己提供的资源。„„于是，留给教育的空间，就是学生用什么样的态度来看待自己的智商，以及采用什么方法来开发自己的智商，从而将智商尽可能转化为现实生活中的实践能力。”对此我认为从教育所应采取的态度来说周博士的观点是正确的，但对于学生对于遗传的态度和教育在遗传因素上的作为我认为周博士所言尚可商榷：1、多数学生对于自己通过遗传所得来的智商并不会存在接受或是不接受的态度问题，存有这个问题的是家长和教师。即使有些学生长大后会因为自己的智商产生自信、自负、自卑等心理，那也是家长、教师以及周围成人对这些学生智商的认可、赞许、轻视等看法长期刺激学生心理而形成的结果。2、学生的智商是一个固定值这点没错，但它所留给教育的空间，应该是家长、教师应该怎样正确对待学生的智商并选择正确的方法来开发学生的智商，同时在此基础上如何教给学生正确地利用自己的智商形成学习和工作能力。而不应是“学生用什么样的态度来看待自己的智商，以及采用什么方法来开发自己的智商，从而将智商尽可能转化为现实生活中的实践能力。”
第三段周博士论述了学校教育与学生生活环境对学生的影响力大小的问题。周博士首先提出“如果把人对人的教育与环境对人的影响相比较，那么教育是很难有自信的。”我认为这一句话的表述不太明确，这边的“人对人的教育”应该
用“学校教育”更为准确。理由如下：1、“环境对人的影响”其实也都是“人对人的教育”，只不过教育的人不是学校教师，而是家庭里的人和社会上的人，教育的方式不是集中系统的课堂教育，而是以一些分散凌乱的事件对受教育者进行长期、全方位的显性或隐形教育；2、本段下面所谈的都是学校教育与家庭、社会环境对学生人格形成的影响比较。
在这一段中，周博士又指出：“人在这一生中，永远都无法摆脱外在环境对自己的塑造，而且不同的外在环境可以塑造出完全不同的人来。„„事实上学校为学生营造的学习环境，仅仅是学生生活环境中一个很小的部分，而且它对学生人格形成的影响是很小的。„„真正引导与约束学生的仍然是家庭与社会环境。”对此我觉得周博士所言极是：与整个社会环境相比，学校教育对学生的人生观、价值观、世界观等价值观念形成的影响要小得多；就是与家庭教育相比，学校教育在知识的教学中所取得的作用更明显，但在学生个人情感与道德行为习惯等方面则明显处于劣势。当然，我们也不能就此抹杀了学校教育在对一个人道德操守、价值观念等方面所取得巨大作用，我们所说的只是其作用的大小比较而已。
最后一段，周博士论述了具体情境对于学生人格形成的影响。周博士说：“在现实生活中，我们并没有看到遗传因子与生活环境对学生人格的形成产生影响，我们真正可以观察到或者捕捉到的，倒是具体情境对学生人格形成的影响。”我认为这句话说得有些问题。我们在现实生活中可能难以全面把握遗传因子对于学生人格形成的影响过程，但我们可以在许多人的身上很清楚地看到遗传因子对一个人性格爱好的影响，我们更可以很经常看到遗传因子和生活环境对学生思想意识、行为习惯等全方位的影响，这也就是我们所常说的“将门虎子”或是“龙生龙、凤生凤，耗子的孩子会打洞”等俗语。应该说，遗传因子和生活环境（特别是早期生活环境）对一个人的人格形成起着举足轻重的影响。我觉得这句话应该表述为：“在现实生活中，我们比较难以具体、细微地看到遗传因子与生活环境对学生人格形成的影响作用，我们比较容易观察到或者捕捉到得，是具体情境对学生人格形成的影响。”
周博士接着指出：“„„所以，我们更乐意把学生生活中的具体情境视作影响其人格形成的关键要素。其实这种观点是偏颇的，具体情境对学生人格形成的影响远没有我们想象的那么大。„„”对于这一点，我很赞同周博士的观点，一次活动、教师的一句话或是一个偶然事件就可以根本扭转一个学生的世界观、可以塑造一个学生的人格的观点是偏颇的，所有类似于马卡连柯一个耳光改变一个
学生的世界观的案例应该都是一种错觉。那些案例都应该有一种量变的累积过程，但映入外人眼里的却只是那一刹那的质变瞬间。当一个人在经历长时间的探索或是在教师平时长久的教育下，已经在内心累积了许多积极的“教育因子”，此时当遇到一件足以引起他内心震动的事件（就比如是马卡连柯的那记耳光），这个事件就成为了他情感、价值观质变的导火索，也就引发了他在人格形成上的转折。所以说冰冻三尺非一日之寒，当马卡连柯举起手要扇下那个耳光时，他一定想到了很多：平时自己的教育，这个学生的人生观，这个学生的人生经历与生活环境，这个学生的心理承受能力„„。但是，我们有许多人却没能看到这一些，他们只是看到那一耳光的最终结果，只是执著的用放大镜去无限放大在特定情形下某些名师的一句话、一个眼神、一个动作，却全然没有去考虑其他的因素，导致“我们对于学生人格形成中的情境因素过于乐观，使得我们对教师与教学工作寄予了厚望”，而这样的结果往往会“加重了教师的心理负担，而且因为这样的厚望的确有点言过其实，所以最后反倒让大家对教育更觉失望。”