[我为什么离开高盛]读后感
读《我为什么离开高盛》有感
从实习生起步，职员、主管、副总裁，直到董事长，一路一步一个脚印地走下来，一个世界顶级投行的高管，为什么放弃这样显赫的职位，毅然辞职？我是抱着这样的好奇和不解读完Greg Smith 的辞职信的，然而读完，我才能开始理解，也开始敬佩这个决绝坚守道德底线的人，然而敬佩之余，也不禁产生一丝遗憾，也许这样优秀的投行从业人员，再也不能在这个行业生存了吧。因为道德，职业道德，本就是这样一个从小耳熟能详、但却能让人深思、让人敬畏的话题。
读完这篇辞职信，让我有很大的触动，也开始有了一些新的思考和看法。总结起来，有以下几点:
一、什么是道德？什么是“职业”？
道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。从定义来看，社会的主流意识对每个个体道德观念的形成至关重要。社会整体如此，一个行业、一个职业也是如此，具体细微而言，一个企业更是如此。企业的主流意识形态决定了企业道德文化，决定了企业内员工的职业道德水准。一个人，只有知道了什么是对，才能做对的事，一个企业，只有真正知道了什么是道德，才能培养企业做符合道德的事。在这一点上，不得不说，高盛是一个有着全面的绩效考核和严谨的人力资源管理制度的企业，然而，也正是这样的淘汰机制，才导致了高盛企业内员工对职业道德的漠视。曾经有人说：“道德，是一种利益选择，是一种价值选择”。对于高盛的员工而言，只有有了职业，才能谈得上职业道德。所以，这样的价值选择下，迎合企业的成功文化和人才管理制度，也许就是一种道德了吧。这种道德，是对企业和企业文化忠诚的一种道德。
那么，什么是“职业”？究竟是有了职业，才能遵守职业道德呢？还是只有有道德的人，才能收获一份适合自己的职业？有些人认为，职业是一种谋生的手段。然而当今，“职业人”这个新兴的名词，似乎更解风情。所谓职业人就是参与社会分工，自身具备较强的专业知识、技能和素质等，并能够通过为社会创造财富和精神财富，而获得其合理报酬，在满足自我精神需求和物质需求的同时，实现自我价值最大化的这样的一类群体。在这样的定义下，职业，早已不仅仅是一种“物”的工具，更多的则是以作业为载体的人与人之间的关系。所以，Smith 有他自己的职业定位和职业取向，他不会苟且于自己早已丧失信心和信仰的岗位，他有自己作为“职业人”的自尊和风骨，所以，他才会选择辞职，去找寻属于自己的“职业净土”。
二、关于企业的目标
一些经济学者认为，股东财富最大化，才是一个企业生存和发展的最重要的目标。因为企业必须以盈利为目的。这样一来，不盈利的企业就是不道德的，是没有生存价值的。由于所有者和经营者信息上的不对称，企业的管理者只能使企业利润最大化，从而使股东财富最大化，这才是作为公司管理者的职业道德。从这个角度讲，公司逐利不是不道德的，因为资本本就是逐利的，公司只是股东资本的流通库，企业管理者也只是使资本的使用更有效率和效果而已。因此，高盛的这种逐利的经营方式，在高盛的股东和管理者认为，也许都没有和道德沦丧相联系，兵不厌诈，在商言商，并不算错。
三、公司的利益相关者之间的利益关系
一个企业，并不是独立存在的，企业是有很多利益相关者的，比如股东、员工、客户等，而这些利益相关者的利益关系是相互关联、相互交叉的，甚至是相互矛盾的。所以，当企业管理者一味以股东利益和员工利益为重，就只能牺牲客户的利益。上面也有提到：道德，是一种利益选择。因此，在这样的情况下，利益选择决定了道德取舍，或者说伦理取舍。
所谓伦理，就是指在处理人与人、人与社会相互关系时应遵循的道理和准则。分开来看，“伦”，即为人伦，指人与人之间的关系；“理”即道理、规则。伦理，似乎经常和“道德”
一起出现，然而道德和伦理，仍旧是有一些不同的。首先，道德所针对的客体较伦理而言更为宽泛。除此之外，“道德”是随着社会所处的不同阶段乃至文化环境的不同而有着不同规范的，而“伦理”则似乎是有些不随时间和空间漂移的东西在里面的。在这一点上，道德和伦理的侧重点是不同的。上面也有提到，道德，在不同的环境下，对于不同的人有着不同的约束力，或者说，不同的人，对于道德有着不同的底线和认识。而伦理，则是一种不变的人与人之间关系应该遵守的原则。这样说来，似乎伦理较之于道德，更为庄重让人敬畏。所以，我认为，Smith 之所以辞职的原因之一，是Smith 把遵守客户关系和客户利益视为一种职业伦理，他认为无论在任何时候，客户关系至上都应该是不变的，都应该是被遵守的。而高盛企业内其他人，仅仅把遵守客户关系作为一种职业道德，是可以随着社会和市场整体环境变化而变化的。明智的经商之道，就算不道德，也并没有触及到伦理的底线，这就是Smith 认为的最本质的矛盾所在吧。
四、道德的沦丧将对高盛的生存产生威胁？
Smith 在辞职信中写道，之所以辞职，是认为高盛已经将利润置于客户利益之上了。他说，高盛管理人员毫不掩饰地讨论怎样榨取客户。他们有时候在内部把客户叫做“muppet”（白痴）。“大家如此冷酷无情地谈论怎样从客户身上榨取钱财，让我感到恶心。”
他也表示，高盛文化已经发生了质的转变。他称，高盛之所以在过去143年历史中屹立不倒，很重要的一点是其曾经拥有“团队协作、正直、谦逊，以及永远为客户的利益考虑”的企业文化，而赢得了客户的信任。然而，这种文化已经消失殆尽，如今的高盛是最具“毒害和破坏性的”。
Smith 写道，当后人回顾高盛历史时，会说现任首席执行长劳埃德·布兰克芬和总裁加里·科恩在他们掌舵时期失去了对公司文化的控制；“我坚信，公司道德秉性的衰落，是其长期生存能力面临的最最严重的威胁。”
在利欲熏心的高盛文化中，Smith 是理性的，是有远见的，是在浮躁的金融热中唯一能冷静的人。道德是一个人安身立命的根本，更是一个企业长远发展的基石，丧失职业道德的企业文化会像蛀虫一样，一点一点腐蚀企业的根基，侵吞企业建立的客户关系和信任，直至最终走向没落。
五、保密性对于一个职业人的重要性
看完这篇辞职信，我内心是有惋惜的。一个优秀的职业人，也许从此就再也不能涉足投资这个行业了。因为在批判高盛道德沦丧的同时，他自己也犯了一个职业大忌。将高盛的运行机制昭告天下，以唤起高盛高层管理职业良知的同时，也唤起了客户的警惕和防范。辞职信公布以来，高盛股票下跌3.4%就是最好的例证。
尽管一直以来有关高盛内幕交易的批评从未停止过，但Smith 这次高调的离职，仍旧是把高盛推到风口浪尖。也许社会需要揭露真相的人，但行业却不喜欢披露行业黑幕的人。尤其是在竞争性的就业市场下，雇主有着完全主动的挑选雇员的优势，作为一个不忠诚的高密者，Smith 的再度就职之路也会变得更加艰难。因为一个行业，要顺利运行，总是有其内在的“潜规则”，谁打破了这种平衡，将内幕昭告天下，都是不能被行业所容忍的。由此也可见保密性对于一个职业人的重要性。
六、对Smith 个人的一些看法
事实上，就个人而言，我很欣赏smith 的正义和坦诚，我认为smith 是一个真正的职业人。不仅仅因为他对自己职业的定位，更因为他能在社会追名逐利的热潮中保持清醒和踏实，甚至勇敢地站出来，发动一场金钱与道德、资本与权力的革命。Smith 在辞职信中有讲到，“高盛的人一直为公司感到骄傲，对自己所从事的事业充满信仰。然而，在过去很多年，我环顾四周，发觉曾经使我热爱这份工作的文化已不复存在，我不再为它感到骄傲，我不再对自己从事的事业充满信仰。”他能有自己明确的职业规划，热爱自己的职业，热爱自己工作
的企业和文化，但却不愚忠，有着自己的见解和思考。他会选择自己热爱并能让他自豪引以为荣的企业和职业工作，当这种感觉不存在时，他会毅然离去。选择自己热爱的，热爱自己选择的，这样的人是明智的，更是清醒有主见的。以实现自我价值为目标，满足自身物质需求和精神需求，这样才能一个职业人应有的职业态度。
除此之外，smith 还是冷静而踏实的，在物欲横流的华尔街上，在充斥着贪婪、追名逐利的高盛文化的熏陶下，他还能保持自己的冷静和踏实，这一点并不容易。当今的我们，大多数人是浮躁的，人云亦云，甚至去追求本不该属于我们的东西，很少有人能真正静得下心来思考，自己真正需要什么，真正想要什么。康德曾经说过“世上最奇妙的两种东西长期震撼我的心灵：那就是我们头上浩瀚的灿烂星空和我们心中神圣的道德准则。”也许，这两样东西，才是我们真正该思考的东西吧。
尼采的《道德的谱系》中说，就道德的谱系而言，道德并不是一个固定点衍化而来，而是在善与恶的争斗中，在权力与身体（权力与个人）的厮杀中发展形成的。一个企业文化的形成也是如此，要经过被控制、禁锢、由被迫转化为自己自觉地意识形态的过程，这种已化为自觉的伦理，包括价值观和道德认同。然而这个过程，并不是一个万涓成河、海纳百川的过程，而是一个不断或正在进行斗争的过程。如今的华尔街，只有一个高盛，却不知有多少个高盛文化在盛行，我想，以利益至上为重的金融界，也许更需要一些冷思考，最终达到一种权力、利益和道德的平衡吧。这是一个漫长的过程，但我相信，Smith 已经迈出了革命的第一步，会有更多的人重筑已经坍塌的”信任和正义的客户关系“，因为，我们的社会，仍旧是一个”多数人的暴政与个性的生存空间“。