环境库兹涅茨曲线评判
环境库兹涅茨曲线理论与研究的评判
1、引言
伴随着全球经济的快速发展，环境污染问题越来越受到人们的重视。国内外学者针对经济增长对环境的影响开展了深入的研究。20世纪90年代初，美国经济学家Grossman和Krueger提出了著名的环境库兹涅茨曲线（EKC)，他们通过对42个国家的截面数据进行分析，认为经济增长和环境污染之间的关系类似于库兹涅茨曲线，即在经济发展的初期，随着经济的发展环境污染（某些污染物排放量）不短恶化，但是当经济发展到了一定程度（EKC的拐点），经济的发展会带来环境污染的改善，二者的关系呈倒U形曲线。
关于倒U形的EKC曲线是否存在，国内外学者结合不同的经济实体开展了很多有益的实证研究。当然，有些研究结果认为在经济发展过程中确实存在一种倒U形的关系；也有些学者根据自己的实证分析的情况，认为环境污染物的排放与经济增长之间不一定存在倒U形的关系，可能是同步发展的、正U形的、N形的或者是倒N形（也称作S形）的。由此可见，对EKC的研究结果很不一致且某些结果缺乏说服力，“混乱”是这一研究领域的显著特点，这些不一致性主要体现在曲线的形态上。在研究SO2与经济发展的关系时，Panayotou （1993）和Selden和Song （1994）的论证结果支持了Grossman和Krueger （1991）的倒U形曲线观点，但是Kaufmann（1998）、Dinda（2000）在同一个问题上却得到了正好相反的结论，他们认为倒U形的曲线并不存在；同样在对温室气体CO2进行分析时，也有截然不同的研究结论，Selden和Song （1994）、Galeottia和Lanza （2005）的研究结果认为气体污染物（选择了四种污染气体）的排放量随着经济的增长是先增后减，曲线呈倒U形，而Friedl和Getzner （2002）得到的结果是N形曲线，CO2的排放量先增后减，然后又有一个恶化的过程，而oltz-Eakin和Selden （1995）得到单调上升曲线，Agras和Chapman（1999）， Richmond和Kaufmann （2006）则认为两者之间不存在显著的关系。国内的众多学者也对经济增长与环境质量进行了不同程度的实证研究，李刚（2007）、彭水军和包群（2006）分析环境污染时得到N形的曲线；马树才、李国柱（2006）分析大气污染时得到N形的曲线，刘荣茂等（2006）得到了经典的倒U形曲线，曹光辉
等（2006）则得到同步变化的曲线；李兰（2009）对黑龙江省的“三废”进行分析师得到了倒U行的曲线。
国内外学者对环境库兹涅茨曲线进行了很多深入的研究，然而研究结果并不具有一致性，其原因是多方面的，有理论的内在缺陷，也存在理论理解上的误区。通过对环境库兹涅茨曲线理论的国内外相关文献进行梳理，分析EKC曲线理论、实证研究方面的不足之处，并提出自己的观点。其目的是打破对环境库兹涅茨曲线无原则的崇拜，转而去探寻EKC曲线背后的作用机理才是该领域研究的重点。
2、EKC曲线解释机理的在认识
环境库兹涅茨理论认为在经济发展的初级阶段，伴随着农业和其它自然资源的不断开发，以及工业时代的到来，资源的消耗速度超过了其再生的速度，产生的对环境有害的物质不断增长，环境有恶化的趋势；但是，当经济发展到一定程度时，经济结构不断调整，人们的环保意识不断加强，环境法规逐渐完善，社会技术不断提高，环境污染问题有所改观，有好转的趋势。
如果环境库兹涅茨曲线存在，那它的产生机理是什么呢？对于这个问题学术界有广泛的探讨，一般认为是规模效应、结构效应和技术效应共同作用的结果。从本质上讲，这三种效用并不能全面的解释EKC理论，
参考文献：
[1] GROSSMANG, KRUEGER A. EconomicGrowth and the Environment[J]. Quarterly Journal ofEconomics, 1995, 110(2): 353-377.