浅析我国商业银行混业经营的风险

浅析我国商业银行混业经营的风险”，

一）风险意识和法制观念淡薄是造成金融风险的重要原因 随着金融体制改革的不断深入，金融逐步走向市场化，金融风险问题也随之突出。然而，人们在计划经济时期形成的陈旧的金融观念尚难以根本转变，特别是金融风险意识远未树立，一些错误的观念在人们的头脑中根深蒂固；还有的认为，办银行是只赚不赔，银行吸收存款、发放贷款，赚取利差，做的是无本生意，无风险；还有的认为银行的钱是国家的钱，亏了是亏国家的，银行亏损国家承担，国家绝不会让银行倒闭。因此，一些企业千方百计逃避银行债务，向银行转嫁经营风险，一些银行经营者也同样缺乏风险意识，重业务拓展、轻风险防范，以为贷款放得越多越好，业务做得越大越好，盲目扩张业务，不惜血本揽储，置银行风险于不顾。更有甚者，热衷于违规账外经营，导致金融秩序严重混乱，且由于账外资金大部分又投向高风险的行业，形成呆账，无法收回，形成大量的不良债权，潜伏着巨大的金融风险。这些都表明，风险意识和法制观念淡薄，不规范运作是引发金融风险的重要因素。

（二）外部环境条件尚差是造成金融风险的客观原因 一是行政干扰仍然存在。以前，银行充当着政府的出纳，现在银行的商业化要求银行拥有充分的经营自主权，不再充当政府的出纳。但又由于政治体制改革滞后，一些地方政府强令商业银行贷款、直接干预银行经营业务的现象时有发生。二是企业对信

贷资金“强依赖、软约束”没有根本改变。由于企业改革滞后，尚未真正建立起“产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”的经营机制。一方面是企业盲目扩张的冲动非常强烈，对银行信贷资金的依赖性很强，长期依靠银行供血维持生存的局面基本没有改变；另一方面是企业经济效益普遍不理想，偿债能力弱，信用观念淡薄，偿债约束软化，银行信贷资产本息难收。三是金融机构之间过度竞争。由于管理失控，近年金融机构急剧膨胀，超过经济发展的需要。这些都造成金融资产高风险的状况，给金融业带来了潜在的风险与危机。

（三）风险防范机制不健全是造成金融风险的制度原因 主要表现在：一是城乡信用社、证券、信托等地方法人机构数量多、规模小、资金实力弱，风险防御能力弱；二是金融机构内部监督制约机制不健全，国有商业银行近两年在强化一级法人体制，健全内控机制和风险管理制度方面迈出了较大的步伐，推行了授权授信制度、审贷分离制度，实行垂直稽核体制，制定了经营管理等一系列禁令，但内控机制尚未健全，特别是前几年的金融混乱留有严重的后遗症；三是风险的补救机制尚未建立起来，我国还没有建立起存款保险制度，金融机构在市场上基本是只“进”不“出”，对存在的问题一般采取国家包下来的方式去化解；四是由于一些管理者认为发展市场经济就是放权搞活，把分支机构视为独立法人，加上管理混乱，使金融风险失控。

（四）银行内部管理和内控机制不健全是造成金融风险的内

在原因

内部权力的相互制衡及相关岗位职责的互相制约是保证银行贷款质量，降低金融风险的坚实基础。但从目前金融机构经营管理情况看，缺乏科学、严密、有效的内部相互制约机制，包括贷款审批、发放、资金支付在内的一些金融业务活动。制度约束不严，有关人员有章不循，违规操作，执行制度不规范，成了产生金融风险的内部漏洞。而且，一些从业人员素质低下，管理工作跟不上，对金融风险的严重性认识不够，风险控制不健全。商业银行长期以来重展业，轻管理，有些规章制度形同虚设，为了追求本单位、本部门和小团体的利益，冒风险违规经营，加剧了金融风险。

混业经营是世界各国商业银行经营体制的普遍做法。在混业经营制度下，较之于分业经营，商业银行可以实行全方位的金融服务，通过金融业务的多元化来分散风险，降低交易成本，提高经营效率。西方各国金融业经营体制在20世纪普遍经历了“初级阶段的混业经营——发展阶段的分业经营——发达阶段的混业经营”的发展历程，这场席卷全球的金融体制的变革对中国商业银行的发展也产生了巨大影响。在金融理论界，学者纷纷从不同视角分析提出中国商业银行实行混业经营制度的理论重要性和现实可能性。同时从中国商业银行经营制度实践发展路径：混业-分业-分业的突破-混业经营的实践-海外混业经营试点的变迁来看，中国金融监管当局在实践操作中对商业银行许多混业经营的

做法也是一种支持与推动的态度。然而，在混业经营模式下，如何实现风险有效防范，是一个非常重要的问题。特别是在中国经济体制的巨大转变、相关风险防范法律制度缺朱的现实背景下，中国商业银行混业经营体制除了混业经营的共有风险，即道德风险、管理风险、传递风险外，法律风险与制度风险尤为明显。对诸多风险下的中国商业银行混业经营进行分析，建立健全适合中国现实的商业银行风险防范法律体制，无疑具有重大的意义。正于缘此，全文的分析逻辑基础确立、分析框架选择和法律制度设计建构，都是在中国当下语境之中的。具体而言，本文共分三章，基本内容如下：第一章主要对商业银行混业经营风险防范合理性进行分析。本章以混业经营内涵合理界定作为逻辑起点，对世界各国商业银行分业经营向混业经营演变之理论基础进行分析，并对混业经营的优劣对比进行了辩证考量。在此基础之上介绍了商业银行混业经营风险，对道德风险、管理风险、传递风险、法律风险与制度风险分别进行了具体阐述。最后，本章提出在中国现实背景下的混业经营风险防范之合理性及其与法价值的同构。

第二章主要是混业经营风险防范法律制度的比较研究。要对世界各国商业银行混业风险防范法律制度进行比较研究，首先有必要对各国不同的混业经营模式进行比较分析。因此本章首先通过比较研究，提出世界范围内三种混业经营模式，即以德国和瑞士等欧洲大陆国家为代表的全能银行模式，英国为代表的银行母公司、非银行子公司模式和以美国为代表的金融控股公司模式。并

且本章还对三种混业经营模式的优缺点进行比较研究，分析在各国混业经营模式选择和风险防范理论与制度实践之间的内在勾稽关系，为中国商业银行混业经营模式采纳与风险防范法律制度设计提供借鉴意义。 不仅如此，在本章第二节中，笔者还对世界主要混业经营风险防范法律制度进行考察，对混业经营风险防范国际法律规范做静态比较分析，并且对世界各国混业经营风险监管模式进行动态分析，在不同角度比较借鉴分析基础上，提出风险防范制度理论借鉴的重要方面：即银行监管机构、资本充足性监管、信息披露制度、内部控制制度等，为文章第三部分关于中国商业银行混业经营风险防范法律现状分析与制度重构提供理论基础。 第三章，是本文的重点章节。本章对建立、完善我国商业银行混业经营风险防范法律制度提出了制度构想。首先，笔者对我国当前存在的缺陷进行了分析，认为法律体系不健全、产品创新与法律滞后矛盾突出以及商业银行内部控制与自律法律的缺失是目前我国混业经营风险防范法律制度的最大缺陷。以此为基础，本部分分综合分析、细化举措、微观设计三个部分对完善我国商业银行混业经营风险防范配套机制进行了论述。对混业经营风险的防范是全方位的，相应的法律制度构建也应树立起一个“网”的概念，即法律制度体系。由此，塑造一个健全的法律环境是我国银行混业经营发展的重要基础，因而我们应完善混业经营立法，健全配套法规。就形塑混业经营风险防范法律环境的细化举措而言，本部分从金融市场主体法律制度的协调与中国

《金融混业经营法》的创制两个角度加以论述。我国商业银行混业经营风险防范配套机制的微观设计部分，从强化信息披露机制、导入存款保险制度、优化“防火墙”制度、健全行业自律机制几个方面予以分析，并提出了相关建议。 虽然银行业混业经营问题在我国经济学界是一个公认的事实，但从法学的角度探讨混业经营的风险防范机制还是一个较新的课题。笔者就此进行了一次或许不算成功，但却不乏勇气的探索。 关键字:混业经营,风险防范,法律制度,商业银行

一、我国商业银行混业经营趋势兴起的动因

实行混业经营是增强我国银行业竞争力的需要。如今经济全球化、金融国际化趋势日益明显，国际金融业的发展进入了一个新时期，竞争也越来越激烈。我国的商业银行业务范围过于狭小，制约了盈利能力提高，限制它的竞争力。加入WTO后，进入我国市场的外资银行中有一大部分是世界上赫赫有名的综合性的全能银行，它们在资金、技术、管理方面都有着很大的优势，其本身经营的多元化带来的高抗风险能力，以及跨国公司内部的补偿机制带来的灵活策略。这给我国的银行业造成了很大的威胁。因此，我国银行业应该寻求良好时机，打破分业限制，在与外资银行的竞争中取得优势。

2.实行混业经营可以降低我国银行业的风险。长期以来，我国银行资产结构单一，信贷资产在总资产中占据着十分重要的位

置，约在百分之七十以上，这种情况必然使商业银行风险增大，效益下降，竞争能力受到限制。而在混业经营条件下，银行、证券、保险等金融业务的相互融合可以产生优势互补、连动效应，依靠业务交叉而创新的中间业务来实现多渠道获利，以此提高金融体系的整合度。同时，根据资产组合理论，实现金融资产的多元化，可有效地分散风险，使银行和整个金融体系趋于稳定。

3.发展混业经营可以满足客户日益增长的需求。在金融业激烈的竞争中获胜关键在于能否为客户提供快捷、便利、高效、准确的服务并满足客户多样化的需求。一方面，由分业经营转向混业经营，可以为现代个体消费者提供一条龙的理财服务，满足客户多样化的需求，并建立起长期的客户关系，降低交易成本；另一方面，随着跨国公司和大型企业集团实施多元化经营和大规模资产重组，它们对金融服务的需求也日益多元化。所以混业经营便成为适应客户需求的一种主流趋势。

4.发展混业经营是商业银行自身发展的需要。20世纪60年代以来，金融创新风靡全球，突破了金融业多年传统的经营局面。非银行金融机构依靠金融创新逐渐发展壮大，而商业银行则由于分业经营的限制，在金融创新方面没有大的作为，其经济效益在非银行金融机构强有力的竞争下出现普遍下滑。另外，企业为了分散经营风险，降低经营成本，也越来越偏向于直接融资，造成了商业银行资产业务规模逐渐缩小，利润下滑。商业银行开展混业经营，可将各种金融业务进行有效组合，利用多样化经营所形

成的规模经济与范围经济的效用来降低成本，以实现利润最大化的目标。

5.资本市场的发展需要实行混业经营。资本市场是金融市场的重要组成部分，它的发展关系到整个金融体系的运作，而资本市场的健康成长是离不开业务精通、技术高超的投资银行的。目前我国的投资银行尚处于起步阶段，业务主要限于一级市场的承销、二级市场的自营和经纪业务，对于一些被西方投资银行器重的兼并、重组、项目融资业务涉足较少，已影响了资本市场的快速发展。从商业银行直接得到投资的渠道被分业的规定所限制，券商只有违规拆借或挪用客户资金，带来了隐含的高风险。总之，中国投资银行业需要商业银行资金的支持，从长期来看，混业经营有利于对资金的有效配置。

6.科技的进步和金融全球化发展趋势促进银行业向混业经营方向发展。电子信息技术及网络银行的迅猛发展为“金融百货公司”的形成提供了有力的技术保证，而融合商业银行和投资银行业务的综合银行，通过业务上的交叉和创新，能实现金融产品效率最大化，从而比分业经营制度下的专业行更具竞争力。金融全球化的实质，一方面是金融活动跨越国界，另一方面是金融活动按同一规则运行，还有一方面是在统一的国际金融市场上，同质的金融资产在价格上趋于等同。这也促进了混业经营的发展方向。

二、我国混业经营模式的选择

目前，从各国混业经营模式来看，主要有三种模式： (1)一步到位的德国全能银行模式；(2)金融机构出资新设金融混业机构的日本模式；(3)美国的“母分业，子混业”的金融控股集团模式。 综合各种因素来看，美国模式更加适合中国。首先，美国“先混后分再混”的发展经历与中国相类似；其次，美国模式对解决我国监管能力与金融业发展需求之间的矛盾有利；再次，我国在向混业发展的过程中，还有很多条件不够成熟，不宜选择一步到位，容易激化矛盾的其他模式；最后，选择金融控股集团模式有助于通过金融机构整合，实现我国金融增长模式由粗放型向集约型转变。

三、关于我国商业银行实行混业经营的建议

1.健全的法律法规以及金融制度。在混业经营模式下，多种金融业务交叉，多个业务部门和利益主体的存在会产生大量风险，如何防范风险，保障金融安全运行，必须依赖健全完善的法律法规和金融制度。

2.建立严密高效的金融监管体系。混业经营模式下，金融机构的行为更为复杂，风险程度更高，这就需要一套严密而高效的监管体系对其进行监控。要充分发挥中央银行，国家审计署，特别是银监会的金融监管作用，落实责任。国家审计署的责任在于

维护国有资产的安全，避免国有资产发生流失，同时要求尽可能的实现国有资产的增值。中央银行与银监会的责任主要在于规范商业银行的金融业务操作，防范不规则操作可能带来的金融风险。

3.商业银行应提高自身的经营能力和风险控制能力。商业银行应在现行法律框架内加快金融业务改革和金融创新的步伐，不断拓展金融领域，大力发展中间业务和外部业务，寻找新的利润增长点，实现经营业务的多元化。同时也应注意只有建立起良好的风险管理制度，形成良好的风险预警机制，才能使银行有足够的能力从事多元化经营，这是实行混业经营的一个重要条件。

4.完善金融市场体系，特别是资本市场体系，加强全社会诚信制度建设。在完善的资本市场中，商业银行等经济主体公平地参与竞争，金融工具不断创新发展，资金自由流动并且得到有效利用，是资本市场发展必然趋势。而我国目前资本市场由于发展时间晚，整个体系还处于不完善之中，大幅震荡时有发生，因此，完善资本市场是我国金融业发展中必须解决的一个重要问题。另外，信用是经济社会存续的基础，而我国目前社会诚信体系还有待建立和完善，这需要将所有金融主体纳入体系内监督，建立健全信用管理制

  一、混业经营与分业经营

 1933年美国通过的《格拉斯—斯蒂格尔法》中规定：银行分为投资银行和商业银行，

属于投资银行经营的证券投资业务，商业银行不能涉足，其后，美国又在相继颁布的法案中强化和完善了职能分工型银行制度，这种经营模式我们称之为分业经营，随后，日本、英国等国家也相继实行了分业经营制度；相对于“分业经营”的“混业经营”是指，商业银行既可以从事各种期限的存款、贷款等传统业务，也可以从事投资、信托和保险等业务，亦被称为全能模式，这一经营模式被德国、瑞士以及一些北欧国家普遍采用。

 二、我国商业银行的经营现状

 我国在1995年颁布的《商业银行法》中确立了严格的分业经营原则。

 分业经营本意是在商业银行和证券公司之间立起一道金融“防火墙”，防止风险的跨业传染，从而降低系统性风险。但从1998年以来我国金融运行状况来看，我国的分业经营制度，把商业银行、投资银行、证券业、保险业的业务范围分别限制在一个狭窄的范围内，在效益普遍低下的国有企业仍然是国有商业银行基本服务对象的条件下，商业银行的利润也就被限制在一个狭隘的空间内，银行的风险实际上更加集中和扩大了。

 几乎是与此同时，一向坚持分业经营的美国、日本等国家纷纷解除禁令，默许乃至鼓励其大中型商业银行向混业经营方向发展。日本于1998年颁布了《金融体系改革一揽子法》，即被称为“金融大爆炸”的计划,允许各金融机构跨行业经营各种金融服务。1999年10月，美国通过了《金融服务现代化法案》，废除了代表分业经营的《格拉斯—斯蒂格尔法》，允许银行、保险公司机证券业互相渗透并在彼此的市场上进行竞争。

 三、混业经营是我国商业银行的发展趋势

 我国加入WTO以后，金融业面临外国竞争的严峻形势，在这一背景下，商业银行混业经营是必然趋势，主要原因有以下几点：

 1. 外部竞争的压力

 我国已经加入WTO，与国外银行的竞争也已展开。按照国外银行混业经营的原则，商

业银行可以涉足于证券、保险业、养老基金，甚至是房地产市场，而我国商业银行的经营还局限于传统的存贷款业务，在制度层面，这种竞争显然并不在一个层次上，而且限制中资银行进入的领域，往往都有着较高的利润回报，这亦使中资银行自身的盈利空间和发展空间受到了很大的限制，后续竞争乏力。

 2. 银行自身业务发展的要求

 市场经济的发展对金融产品的多样化提出了更高的要求，中资银行要发展则必然要顺应这一要求，因而金融产品的多样化和金融创新是必要的，这也使金融业务之间有了更多的交叉，各个不同领域之间的界限已越来越模糊。人为的划分经营领域势就是人为的割断这种关联，也就使商业银行的发展裹足不前。

 3. 混业经营本身所具有的优势是其得以被采用的内在原因

 全能银行可为客户提供全面性地服务。客户在一家银行就可以享受到存、贷款，投资、保险和证券等广泛的金融服务，不仅有利于节约时间、减少成本，而且也有利于抓住投资机会增加收益。另外，全能银行可使银行与客户之间增进了解，加强联系，有利于巩固银行与客户之间的合作关系。

 四、我国商业银行实行混业经营的对策分析

 混业经营是全球金融机构发展的方向，也是我国加入WTO之后,商业银行保持竞争力、寻求发展空间的必然选择,但这并不意味着我国商业银行全面开展混业经营的时机已经成熟。相反,在混业经营的问题上，笔者认为只能采取渐进的原则，可以从以下几个方面着手,保证我国商业银行从分业经营向混业经营的顺利转变。

 1.深化国有银行的商业化改革与企业化经营

 要转变我国国有商业银行的经营方式与管理模式。这涉及到一系列的问题：要推进商业银行的现代化经营方式；促进其努力开发适应新兴市场的金融工具；建设一套商业银行

自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的经营原则；确立一个独立法人体系下各级分支机构独立核算、分级经营与统一管理控制相结合的现代银行经营组织体系。  2.多种手段促进证券市场发育，并用市场手段对其进行监管

 加大力度发展机构投资者，鼓励中外合资基金的发展。加快银行业的证券化步骤，提高我国经济的证券化率。使直接融资比重进一步提高，为我国商业银行进行混业经营打好基础。

要继续贯彻“法治、监管、自律、规范”的方针，强化监管、综合治理、正确引导、循序渐进、稳步发展，逐步使证券市场规范化，不断提高直接融资比重。要加快培育合格的市场主体，提高上市公司质量，完善证券公司、基金管理公司法人治理结构和内部控制。  3.充分重视技术的作用

 以信息技术为核心的现代新技术不仅仅是金融市场竞争的锐利武器，而且在一定程度上引导金融的发展，创造金融的需求。由分业经营到混业经营的过程中要高度重视技术的基础作用，努力提高我国金融业的电子化、信息化水平，使金融机构的创新成为可能。为金融监管部门在混业经营下实行严格的监管提供客观条件。

 4.重视人才的作用

 从混业经营到分业经营，银行业务将呈现多样化、新型化、国际化和服务手段高科技化的特征，这些都对人才提出了更高的要求，因此要注重对人才的培养，培养一批精通国际金融，熟悉电脑网络，精通管理又上与创新的新一代复合型人才。

（作者单位：西安工业学院经济管理学院

论银行混业经营的风险问题

2002-1-15 0:0 中国人民银行研究生部·邱延冰 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

在银行利润来源单一、风险较高且过于集中的情况下，有限制地允许商业银行开展投资银行业务，将有利于银行扩大收入来源，提高盈利能力，分散经营风险。

银行业在各国都是受到严格管制的行业，是否放松对银行业务范围的限制是一个饱受争议的话题，争论的焦点主要集中在是否允许商业银行开展投资银行业务上。为论述方便，在不加说明的情况下，本文中混业经营的概念，是特指商业银行业务与投资银行业务的相互融合。混业经营，是指在金融监管当局的许可下，金融机构同时经营银行、证券、保险等项金融业务，有的国家还允许银行参股非金融企业。混业经营对银行业的影响是多方面的，本文主要探讨混业经营下银行的风险问题。

混业经营是否增大了银行的风险

通常认为，投资银行业务和传统商业银行业务在基本流程、利润来源和经营风格等各方面都存在重大差别，前者的收益水平较高但同时风险也较高。事实上，投资银行业务的风险和商业银行业务相比，并没有人们想象中那么高。而且，不同的投资银行业务所涉及的风险大小和风险种类都不尽相同，不可一概而论。

例如，对美国银行的实证研究表明，1990——1997年间，银行通过其子公司从事的证券自营业务的风险和盈利水平都显著高于传统银行业务；证券承销业务的风险高于传统银行业务，但盈利水平低于传统银行业务（Kwan， 1997）。1999年，欧洲中央银行（ECB）的报告列示了包括投资银行业务收入在内的非利息收入的来源、规模、盈利能力和风险。结果表明，资产证券化、证券托管、证券经纪等业务的风险低于证券承销和证券自营业务；一些投资银行业务（如证券承销）的风险低于一些商业银行传统收费业务（如贷款承诺）。即使银行经营的投资银行业务的风险高于商业银行业务，也不能简单地认为混业经营会增加银行的整体风险。事实上，如果满足一定条件，混业经营不但不会增大银行风险，还有助于降低和分散其整体风险。

如果把投资银行业务和商业银行业务分别视为银行投资组合（portfolio）中的两项单独资产，设其收益率和收益方差分别为ri和σi （当i =s时，代表投资银行业务；当i=b时，代表商业银行业务）。根据现代投资组合理论（Modern Portfolio Theory），银行整体收益率rp和收益方差σp分别为：

rp＝wrb ＋（1－w）rs （1）

σp＝w σb＋（1－w） σs＋2w（1-w）ρσbσs （2）

其中，w为商业银行业务所占比重，ρ为rs和rb的相关系数。

如果通过混业经营能达到分散风险的目的，就意味着要使当w取某些值时，σp σb，则σpσb .

因此，在投资银行业务风险高于商业银行业务的假定下，若两种业务收益之间的相关系数较低，且投资银行业务所占比重相对较低，则银行可以通过混业经营分散风险。对美国银行业的实证研究表明，银行通过成立银行控股公司（BHC）开展证券业务并没有增大其整体风险（Wall， 1987），银行控股公司证券子公司的自营和承销收益和商业银行子公司业务收益的相关系数很低，说明银行通过控股公司开展混业经营可以达到分散风险的目的（Kwan， 1997）。

混业经营是否会引发银行危机

从理论上说，如银行大规模开展那些风险较高的投资银行业务，就可能威胁银行体系的稳定。但实证研究表明，混业经营和银行危机之间没有必然联系，对银行经营范围的限制反而容易使银行收入来源过于单一，风险过于集中，增大危机发生的概率。

对混业经营持反对意见者常以1929～1933年美国银行危机为例，说明混业经营对银行体系稳定性的潜在危害。但是对当年美国银行的实证研究显示，银行混业经营和银行危机之间并没有必然联系。在1930～1933年的银行危机中，活跃在证券领域的207家国民银行中只有15家倒闭，比例大约为7.3%；而在这3年间倒闭的国民银行占全部国民银行的26%.这15家银行的倒闭不可能是当时发生银行危机的主要原因（White， 1986）。 对其他国家的研究也说明了这一点。例如，对20世纪德国经历的3次银行危机进行分析，发现其全能型银行体制和银行危机之间并没有必然联系（Canals， 1997）。Barth和Caprio等学者（2000）选取经济发展水平和政府质量作为控制变量，采用多种计量经济学方法，对1970～1999年间60个发生银行危机的国家进行研究，结果发现对银行经营范围的管制越严，发生银行危机的概率越高。学者们还对样本区间涉及的250个银行危机案例进行个案研究，观察危机发生后监管当局是否加强对银行经营范围的管制，结果发现，在经营范围的管制没有变化，在14个案例中，监管当局放松了对银行经营范围的管制，只在3个案例中监管当局加强了对银行经营范围的管制（另外92个案例由于缺乏数据，无法判断）；银行危机发生后，监管当局通常会采取措施限制安全网（safety net） 的范围及加大对银行冒险经营的惩罚，而不是加强对银行经营范围的限制。

混业经营有利于分散银行风险

一、我国投资银行业务的风险

目前我国投资银行业务 可分为证券经纪业务、资产经营业务、证券承销业务和投资自营业务。不同种类业务的风险——收益特征不同。

1.经纪业务属低风险甚至无风险，收益较稳定。该业务有规模效益问题，并要求定期投入、更新、扩充，但受大势影响较大。收购兼并、资产重组、财务顾问等资产经营业务是有一定收益、风险较低的业务。

2.证券承销业务是有一定风险、又有一定收益的业务。目前我国股票首次发行主要采取发行人与主承销商协商，向机构投资者寻价的定价方式。与过去采用的按固定市盈率定价方法相比，新股市盈率更高，但对一级市场申购收益率影响不大。在这种情况下，一级市场申购踊跃。对于承销商而言，承销股票既可以获得较高的手续费，又几乎不存在发行不出去的风险。但随着核准制下新股发行制度市场化进程的加快，一级市场与二级市场的价差将越来越小，这也意味着券商将不可避免地面临承销风险。

3.证券自营业务是高收益、高风险的业务，特点是收益大起大落，而且一旦投资决策失误或受大势影响很可能亏损。我国投资银行的自营业务的操作理念目前主要仍以大自营投资“坐庄”

为主。其基本操作策略是：自营商利用其资金优势、持仓账户分散隐蔽、研究宣传机构等对某些个股进行深度投资操作（“坐庄”），促使中小投资者跟风买进。在各种题材的促成下价位达到市场认为的风险区后，大、中、小投资者根据内幕信息外传的顺序以及对价位控制力度的差异，分层次卖出。操作结果一般是自营商获取高额垄断利润，中小投资者利润有限甚至发生亏损。随着我国证券市场的发展和完善，未来中国股票市场的暴利机会会逐渐消失，继续玩高仓位持股“游戏”的自营商将面临“杀机四伏”。事实上，目前已有许多自营商开始重新调整投资理念，将投资方向重新定位在股票的内在价值上。

证券经纪业务、资产经营业务、证券承销业务和投资自营业务上的不同风险——收益特征说明，以投资银行业务的风险高为由，对银行经营范围进行全面管制的理由并不充分。

二、有限制地允许混业经营有利于分散银行风险

目前我国银行资金来源以存款为主，资金运用以贷款为主，存贷款利差收入构成我国银行的主要利润来源。在经营范围过窄、收入来源单一的情况下，银行承担了较大的信贷风险。以四大国有商业银行为例，与西方主要国家开展混业经营的银行相比，我国商业银行的财务状况令人担忧，在资金实力和盈利能力方面都存在相当大的差距。这种状况，极大地影响了我国银行抵御风险的能力。因此，在银行利润来源单一、风险较高且过于集

中的情况下，有限制地允许商业银行开展投资银行业务，将有利于银行扩大收入来源，提高盈利能力，分散经营风险。

之所以建议“有限制地允许商业银行开展投资银行业务”，是因为在现有制度条件下，如允许银行直接或间接参与高风险的投行业务（如证券自营业务），将可能不利于银行业的安全和稳定。这是因为：

1.追逐价差是投资我国股市的主要动力。股市兼具投资和投机的双重功能，但中国股市投资价值低下。以国外的股票市场市盈率为参照系，美国除了网络股、高科技股在40～50倍左右，生物科技股在23倍左右，传统产业股没有超过16倍的。香港股市市盈率通常在20倍以下。然而我国深沪股市在2000年底的市盈率一般是60多倍，有的达到百倍甚至上千倍。过高的市盈率说明，从投资价值来看投资股票所得到的分红派息相对于投资成本而言远远偏低（远低于储蓄存款，大体只有一年期储蓄存款利息的1/5）。

2.银行直接开展证券自营业务将增大其风险。我国银行体系受到了政府有形或无形的担保（胡祖六，1998），因此存在较高的道德风险，负盈不负亏的银行往往有强烈的投机动机，加上银行内控制度不健全，允许它们直接参与证券交易，必然导致大量银行资金涌入股市，进而引起股票供求关系的严重失衡，增大股

市泡沫。一旦泡沫增长破灭，银行资产必将大幅缩水，引发银行流动性危机，直接危及银行体系的安全和稳定。

近年来，我国一直禁止信贷资金流入股市，但由于股市的高投机性，能获得暴利，已经有大量银行信贷资金通过各种渠道间接流入股市。有学者（刘邦驰、耿虹等，2000）对1997年国家《严禁国有企业和上市公司炒作股票的通知》和《关于各商业银行停止在证券交易所从事证券回购和现券交易的通知》两项法令出台之前信贷资金流入股市的情况进行了实证研究。发现1996年我国股市资金结构中个人投资者资金只占39%，机构信贷融资占47%，国债回购市场融资占14%.国债融资是我国证券公司融资的主要渠道，其实质是证券公司以国债为抵押向银行借款，是信贷资金流入股市的一种渠道。国债回购市场与股市的资金活动联系密切。对1995年1月到1996年12月间每月股市成交额和每月国债回购交易量进行回归分析，发现前者是后者的1.6倍，且后者对前者影响显著。国债回购市场对股价上涨有明显的推进作用。选取个人开户数、股市成交额和经济景气指数为控制变量，对同一样本期内深圳成分股指数和国债回购交易量进行回归分析，发现当全国国债回购市场月累计交易额每增加10亿元，深成指增长140点左右。

以上分析说明，在不允许银行资金流入股市的情况下，信贷融资都可以暗渡陈仓，推动股价上涨。不难预见，如果允许银行

直接或间接参与证券交易，必然导致银行将更多的短期储蓄资金用于高风险经营，从而增加股市泡沫，危及银行体系稳定，影响实质经济发展，甚至可能重蹈东南亚国家发生金融危机覆辙。 141个案例中，监管当局对银行