"李宇春进北大讲堂"之时评写作

1据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。

对超女李宇春走进北大讲堂一事，你有何感想或看法？请自定立意，自拟标题，写一篇不少于800字的议论文。

【题目】“李宇春进北大讲堂”之时评写作

根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。

据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。

【写作指导】

一、时评写作的基本原则

引导学生关注生活，联系生活实际。

时评的主要特征是“评”，就事评事，就事说理。时评通常以时事为评论对象，针对一件具体的事来评说，旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或弹或赞，实话实说。

二、怎样写好时评

（一）学会就事评事

写时评，不要象写短论那样，为论证中心论点而忙于找论据，查资料。写时评，最需要的是集中精力对所评之“事”作出分析思考，形成自己的看法。评事可以有多种思路：

1．评事的对错，如果认为这事是对的，还可以进一步指出这事的意义，有哪些好的影响，等等；如果认为这事是错的，则可以进一步指导出这事错在哪里，会造成哪些不良后果，等等。

2．评事的成因，分析出现此事的种种原因。

3．反思此事的教训。

4．提出解决此事的办法。

评“事”可以不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度。但需切记，所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于此“事”高谈阔论。

（二）为自己的评判写出分析和理由：

写时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理、言之有据，才能评得文明，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。写时评最要避免的是强词夺理，人身攻击，像骂街似的低俗。能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。

（三）时评基本写作模式

（1）引材料：引用材料，概述新闻事实或社会现象。

（2）析材料：针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成某一现象的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。（就事论事，一事一议，是全文的重点）

（3）联现实：联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定的解决问题的手段）

（4）得结论：针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自己的观点。

（四）写好由头

因为写时评要就事评事，所以时评需要把所评之“事”交代出来。这“事”是引发评论的缘由，所以称之为“由头”。这由头要写得既让读者明了，又尽量少占篇幅为好。由头写长了，时评就写成复述事情了，所以应该少复述多评说。写好由头，是写好时评的一个必要环节，要用心写好。

写清思路指引：

“春风”来袭，北大如何接招

1.引材料、摆现象（150字，一段）

2.析材料、明观点（600字，四段）

指出观点：明星入校园，不予苟同（谈危害）

（1）破坏校园学术气氛，学术圣地的形象受冲击。

（2）影响学生学习，学生的价值观受不良影响

（3）明星作秀没有多少文化价值，商业目的明显。.

3.得结论（100字）

【讲评】

一、存在问题

（一）题目不明

《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节目滚出大学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》《正确看待明星》（宽泛或偏题，欠佳）

《还殿堂一个神圣》《难登大雅之堂的文化》《向低俗文化说再见》《舞台与讲堂》《学堂变歌堂，不妙！》《讲堂=舞台？》（标题已标明观点，好）

《“春风”来袭，北大如何接招》《大学讲堂应是谁的舞台》《超女进北大应慎看》《文化的圣殿不分贵贱》《“唱”进高校》《“春风”吹进北大校园》

拟题基本原则：明确观点；符合内容；形象生动

（二）针对不强与思路不清

具体表现：

1.游离材料，转移评析对象。

2.只谈超女，不和讲堂联系。

3.只谈北大学生追星，不谈李宇春进北大讲堂

4.花大量篇幅评析论据。

基本原则：

1.紧扣材料，段段评析。

2.全面理解，抓住实质。

3.论据为评论服务，而不能取代原材料贯穿全文的地位。

（三）论述不深入与论据不足

如赞成可用论据：1.金庸小说成为经典，走进高校；2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；3.北大校长蔡元培办学理念是兼容并包；4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。

如反对可用论据：1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。

优秀例文：

迎“春风”，入北大

娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

（从北大办学历史与办学宗旨看，）北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀„„直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高

层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？

如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。

北大，你也信春哥？

“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。

首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛？北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。

其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。看到没有？这就是世界名校与中国名校的区别！面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。

一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢？

她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗？

讲堂≠舞台

据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢？

我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。

把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢？如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演！

包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但

是中学生呢？小学生呢？他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星！所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。

综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。

讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！

课堂也“娱乐”

近日，“超女”冠军李宇春出现在北京大学的讲坛上，发表了一番讲话并引起校园内的一阵骚动。对此，国内的多家媒体议论纷纷，褒贬不一。百姓也对此持有各种意见。有的认为，这意味着娱乐的泛滥，这意味着校园文化的堕落。街头巷尾一时议论不断。而我认为，这恰恰是证明了社会平等的大众娱乐，与高等教育的普及化。

首先，作为一名选秀冠军，李宇春必定经过了一番艰辛的奋斗，一步一步地过五关，斩六将，才会取得如此成就，就她个人而言，她有吸引力，也有资格成为他人追赶，模仿，崇拜的对象。她创造了一次中性美的潮流，与新娱乐方式的革新。

其次，大学生的追捧与骚乱，说明了娱乐的大众化，普及化，以及平民化。一个选秀节目，造就了一个大众明星，足以说明这个节目的成功。其成功的背后，正是依靠了公平与大众的基础。这表明了当代的娱乐文化，是健康发展的，群众追求的正是公平，激烈而又精彩的“PK”，同时热情地参与其中。而大学生的骚乱，说明的当代青年人积极的精神面貌。虽然他们的行为有所过激，但追求成功，学习模范的热情是值得赞扬的。

最后，娱乐进入北大校园，意味着一个神话的破灭，一种固有价值观念的革新。“北大清华”代表着中国最高的文化素养，是一个所有学生景仰的神话。而李宇春进入北大讲堂，正好打破了这个神话，表明了讲坛不过是大众的讲坛，北大也是群众的北大。同时，娱乐与教育之间的隔阂也终于被打破，寓教于乐，乐中见教，教育的最高境界也莫过如此。传统的教育观念，就是让学生潜心读书，目的就是获得高分，考上一间好的大学，最后找上一份好的工作，过上“幸福美满”的生活。教育其实并不止是一种途径，虽然目标是为了让学生获得成功，但绝不是学生流水线式地被生产。

总而言之，李宇春在北大校园制造了一场哄动。也给国人提了个醒：“谁说流行是低俗？校园课堂也娱乐！”

明星进入大学讲堂，不妙！

古有唐诗、宋词，今亦有许多脍炙人口的流行歌曲，这不足为怪，当今政通人和，国泰民安，老百姓在茶余饭后都会适当地放松，例如听流行歌曲，这自然便涌现出了一批流行歌手。

然而，近年出现了某个明星进入北大讲堂引起现场混乱。这确实不妙！

无论是过去的私塾还是如今的学校，都是让学子学习知识，提高自身素质修养的地方，可谓是一片神圣之地。而作为一个明星，到大学内表演，显然不妙！古人云：“淡泊以明志，宁静以致远。”学校本是一片清静之地，为学子提供一个良好的学习环境，而明星到大学内表演或讲话，便打破了学习的氛围，甚至会让许多他/她的学生粉丝为其疯狂，造成不良影响。

让明星进入学校，是为了让其成功的经历感染学生，让学生们都为自己的理想努力，从而起到一定的教育意义，这固然重要。但要起到这样的教育意义是不是非要邀请一些明星到学校来呢？邀请一些成功的企业家、一些科学家、文学家甚至心理学家等来进行讲座，不也可以起到很好的教育意义吗？同时又不会打破学校内清静的气氛。因此，想要通过讲座来对学生进行教育启发，并不一定要邀请明星，并不一定要以影响学校内清静的学习氛围为代价的。

从这次明星进入校园的事件可以看出，明星的社会受关注度越来越高了，特别受青少年的欢迎，但学校终归是学校，明星也有明星该去的地方，即使明星的受关注度再高，进入校园实在是不合适，这是流行文化对学术研究的侵略。诚然，我们国家正在积极构建精神文明社会，流行文化只要是积极的，都对构建精神文明社会有利。但学术研究是一个国家、一个民族发展的根本，我们不能本末倒置！一间学校，就应有学术研究的氛围。

社会在发展，时代在进步，学校作为学术研究的一片神圣之地，不应该被流行文化所侵扰，学术研究不

仅关系我国的发展，更关系着中华民族的长盛不衰。因此，作为明星，请还学校一方“静土”。

娱乐节目能否上北大讲堂

2005年9月19日，李宇春在北大讲堂唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500多名学生为之风狂，造成了混乱，一些原定的表演只好取消。面对此事，评论家就是否该让娱乐节目涌入讲堂进行了一番争论。

北京大学讲堂，李敖来得，李宇春也来得。李敖的“文化之旅”是一种文化，李宇春的“超女现象”难道不是一种文化吗？况且，李宇春所代表的“超女现象”也对社会有一定积极的影响。

首先，文化没有雅俗之分。李宇春是大众偶像，她所代表的娱乐节目也是一种通俗文化。很多人认为俗文化就是贱文化，是不值钱的文化，但是俗文化不一定就低贱，就上不了台面。周星驰的喜剧深受广大人民群众的喜爱，让青年学子沉醉在其幽默诙谐中。星爷也照样来到北大，也还被多家高校聘请为客座教授。这难道是大学、高校的价值观念下滑，还是只是品位下降？随着时代变迁，大学讲堂不再是旧时的金銮殿，本身就没有那么神圣，文化更是不分贵贱。

其次，设大学讲堂的目的是要学生学到更多，拓宽视野，涉猎各种文化。如今这样有趣的娱乐文化，这样通俗的文化更易得到学生的关注，更易得到学生的认同。李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奋斗史也是一种精神体现，是中华民族的传统精神文化。她独特的个性与人格魅力才是她成为广大人民欢迎的原因。这样的文化不是更容易让学生接受吗？当年梅兰芳男扮女装唱京剧，在民间也是广受欢迎的。但也被部分人成为“伶人”讽刺，到后来却又被称为“大师”出席各种重要政治、学术场所，谁又能说不适合呢？问化肥很多种，不能单纯地认为只有神圣不可侵犯的才是文化。通俗的东西背后也可能蕴藏着无价的宝藏

最后，娱乐文化也是文化。李宇春那么一个娱乐偶像，她健康、快乐、自强不息、善良大气，她给观众带来快乐，给演艺事业带来财富，为福利事业做出贡献，这样一个形象已足以登上北大讲堂。李敖的“文化之旅”虽谈的是文化，但是谁能肯定里面没有一点娱乐成分？娱乐文化也是文化，只要积极健康，我们就应该给予认同。

给高校讲堂一块净土，还高雅文化一片蓝天

最近，因春哥一次做客北大讲堂引发了不少争议。不少人认为讲堂是传播文化的地方，并不限制传播流行文化。其实不然，本人认为，春哥并不适宜“光临”北大讲堂。

北大讲堂是老师传播高雅文化的舞台，并不适宜流行文化的传播。讲堂，古已有之，从最早的“知乎者也”到现在的“动量定理”，从“孔子七十二贤人”到现在的“中国十大院士”，无不展现着讲堂奇独有的魅力。高雅文化的熏陶，使他们成材，高尚品格的浇灌使他们成仁。然而，李宇春的做客却将流行，通俗的文化风吹入讲堂，它们使讲堂不再高雅，使讲堂变得粗俗杂乱，不再如以往般神圣，如此讲堂，又怎能出才举能呢？歌德曾在朋友家，因反感演奏的音乐而捂耳扒在桌上。朋友对他说“这可是现在最流行的音乐”歌德反问“流行的就是高尚的吗？这样说来流行感冒也是高尚的？”由此可见流行文化并不是如人们想象中的通俗易懂，雅俗并存。流行文化常常是为了迎合大众的低级趣味而存在的。若此类文化蹬上北大讲堂，那高等学府岂不是与市井街头一样？讲堂并不适宜流行文化。

流行文化传播者担当不了真正的老师。为人师表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博学多才。如今的娱乐圈，能有多少人做到这几点？酒井法子吸毒，黄圣依假唱，老虎伍滋的性丑闻„„一则又一则消息将娱乐界人物的形象推入低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何带上“老师”这顶神圣的帽子呢？娱乐圈中人际关系复杂，人与人勾心斗角，谈何心胸博大？许多明星，年少出道，连小学文凭都没拿到，有些甚至还不认五线谱。若此类人当上了北大教师，那北大还能培养出国家栋梁吗？如果真到了那天，中国的天可能已经塌了一半了！因此流行文化的传播者当不起老师。

随着社会的发展，人们满足了物质的需求后，更加注重精神上的追求。各式文化多种多样。因此历经千百年来集结而成的民族高雅文化更需要我们的传成。还高校讲堂一片净土，给高雅文化一片蓝天，让它永远在人们心中传承。