论中国的政治体制改革
论政治体制改革
胡锦涛在中国共产党的十七大报告中提出要“深化政治体制革”。为什么要深化?如何深化?我们应该从历史的经验教训和现实的社会需求中,理解深化政治体制改革的迫切性。
一、逝去的改革与改革的新生
过去30年,中国的政治体制改革经历了两个阶段。第一阶段改革从1978年十一届三中全会到1989年,改革的背景是反思历史特别是文革的历史教训;动机是防止文革再次发生;特点是以传统人文知识分子发起一场又一场观念变革,推动政府自上而下的改革。这次改革思想理论上的成果,主要是确立发展社会主义民主和法制作为国家的根本任务;党要在宪法法律范围内活动。改革的制度成果主要是在人大代表的选举在民主化方面的小步改进(扩大基层的直选、打破单一提名和差额选举),加强人大能力(扩大全国人大常委会权力,地方在县以上设人大常委会,人大设专门委员会),实行领导职务的有限任期等。改革的普遍共识是政治体制改革应与经济体制改革相协调。
第二阶段是经济体制改革在1992年后单兵突进,政治体制改革停滞和转向。知识分子与政府的联盟出现裂痕,传统人文知识分子迅速被边缘化,一部分强调经济效率的经济学家登
台。在意识形态谈化的同时,传统的和新中国建立的道德体系和信念也在消失。随经济改革成果和经济繁荣的出现,部分政治精英、财富精英和知识精英政治上日趋保守,改革动力逐步失去。在这期间有一些与政治改革有关的行政司法改革都无果而终,如机构改革、公务员制度、司法改革、公车改革、反腐败等,来自政府的自上而下的改革日渐式微。中国经济改革成功了,但要不要进行政治体制改革,反而成了一个问题。 改革已经死了吗?我想,那场靠观念支撑的改革已经死了,但在市场经济土壤中萌生的政治改革正在新生,一场来自社会层面和公众推动的政治变革正在稍稍发生!
进入21世纪以后,中国社会发生巨大的转型。新的社会经济力量产生并壮大,为了维护自身的利益,他们与政府官员和经济精英结盟,而不是与公益知识分子结盟。知识分子内部发生变化,法学、政治学和政府管理学、社会学者站在改革的前沿,给民众的权利启蒙给予大量的法律解释,形成了法政系取代古典人文知识分子推动改革的局面。知识分子从观念的解说者变为改革的推动者和制度的建设者,学者、律师和媒体等围绕着具体的社会事件和个人的权利推动着制度的变革,比如“SARS”、孙志刚案、乙肝病毒携带者的维权案等。而互联网的发展,使公民有了前所未有的个人自由表达的空间,成为对公共政策和政府官员形成广泛的舆论监督的力量。这场改革围绕的是法律和权利的实现,而不是观念和理论的讨论。对法律
和权利的解释,使政府权力不断受到来自公民社会的挑战和约束。
可见,虽然自上而下的改革动力日益衰落,但是,由于市场经济改革带来的经济发展和社会结构的变化,个人财产的增加、个人的自主和自由、利益和权利意识的增长。来自社会基层公众参与的力量日益兴起,产生了一种新的社会政治改革的冲动。农村基层民主的发展,草根NGO的生长,以业主为基础的城市社区自治的要求,各种利益受害者的维权行动,利益团体的游说,公共知识分子的出现,媒体监督者角色突显,律师作为自主的维护法制的社会力量,还有来自地方和基层党政机关的自主进行的创新改革等等,这些却成为新的推动政治改革的动力。而党和国家领导人能否顺应这种要求,是中国改革是否成功的关键。最终,我们还是从十七大报告看到这种希望。胡锦涛总书记说,政治体制改革“必须随着经济社会发展而不断深化,与人民政治参与积极性不断提高相适应。”
二、中国需要政治体制改革吗?
对中国的改革发展道路,国内外学界存在的争论实际上可以归结为两个基本问题:一是中国应先搞经济改革还是先搞政治改革?二是经济繁荣以后是否可以不搞政治改革?
经验证明,经济发展和繁荣与民主没有直接的关系,就是说,经济发展不一定需要民主,有时威权政治比民主政治反而更有利于经济的快速发展(当然这种发展常常是带病的)。不
搞政治民主化改革是可以取得经济成功的。中国过去30年经验表明,先进行经济改革是成功的。但是,这种成功只是阶段性的,不能说是最后成功。正由于威权政治具有比较强烈的短期优势,其迷惑性相当大,对缺乏远见和不够审慎的人们往往具有很强的吸引力。但社会发展的关键不是短期的经济增长,而是要具有持续发展的能力和态势。在威权政治下,十年甚至几十年的良好经济业绩其实并不能说明什么问题,一个发展中国家必须几十年接着几十年地成功,并不间断地保持良好的经济运行,才能成为发达国家。
历史的经验也充分证明,没有民主的经济繁荣是不可持续的,没有民主制度的大国是不可以成为强国的。30年时间,只要统治者励精图治,不打仗,让人民休养生息,完全可以创造一时的经济繁荣,古代一朝君王在任时就可以创造的所谓盛世,在我国近代也有过。战后,东亚四小龙都是用30年左右的时间创造了经济繁荣。世界历史上,有过不少的国家在经济繁荣的前提下实现大国崛起的先例:西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、德国、美国、日本等。但是,在那些民主制度没有过关的国家,往往却是崛起了又衰落。可见,只有建立起民主的制度并保障人权的国家,经济的繁荣才能持续下来。