中美关系,不对称怎么玩?
对中国而言，中美关系无疑是全部对外关系的中心。就经济层面看，1999年中国对美贸易顺差达224亿美元（中方统计数据，美方统计高达680亿美元），占中国当年全部外贸顺差292亿美元的8成。可见，美国几乎是中国唯一一个可以通过外贸赚到硬通货的国家。美国的高技术和相关的管理知识对中国未来的发展具有重大的战略意义，为此中国制定了长期的计划，以大力吸引拥有这些技术和知识的美国公司来华投资发展。
在两岸关系和周边安全领域，美国的作用举足轻重。在政治、外交和其他国际事务方面，美国的影响不容忽视。在文化教育方面，美国更对中国学子具有无穷的魅力。而美国影视体育音乐快餐等等对中国民众（特别是广大青少年）的影响更是达到了无孔不入、完全彻底的极端程度。因而中国上下，可说无人不重视中美关系，绝大多数人都希望中美和睦相处（少数几个“说不派”绝不能代表中国民意），就算万不得已发生摩擦、矛盾甚至争斗（绝不可能完全避免），亦希望能“斗而不破”，故“增加信任，减少麻烦，发展合作，不搞对抗”这一对美方针确实体现了中国民意，而绝非出自什么“亲美派”领导人的个人意向，且在可预见的未来对这一方针做出大变的政策回旋空间客观上并不大，最多只会作些策略性的弹性调整。
至于美国方面就大为不同了。从全球角度看，美国的战略性合作伙伴主要是几个重要的西方工业化国家（G－7），中国则充其量只是次一级的具体的事务性（环保、禁毒、反恐怖、反非法移民、武器控制等等）合作伙伴。在地区事务中，中国仅在亚洲具有相当程度的影响力。就是在亚洲，美国的首要合作伙伴也只能是日韩等缔约国，近期更隐有扶印抑中之势，可见在美对亚交往中，中国并不占有优先权。在中美双边关系中，政治和意识形态领域双方是对头冤家，能不吵架已是阿弥陀佛；军事领域双方互有戒心，合作余地有限；在周边安全和本属中国内政的两岸关系事务中，双方有合有分，难得默契……
数来数去只有双边经贸关系约束少（相对的）、基础厚、余地广、影响大，具备长期深远扩大发展的较好条件。但从目前情况看，尽管中美经贸交往已有一定规模，且在1999年美对华（大陆）贸易已稳居美外贸第4位，但其在美外贸中仍仅具有相对的重要性。这不仅是因为中国产品的数量仍然有限（占美外贸额的5.5％），更重要的是中国（大陆）输美商品大都是技术含量较低的中低档产品，因而具有较广泛的可替代性，而这意味着其地位的可替代。这显然远不如美国产品在中国（大陆）外贸中所占有的某种绝对性且不可替代的核心地位。
综上所述，中美经贸关系确实是一种“极不对称”的关系，而美国则因此而具有较大的行动自由和政策选择空间，加上在其他方面的优势，使得美国在中美双边关系中无疑处于主动地位。而中国在各方面都处于劣势，在双边经贸关系中亦受制于美，于是在双边关系中不得不处于被动与守势。正因如此，才有学者认为中美是“非对称型”战略伙伴。
正确把握上述中美两国的“不对称”（或“位差”），对推进中美关系的正常发展自然是有利的。对美国而言，认清此点将会大大减轻对“中国威胁论”的顾虑，有利于长期稳定且放心大胆地发展与中国的各种关系――特别是经贸关系；对中国而言，认清此点显然有利于提高执行落实与美合作方针的自觉性，并更加积极地推进中美经贸关系的发展，同时尽力避免在其他领域与美国发生不必要的矛盾和冲突，如果发生则应尽力化解之，万勿火上浇油。而若对上述关系把握失准，则诸种不良倾向难免随之而至。对美国而言，则往往或夸大中国的实力――最终极易滑向“中国威胁论”而选择与中国为敌；或过分地贬低中国，于是难免对中国指手画脚，而自己则为所欲为。对中国而言，则或高估自己的实力――于是难免与美发生一些不必要的摩擦或使某些矛盾不必要地激化；或过分看低自己，于是在对美交往中过分软弱。
从目前情况看，上述种种不良倾向在中美两国近年来的交往中双方都有所体现，有时甚至在一件事的不同阶段双方交替出现上述倾向（或前倨后恭，或前恭后倨）。但毋庸讳言，双方都有过分夸大自身实力和优势的倾向，这也是影响当前和今后一个时期中美关系正常发展的主要危险。令人欣慰的是，近期美国一些有远见的战略学者针对美国内的反华情绪，强调美国不应刺激中国，实属言平识高，笔者举双手赞成。但反过来看，则中国更应注意不要轻易刺激美国。遗憾的是，中国学界类似的理性声音太微弱了，而廉价且媚俗的民族主义高调（往往打着爱国主义大旗）则太多太多。若双方均能切实做到不轻易刺激对方，则自然是两国民众的造化，亦是世界和平的福音。□
（编辑：张良）