管理学基本问题

管理学基本问题

任何一个初学者在学习管理学的时候，可能都会对这些众多的管理学流派感到头晕脑涨的，为什么管理学会存在管理理论混杂，被孔茨称为“管理理论丛林”的现象呢？我们该如何解决“管理理论丛林”问题呢？孔茨认为，每一个学派都对管理学理论做出了贡献，但他认为不应把管理方法与管理学的基本内容混淆起来。孔茨把不同的管理理论学派看成是研究和分析管理学的不同方法，一切最新的管理思想都能纳入某一管理职能中。他认为的管理方法有：经验的或案例的方法、人际行为方法、集体行为方法、协作社会系统方法、社会技术系统方法、决策理论方法、系统方法、数学的或“管理科学”的方法、权变方法、管理作用方法以及经营方法。孔茨的说法有一定的道理，比如管理科学学派实际上就是运用数学的和运筹学的方法解决管理问题，但存在诸多管理学派的原因并不仅仅在此。

管理学之所有存在如此之多的不同却又无法用一个统一的管理理论来相互解释管理流派的存在，唯一的解释只能是，这些流派是从不同的角度来研究管理，每个学派都侧重于管理的某个方面，对管理的真正实质却未能正确揭示。

管理学派之所以复杂众多，与管理学的研究内容不统一有很重要的关系。因此，管理学派要统一，首先必须统一管理学的研究内容。管理学作为一门系统地研究管理活动的基本规律和一般方法的科学，不仅运用于工商企业，也用于医院、学校、军队、机关以及科研单位的管

理，是一门应用性的学科。管理学既是一门应用科学，就应有应用科学研究的共性，而不应该有例外。典型的应用学科，其知识体系基本上都是围绕两个问题展开的，即“这门学科是什么或干什么的？”和“这门学科是如何应用的？”。第一个问题属于认识论的问题，而第二个问题属于方法论的问题。相应地，管理学的知识体系同样也是围绕这两个问题，即“管理是什么？”和“如何进行管理”而展开的。事实上，对于管理学的研究内容，尽管由于不同的学派对管理学内容的理解角度和归纳的思路不同，侧重不同，理论体系的建立有所不同，但都是围绕着这两个问题展开的。如管理过程学派重点研究“管理是什么？”这个问题，而经验主义学派重点研究“如何进行管理”的问题。在这两个问题中，“管理是什么”是属于认识论的问题。“如何进行管理”是属于的方法论的问题。认识论是基础，方法论是目的。对于管理学的这两个问题，我们应该首先研究管理学的认识论即“管理学是什么”的问题，在此基础上，再解决管理的方法论的问题。在不了解管理的概念、本质和特征的情况下，研究管理方法是舍本求末，是无法达到研究管理学的研究目的。“管理是什么”主要涉及管理的内容和原理等。管理的内容包括管理的概念、管理的本质、管理职能以及管理行为的性质、特征等。“如何进行管理”主要涉及管理的方法，如任务管理法、人本管理方法、目标管理方法、系统管理方法以及各种研究方法等。管理是一门应用性的学科，管理方法是现代管理研究中最引人注目的领域，科学的管理学更是以此为根本的研究目的。综上所述，管理学的研究内容可以归为以下几个方面，即管理的内容、管理原理、管理方

法等。管理的内容。它研究管理的概念、行为、职能、本质、性质和特征等，其中管理的各种行为和职能既体现管理的基本任务，又反映了管理的全过程，而且管理的原理、原则都是要通过管理的职能发挥作用的。管理原理。管理原理、原则是一个具有层次结构的理论体系，是实施管理职能的理论依据，是人们进行管理活动的行动指南，是管理学研究的重要部分。必须进行深入的研究。管理方法。管理的宗旨在于运用有限的人力、物力和财力取得最佳经济效益和社会效益，而管理这一功能的执行和完成，是靠管理方法来实现的，管理的这一功能的充分发挥和管理目标的顺利达到，也都是正确运用各种有效的管理方法来实现的。因此，对管理方法的研究是现代管理学中最引人注目的领域。除此之外，人们对管理学的研究还应包括管理学的历史，研究从管理的产生、性质，到古代——近代——现代各种管理思想的出现和管理理论的沿革，通过历史人们可以更好的研究管理学，知古鉴今。

应用哲学理论研讨会观点综述

[关键词] 应用哲学; 理论创新; 部门哲学

[中图分类号] B0 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962(2003)24-0048-02

为纪念应用哲学兴起20周年, 促进哲学与具体科学相互交叉与融合, 由中共中央党校哲学教研部、武汉大学、中共湖北省委党校、江汉大

学、武汉钢铁集团公司、中共宜昌市委党校等单位共同发起, 中国马哲史学会应用哲学研究会和中南财经政法大学主办的全国第十次应用哲学理论研讨会在武汉举行。来自全国各级党校、高校和科研院(所) 的一百多名代表参加了本次研讨会。会议以“理论创新与部门哲学”为主题, 对理论创新与马克思主义哲学中国化、应用哲学研究的回顾与前瞻、应用哲学的基本理论问题研究、部门哲学学科建设方法论、中外部门哲学比较研究等问题进行了深入研讨。

一、关于应用哲学研究的基本理论问题

1. 应用哲学的内涵。有学者认为, 应用哲学的内涵可以有广义和狭义之分。广义应用哲学, 是泛指研究一般哲学理论如何应用于实践的理论、方法与实践的哲学反思的通论, 或者说, 是对哲学理论应用于实践的一般规律及其表现方式的哲学概括与总结。对于马克思主义来说, 它既包括马克思主义哲学的一般理论研究, 又包括对哲学应用实践的研究, 是哲学应用理论与应用实践的统一与概括, 这是以哲学理论的一般应用为研究对象, 在这个意义上说, 凡是对哲学的应用研究都属于应用哲学。所谓狭义的应用哲学, 是指运用哲学理论为最高方法论, 揭示特定对象的普遍本质和一般运动规律, 从而实现了人的特定目的的特殊的哲学方法论; 是关于特定对象的哲学方法论、认识论和价值观的统一。

2. 应用哲学的研究对象。有学者认为, 应用哲学主要是研究人们如何应用哲学的理论和方法, 揭示特定对象的普遍本质和一般规律, 或者研究

事物发展的一般规律在特定对象中的展现或存在(表现) 方式, 亦即一般规律的特殊形式。理论哲学的思维进程是从特殊到一般; 应用哲学的思维进程是从一般到特殊。也有学者认为, 从特定意义来看, 应用哲学是沟通主体基础理论与社会实践的桥梁。在这个意义上, 应用哲学作为一种特定的哲学学科有着不断深化的客观要求和无限广阔的研究领域。特别是在当代知识经济已成为主导国际社会政治、经济、文化等社会生活各个领域发展变革的新型经济形态之后, 将会产生各种新的社会思潮。面对这种历史性的巨大变化, 应用哲学研究必须以现代科技、揭示整个客观世界的整体性及其可持续发展为根本出发点, 在思辨或反思一定“思维与存在的关系”时所提出的哲学观点和方法, 不仅应具有研究对象的特殊性, 而且应符合整个客观世界的整体性关系及其可持续发展的规律性要求, 同时还要善于识别和区分各种哲学思潮的真伪, 并能够充分体现马克思主义哲学基本原理的科学应用。

3. 哲学与应用哲学的关系。有学者指出, 我国理论界把应用哲学作为一个具有共同性的学科群来研究、建设和发展, 还是在改革开放以后。20年以来, 应用哲学的研究成果斐然, 而且对一些问题也达成了共识。例如对“应用哲学”这一概念, 把它理解为是一个“学科群”,人们经常称之为部门哲学或分支哲学。但这种共识是很一般的, 很抽象的, 一旦涉及比较具体的内容, 共识就难于达成了。例如哲学与应用哲学的界限究竟在哪里? 哲学只限于本体论, 还是包括认识论、方法论? 为什么认识论、方法论不是应用哲学? 都取决于如何理解哲学。显然, 哲学是应用哲学的理论前提。但是不能等哲学的问题都搞清楚了, 再来搞应用

哲学, 两者要齐头并进, 互相推动, 相得益彰。

二、关于理论创新与马克思主义哲学的中国化问题

最近二十多年来, 围绕着马克思主义哲学中国化问题, 学术界出版和发表了大量论著, 取得了许多成果, 但研究者的视角和切入点有所不同, 观点和结论也各异。产生这些歧义的深层原因是对一系列前提性问题理解的歧义, 以及由此造成的方法论上的歧异。讨论这些歧异, 有助于研究的不断深化。

1. 马克思主义哲学中国化的动力问题。学者们认为, 理论创新是马克思主义中国化的不竭动力。只有理论创新, 马克思主义中国化, 才能凸显马克思主义的实践性, 适应实践发展的要求, 指导社会实践不断前进; 只有理论创新, 马克思主义中国化, 才能凸显马克思主义的时代性, 把握时代的脉搏, 引领时代前进的潮流; 只有理论创新, 马克思主义中国化, 才能凸显马克思主义的批判性, 排除各种思想阻力, 开辟认识真理的道路; 只有理论创新, 马克思主义中国化, 才能凸显马克思主义的开放性, 吸取和借鉴一切人类文明成果, 主导历史发展的大趋势。

2. 马克思主义哲学中国化的经验总结问题。研究马克思主义哲学中国化的目的当然是力求探索到一些规律性的认识, 以便规范未来。要达到这个目的, 除了从实际材料出发总结经验, 别无他途。但总结经验也有方法问题。方法不同, 结论必异。有学者认为, 任何经验总是一定具体条件下的经验。离开了当时当地的主客观条件, 经验便成为不可理

解的东西, 也无法从中提炼出具有规律性、普适性的认识, 使今天在另一种主客观条件下实践的人们得到教益。例如, 在马克思主义中国化的过程中, 我们确实有过许多错误, 其中有些错误、特别是全局性长时间的错误, 是与哲学上的错误有关的。如果我们没有勇气直面这些错误, 我们的研究就不成其为科学的研究了。但是, 如何分析这些错误, 需要遵循历史主义的原则, 把它放在当时当地的历史环境中作出实事求是分析。

3. 马克思主义哲学中国化的方法论问题。有学者认为, 以往人们关于马克思主义哲学中国化问题的研究在方法论上存在着不少局限, 严重地制约了马克思主义哲学中国化研究的深度、广度和创新程度。要把马克思主义哲学中国化问题研究引向深入, 就必须突破方法论上的局限。第一, 开阔视野, 揭示马克思主义哲学中国化的完整内涵和深刻意义。第二, 扩展论域, 把握马克思主义哲学中国化问题的丰富内容。第三, 创新方法, 把马克思主义哲学中国化问题的研究提高到总结规律的水平。

三、关于应用哲学的基本任务问题

哲学应用问题的真正实质在于正确地描述哲学与现实世界联系的图景, 科学地构造哲学应用与发展的新模式。哲学应用在满足改革开放需要中所涌现出的一大批高质量的研究成果, 如政治哲学、经济哲学、社会哲学、管理哲学、领导哲学、艺术哲学、文化哲学、历史哲学、

自然哲学、科学哲学等, 对哲学本身的研究都产生了重大的影响, 凸显出哲学应用研究的广阔空间和巨大潜力, 预示着它在今后相当长的时间内仍然是哲学研究的一个热点和重点。有学者认为, 根据实践发展的需要和哲学应用研究的现状, 哲学应用研究主要应解决以下几个方面的重大问题:

摘自：《理论前沿》2003年24期 作者：屠春友 朱书刚

应用哲学何以可能

【 内容 提要】当代 中国 的 应用 哲学 是马克思主义应用哲学，应用哲学无论在我国和外国，还是在马克国主义哲学那里，都是一个客观存在，只是为了满足改革 发展 的需要被推到前沿；应用哲学之所以发展不快，除了受客观因素的制约外，还有着主观上的思想障碍；对应用哲学应该 科学 定位，在 研究 中找准切入点并重视 方法 论的研究，这是推进应用哲学发展的关键。

【关 键 词】应用哲学/制约因素/切入点

【 正 文 】

应用哲学的创立始于80年代初期，经过近20年的研究，应用哲学取得了长足的进步并获得了普遍的认同。本文主要是对在哲学反思中诞生的应用哲学的发展进行再反思，力求在世纪之交，把应用哲学的研究推向新的阶段。

一、应用哲学传统在当代中国的新发展

应用哲学古已有之。早在哲学作为“科学的科学”的年代，虽然还谈不上现在意义的应用哲学，但在亚里士多德特别是在黑格尔那里，在他们庞大的体系中，就包括了 经济 、 政治 、 法律 、军事和文化哲学的内容。到了近代，随着具体学科先后从哲学中剥离出去，哲学变成辩证法、认识论和逻辑学的 理论 思维之后，由于学者们不满足于哲学的作用只局限于抽象的思辨，与传统的思辨哲学相对应的实证哲学相继涌现，于是各种 历史 哲学、 社会 哲学、 自然 哲学和技术哲学等迅速发展起来，应用哲学不但没有因此消失，而且在更高的基础上得到了新的发展。到了 现代 ，西方的哲学家又纷纷提出要“更多重视各门具体学科哲学 问题 的研究，更多注意应用哲学”，于是当国内还在为是否存在应用哲学而争论不休时，无论作为信仰、神、精神一般的应用哲学，还是作为实证的经济哲学、科学哲学、技术哲学、医学哲学和伦理哲学等门类众多的应用哲学，在西方却以新的形态纷纷出台。

在马克思主义哲学那里，固然有像恩格斯、列宁和毛泽东那样，给我们留下了《反杜林论》、《费尔巴哈论》、《唯物主义和经验批判主义》、《哲学笔记》、《实践论》和《矛盾论》等众多的哲学著作，即作为阐述世界观和方法论理论的专门著作，他们给我们留下了“实际的哲学”（恩格斯）、“现实的辩证法”（毛泽东）。但真正体现马克思实践唯物论的则是马克思的《资本论》、毛泽东的军事辩证法、《新民主主义论》、邓小平的《解放思想、实事求是，团结一致向前看》

和“南方谈话”等。正如列宁指出的那样，“虽说马克思没有留下逻辑（大字母的），但留下了《资本论》的逻辑。”（注：列宁．列宁全集(38)〔M 〕．北京：人民出版社，1972.557. ）马克思自己也说过，《资本论》是他把“辩证方法应用于政治经济学的第一次尝试。”（注：马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集(31)〔M 〕．北京：人民出版社，1979.385. ）也是最成功的一次尝试。所以应用哲学不是别的，而是过去哲学特别是马克思主义应用哲学传统的继承和在我国新的历史条件下的发展。

我国的改革开放和现代化建设需要哲学提供观察和解决问题的观点和方法，需要有理性和理想的视野和境界，以及价值观和人文环境的关怀和指导。但哲学研究及其现状的滞后却使人失望，哲学体系被模式化变成教条主义，原理、范畴所反映的内容陈旧与现实生活严重脱节。恩格斯指出，“理论在一个国家的实现程度决定于理论满足这个国家需要的程度。（注：”马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集(1)〔M 〕．北京：人民出版社，1979.10. ）而自然科学和社会科学的新成就迅速被引进我国改革开放这个巨大的引力场，哲学无法也不可能因闭关自守醉心于淡漠的自我直观而成为世界之外的遐想。所以应用哲学正是因为哲学现存的弊端脱颖而出，成为哲学发挥作用的新空间和新的生长点。此外，应用哲学的出现还是进一步发挥哲学本质和功能形式的创造和尝试。

二、制约应用哲学发展的因素

应用哲学发展的制约因素很多，包括它的内在机制和外部环境等，这

里主要是指多年来 影响 应用哲学发展的主客观因素。

1. 制约应用哲学发展的客观因素

从客观上说，传统哲学认为，“哲学是高度思维的学说，既是世界观又是方法论，不解决具体问题，所以搞应用哲学就是简单化、庸俗化”，等等。应当承认，这些不同的看法仍属学术的 范畴，问题是这些观点是否能够成立以及是否科学，它对应用哲学却不是可有可无，而是有没有必要存在和能不能存在的重大问题，因此亟需加以重视和进行研究。

首先，什么是哲学研究的简单化、庸俗化？它和应用哲学到底是什么关系？应当指出，发生在三四十年前的那场把哲学从书本和书斋里解放出来的哲学争论，对摆脱哲学“惟上”、“惟书”，把哲学变成改造实践的思想武器，有着积极的理论和实践意义，这是无庸置疑的事实。但后来被歪曲为贴标签、搞图解，哲学蜕变为政治的奴婢和生活的附庸，是那场争论消极和错误的一面，也是不能忽视的。由于长期以来，人们未能对那场争论做出科学的 总结 而导致再次片面强调思辨，把哲学变成了抽象思维，但它与哲学应用中出现的应用哲学并无内在的必然联系。事实证明，近20年来应用哲学发展并没有重蹈简单化、庸俗化的覆辙。

其次，什么是哲学的思辨和哲学的实证？它与哲学应用和应用哲学又有什么样的关系？由于哲学被冷落而陷入困境，诱发出对哲学是什么和不是什么的争论。对哲学是批判和超越，还是实证、功利和现实，众说纷纭，各执一端。哲学作为“ 时代 精神的精华”，就决定了思辨、

批判和超越的反思特征，但如果离开了它所处时代的现实反思又如何谈起。康德、黑格尔和休谟的思辨高深莫测，晦涩难懂，但无一不是由于他们历史和阶级的局限造成对现实扭曲的产物。20年来我国的哲学所取得的进展，哪一件不是在实践推动下对现实进行反思的结果？！没有改革开放，又何来三次思想解放及其在哲学上的长足进步！哲学需要思辨，但更要贴近现实生活。所以哲学的出路，就是要摆脱接近生活失去自身的特质，以及只顾反思和自身建设而疏远现实的怪圈。在哲学应用中出现的应用哲学，是回归现实并在沸腾的生活实践中完善自身。还有，应用哲学要避免简单化、庸俗化，但当前的主要倾向是片面强调思辨导致脱离现实。应用哲学是在改革和市场经济中产生发展起来的，所以要防止流于简单解释和论证现实，而失去反思、批判和超越的功能。

2. 制约应用哲学发展的主观因素

首先，急于求成导致对困难估计不足。不少学者对建立应用哲学将遇到的阻力和要克服的困难，以及需要花大力气进行追求和潜心的研究缺乏思想准备。同时，在市场经济负效应的驱动下，又出现一种功利化的倾向，在研究过程中存在浮躁心理，表现为一种立杆见影、毕其功于一役的心态，因此一遇到困难就容易气馁。

其次，急于建立应用哲学体系造成事倍功半。应当承认，应用哲学的体系是客观存在的，最终也会形成的，但它需要经过长期研究、积累经验、探索创造。片面追求体系或拼凑体系，反而不可能建立真正科学的体系。即使勉强建立起体系，也只是一种固有体系的简单推演，

而不是一种科学的创造。恩格斯晚年曾批评德国的一批青年学者把追求创造体系当作时髦而陷入歧途，谆谆告诫人们要放弃不切实际的幻想而多做一些切实的研究工作。

最后，应用哲学、特别是分支学科的应用哲学，没有精通分支学科学者的参与是不行的。虽然应用哲学的归宿仍然是哲学，但它却是哲学在各门分支学科和面临社会重大问题的应用和研究的结果，没有对分支学科和面临社会各种重大问题的深入及其丰富知识的应用和把握，光靠哲学工作者的包办，应用哲学就会失去根基和依据，就不可避免地重蹈简单演绎的覆辙。所以哲学与各门分支学科知识的相互渗透和彼此学者的沟通和结盟，是创立应用哲学特别是分支学科的应用哲学的重要条件。

三、 应用 哲学 研究 的 内容 和层次

正如前面所指出的那样，哲学的 方法 、改造和价值诸功能，只有通过应用才能贯彻，这就是决定哲学应用是主体与客体互动的中介和桥梁，因此，应在研究什么是哲学应用和哲学怎样应用中建立一门应用哲学。正如人们可以在哲学研究中建立一门哲学学，并不是要取代哲学一样，只是前者意义要比后者大得多。同时，应用哲学的出现，还与边缘 科学 、横断面科学和科学群体的涌现紧密相关。所以应用哲学与哲学有着共同的对象、内容和规定性，但后者的研究对象是客观世界，前者的研究对象是对后者的应用，又有着不同于后者的应用过程、环节和条件。 目前 在应用哲学的定位 问题 上，存在着将哲学混同于应用哲学，把对哲学观点和方法的应用当作应用哲学的观点和

方法，对各门分支学科和面临的 社会 问题进行哲学诠释、贴标签、搞图解，认为只要冠以哲学的名词就是应用哲学等三个误区。应用哲学既不是一般哲学的 理论 ，也不是各门分支学科的学说，而是两者的中间环节，是关于哲学应用过程、环节和条件的相关理论和学说。国外一些学者把应用哲学定义为“将哲学应用于实践的各种途径，要更加重视各门具体学科的哲学问题的研究”，这种表述难免会有简单化之嫌，却有着和我们一致的地方，它包括着对象、 规律 、原则和途径诸方面的丰富内容。

至于应用哲学的研究应包括哪些内容和怎样进行研究？它的切入点是什么？这仍是一个需要深入探讨和研究的问题。

一般认为，应用 哲学研究可分为应用哲学的基础理论研究、分支学科的应用哲学研究以及改革和 现代 化面临重大问题的应用哲学研究三个层次。有的则把它分为宏观研究和微观研究两个部分：前者研究的是应用哲学，即思辨的应用哲学，是对应用哲学的基础理论的研究；后者研究的是应用的哲学，即实证的应用哲学，是对分支学科的应用哲学研究和面临社会重大问题的应用哲学研究。在应用哲学的切入点问题上，重视对应用哲学的要素、结构、系统、过程、规律、原则、方法和价值等应用哲学的基础理论研究，对它进行潜心研究，这既是对指导具体学科和社会重大问题的应用哲学的要求，也是最终建立应用哲学科学体系的需要。但学科建设和过去的经验告诉我们，过早地把主要精力放在应用哲学基础理论的研究上，特别是急于要创立一个应用哲学的体系，结果只能是欲速则不达。所以需要有更多的人

花更大的力气，去从事分支学科的应用哲学和社会重大问题的哲学研究，这件事不但要靠哲学工作者，还要靠分支学科的学者和经验丰富的实际工作者联手去做。它既是发挥哲学的实践、改造和应用的功能，更好地为改革开放和现代化建设服务，也是对分支学科的丰富知识和实践的新鲜经验进行升华、抽象和概括，为应用哲学的基础理论研究补充内容，为创立应用哲学的科学体系积累经验、创造条件。所以，分支学科的应用哲学研究和面临社会重大问题的应用哲学研究，特别是那些与改革攻坚、 发展 关键和最终实现现代化关系最密切的 经济 哲学、知识经济哲学、环保哲学、法哲学、 政治 哲学和文化哲学，以及当前国内外重大问题的应用哲学研究，将被推到应用哲学的前沿，并成为马克思主义哲学研究的热点和新的生长点。

无论对应用哲学的基础理论研究，还是对分支学科应用哲学的研究和社会重大问题的哲学研究，都要十分重视应用哲学的方法论，它是应用哲学是否存在和其应用于实际过程能否获得重大进展的关键所在。这种方法论不是要用哲学的方法侵入分支学科，也不是要给分支学科和解决社会重大问题制定操作的规则。应用哲学的方法论基于哲学的一般方法论，又不囿于哲学的一般方法论，它是对分支学科和解决社会重大问题的方法论的抽象概括，又不拘泥于分支学科和解决面临社会重大问题的方法论。应用哲学方法论的建构既要以哲学的一般方法论为指导，又要借鉴、吸收相关学科已经成熟的方法论，特别是正在迅速崛起并已经取得重大成就的科学技术方法论，还要对分支学科在实践过程中行之有效的方法论进行概括。三者虽然不能相互取代，也

不能相互否定，但并不排除它们在借鉴、吸收和相互渗透的过程中能够成为应用哲学的方法论范畴。它既是应用哲学走向成熟需要经过的一个阶梯，更是应用哲学一项开拓性、创造性的艰巨研究任务。