辩论课点评
选修课辩论比赛的点评
朱特，13预防2班3130304077
老师，您好，下面是我对两场比赛的点评：
第一场：
1.首先是定义：
双方对于多点职业和走穴的定义有一定的不同，正方对走穴的描述大概是将要以合法严格的标准去定义走穴。反方则是说走穴私自职业，是收取费用没有标准的另类不被认可的情况。
2. 其次是指论点：
双方的论点有一定的冲突，正方是说对医生的人力资源进行合理的利用，反方则是说这样不利于医院的管理。【这项论点在后面的质询和自由辩中也在详细阐述】。
正方说这是一种为患者不能够进入大医院提供更好的福利的行为，反方则是说医生没有那么多的精力去走穴，反而有些则是以这个收取高费用【这项论点双方在后面的推进中也很好地阐述和辩论】
3.在紧接着的质询阶段中：
正方的二辩对以上的两个论点做好详细的反驳，医生是可以自由的去选择走穴，是可以安排自己的时间和精力为更多的病人服务；医生的走穴是不被承认但是是可以实行的，而反方二辩则几乎没有反
驳。默认为正二胜，反方的论点被攻破！
正方三辩在质询的时候，继续推进以上的问题，但是反三则反驳说市级的医生去了县级的医院，只能发挥县级的水平，因为设备上的差距！所以医生走穴的意义不是很大，在医生可以作为人力资源更好的利用的利处瞬间就不是很明显了！正方的第一个论点攻破。 反方三辩在质询的时候，开始推进，医生走穴的弊端加大，她问了一个问题：走穴的医生发生了医疗纠纷怎么办？这是一个很有杀伤力的问题，因为这是一个目前不被认可的职业，医院不可能为这件事情负责，医生又没有能力去解决这种事情，最后怎么办？很好地挽救了反二出现的失误。
4. 在后面的辩论中:
双方的摩擦点基本就在这些，没有什么新鲜的点，也没有新鲜的感觉！
结果：反方胜利，正方二辩为本场最佳辩手~
第二场：
1. 首先在立论环节:
双方并没有很多的问题，值得注意的是：正方的标准是：哪个目前更缺乏则更需要培养哪个，而反方的标准是哪个可以发现与解决问题则更需要培养哪个。其次，反方在立论中有一个隐含的亮点：危机感可以培养追赶差距的意识，而间接的把自豪引申为一种自满。
2.其次质询阶段：
正方二辩非常厉害的发现反方的立论标准是存在问题的，在叙述中一直只是在说危机感是可以发现问题的，但是不能解决问题！在这场辩论中，最后都是变成了哪个更好的去解决实际问题才是根本，正方二辩则把对方高层次的立论拦腰截断了。同时，正方二辩推进了己方立论中哪个更缺乏的标准说：本国的自豪感是不够的。而在问题中，正方的辩手没有做出有效的回答。
正方三辩继续推进对标准的阐述，说现在的学生能力不会很足，即便是拥有危机感也不会很好的去解决问题。但是相对的，拥有自豪感对于目前受教育的学生们则会更好，这是一种迫切性的需求，哪个更缺乏！
而在质询中反方的二辩和三辩提问基本是没有价值贡献的。
3. 然后是在小结中
正方还是很好的阐述了哪个更缺乏则培养哪个的标准思想，加深了自豪感是更缺乏的情况。
反方则终于发现对方的矛头是指向了哪里了，开始做出正确的反击，举例解释自豪感不是像对方以偏概全的说的那样缺失，同时在问题的根源上解释说危机感和自豪感都是建立在爱与重视的基础上（这里不是很理解）
4. 在自由辩中:
双方主要是围绕着哪个更缺乏进行激励的辩论！
5.总结中：
反方的四辩对整场比赛的输赢有着至关重要的作用，他对对面的武器--我们现在缺乏自豪感的实例做出更圆满的回应，我们自豪感是足够的，我们对现在国家的很多引以为傲的科技都是很熟悉的。在这里，将整场比赛中前面的失误，以及对方做出的攻击化为乌有，力挽狂澜。
而正方四辩却不能再这个问题，不能在整场比赛自己的优势进行阐述了，导致出一个结果，我们不是很缺乏自豪感的情况。
结果：反方赢，力挽狂澜的一局，很精彩的一局~
朱特 13预防2班 3130304077