趣味逻辑推理100题第41-50题及答案

某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。 已知：B 相机不是中国生产的；中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；C 相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金属外壳。请问，这三款相机分别产自哪里？ 解：

已知：

1、 B 相机不是中国生产的；

2、 中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；

3、 C 相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金

属外壳。

推理：

一、根据已知条件1、2、3推出，中国生产的相机不是B 和C, 只能是A ；

二、根据已知条件3知道，C 相机不是德国产的，从推理一也知道不是中国产的，推出是美国生产的；

三、综上，余下的B 相机是德国生产的。

结论：A 相机产自中国

B相机产自德国

C相机产自美国

里奥去旅行，在森林里迷了路。他终于找到一座小木屋，门口有一个孩子在玩耍，“你知道今天是星期几吗？”里奥问孩子。“哎呀，我可不知道，你可以去问问我的爸爸妈妈。不过，我爸爸在星期一、

二、三说谎话，妈妈在星期四、五、六说谎话，星期日他们倒都说真话。”小孩回答。

里奥问小孩的父母询问今天是星期几，孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”里奥想了一会儿同，终于正确地判断出了这一天是星期几。

解：

已知：

1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话，

2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话，

3、星期日他们倒都说真话。

4、孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”

5、孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”

推理

一、根据已知条件1――3，如果这天是星期一，那么昨天是星期日，爸妈都说真话，根据已知条件5，孩子妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，但是星期日她是说真话，与此有矛盾，不成立；

二、如果这天是星期二，那么昨天是星期一，孩子的妈妈星期一、

二、三说真话，她说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；

三、同理，星期三也不成立；

四、如果这天是星期五，孩子的爸爸星期四、五、六说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；

五、同理，星期六也不成立；

六、如果这天是星期日，孩子的爸爸星期六和星期日都说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；

七、只有星期四，孩子的爸爸星期三说谎，星期四说真话，他说昨天说谎是相符的；孩子的妈妈星期三说真话，星期四说谎话，他说昨天说谎，说谎的负判断就是真话，也相符，因此成立。

结论：这天是星期四。

某总公司欲从下属Ａ、Ｂ两间分公司中选拔一位人选担任总经理助理。经挑选，一共有5名员工符合标准，其中3名来自Ａ分公司，2名来自Ｂ分公司；5人中有2位男士；小马和小林来自同一家分公司；小张和小杨来自不同的分公司；小赵和小杨的性别相同；小林和小张的性别不同；最后，一位来自Ｂ分公司的男员工获得了这个职位。 最终是谁获得了这个职位？其他四位候选人的情况分别是什么？ 解：

已知：

1、一共有5名员工符合标准，其中3名来自Ａ分公司，2名来自Ｂ分公司；

2、5人中有2位男士；

3、小马和小林来自同一家分公司；

4、小张和小杨来自不同的分公司；

5、小赵和小杨的性别相同；

6、小林和小张的性别不同；

7、最后，一位来自Ｂ分公司的男员工获得了这个职位。

推理：

一、根据已知条件1、3、4，因为小张和小杨来自不同的分公司，所以他们一个来自Ａ分公司，一个来自Ｂ分公司；而Ｂ公司只有2名，所以推出来自同一个分公司的小马和小林来自Ａ公司；四人之外的小赵来自Ｂ公司；

二、根据已知条件2、5、6，小林和小张性别不同，是一男一女；而5人中只有2位男士，所以推出性别相同的小赵和小杨都是女士；四人之外的小马是男士；

三、根据已知条件7和推理一、二，知道小赵来自Ｂ公司，是女士，那么另一个来自Ｂ公司的一定是男士，而小张和小杨一个来自Ａ分公司，一个来自Ｂ分公司，而小杨是女士，不可能来自Ｂ公司，只能是来自Ａ分公司，从而推出小张是来自Ｂ分公司的男士；

四、从已知6和推理三推出，因为小林和小张的性别不同，小张是男士，所以小林是女士，是来自Ａ分公司；

五、从推理一、二和三推出，小张和小杨来自不同的分公司，小张来自Ｂ分公司，所以小杨来自Ａ分公司，是女士。

六、根据已知条件7和推理三推出，来自Ｂ分公司的两人一个是

小赵是女士，一个是小张是男士；因为是来自Ｂ分公司的男士获得这个职位，所以是小张最终获得了这个职位。

结论：来自Ｂ分公司男士小张最终获得了这个职位；

其他四个候选人的情况是：

小赵是女士，来自分Ｂ公司；

小林是女士，来自Ａ分公司；

小杨是女士，来自Ａ分公司；

小马是男士，来自Ａ分公司。

哈利、保罗、杰克是三个孪生兄弟，一般外人都分不清他们谁是大哥，谁是小弟。

一天中午，三兄弟正在一起吃饭，已知：保罗没有吃三明治，哈利没有吃牛排，正在吃三明治的不是大哥，正在吃牛排的是二哥，杰

克不是小弟，请推测出这三兄弟的长幼顺序。

解：

已知：

1、保罗没有吃三明治，

2、哈利没有吃牛排，

3、正在吃三明治的不是大哥，

4、正在吃牛排的是二哥，

5、杰克不是小弟。

推理：

一、根据已知条件3、4，推出吃三明治的不是大哥，只能是二哥和小弟二人中的一个，二哥是吃牛排的，那就推出，吃三明治的是小弟；

二、根据已知条件1、5和推理一，保罗没有吃三明治，吃三明治的只能是哈利和杰克二人中的一个，吃三明治的是小弟，杰克不是小弟，推出吃三明治的是小弟哈利；

三、根据已知条件2、4，吃牛排的不是哈利，只能是保罗和杰克二人中的一个；根据已知条件1、3推出，吃三明治的不是大哥，保罗没有吃三明治，大哥就是保罗；吃牛排的是二哥，杰克。

结论：大哥是保罗；

二哥是杰克；

小弟是哈利。

某届电影大奖评选中，四位女影星维拉、玛丽、安娜和赫莉为最佳女演员奖的候选人。在颁奖之前，记者采访四位女星。

维拉说：“我认为安娜会夺得影后桂冠，你们去采访她吧。”冯丽说：“我不会得奖，因为参赛影片不是我演最好的一部。”安娜说：“我想我也不会得奖，她们三人都比我演得好。”赫莉说：“维拉说得对，我也认为安娜会是新影后，她演得棒极了。”

得奖结果很快就宣布了，她们中只有一个猜对了，其余三个都猜错了。请问，谁才是本届大赛的影后？

解：

已知：

1、 维拉说：“我认为安娜会夺得影后桂冠，你们去采访她吧。”

2、 冯丽说：“我不会得奖，因为参赛影片不是我演最好的一部。”

3、 安娜说：“我想我也不会得奖，她们三人都比我演得好。”

4、 赫莉说：“维拉说得对，我也认为安娜会是新影后，她演得

棒极了。”

5、 她们中只有一个猜对了，其余三个都猜错了。

推理：

一、根据已知条件1、4、5，推出维拉和赫莉都猜错了，因为她们都猜安娜会是新影后，如果安娜是新影后，就会至少有两个人猜对了，这与已知条件5不符，所以安娜不是新影后，维拉和赫莉都猜错了；

二、根据已知条件3和推理一，推出安娜猜对了，她没有得奖；

三、根据已知条件2、5和推理一、二，推出冯丽猜错了，负判断同它所否定的判断是矛盾关系，从而推出冯丽是本届大赛的影后。

结论：冯丽是本届大赛的影后。

某便利店被抢劫，警方逮捕了四位嫌疑人，经过审问得到以下回答：

汉斯说：“我没有抢劫便利店。”安德森说：“这件事是我做的。”史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”里昂说：“出事时，安德森没有去过现场。”真正的抢劫犯就在这四个人中，真正的抢劫犯一定会说谎，而其他人也不一定会说实话，那么到底谁才是真正的抢劫犯呢？

解：

已知：

1、汉斯说：“我没有抢劫便利店。”

2、安德森说：“这件事是我做的。”

3、史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”

4、里昂说：“出事时，安德森没有去过现场。”

5、真正的抢劫犯就在这四个人中，真正的抢劫犯一定会说谎，而

其他人也不一定会说实话，

推理：

一、根据已知条件2、5，推出安德森不是抢劫犯，因为如果安德森是抢劫犯，那他一定说谎，负判断同他所否定的判断是矛盾关系；

二、根据已知条件4和推理一推出，里昂也不是抢劫犯，因为安德森不是抢劫犯，里昂说的就不是谎话，抢劫犯一定会说谎，所以里昂不是抢劫犯；

三、抢劫犯肯定在余下的汉斯和史蒂夫两人之中，根据已知条件2、3，如果汉斯不是抢劫犯，那么史蒂夫说的就是实话，史蒂夫也就不是抢劫犯，那么这四个人中就没有抢劫犯了，这与已知条件5不相符，所以不成立，从而推出，汉斯是抢劫犯；他说：“我没有抢劫便利店。”是谎话，也证明他就是抢劫犯。史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”这也是谎话，因为其他人也不一定会说实话，所以史蒂夫也可能是抢劫犯，也可能不是抢劫犯。

结论：汉斯是抢劫犯。史蒂夫也可能是抢劫犯。

某汽车拉力骞，因为天气等原因只有四辆车安全到达终点，记者前来采访，却不知他们的到达顺序。下面是四位车手关于名次的谈话： 艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”马克说：“我比艾伦晚。”罗伯特说：“马克不是第三名。”德里说：“我是冠军。”其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑，说了谎话，而第二名和第四名车手说的才是真话。你能判断出他们的到达顺序吗？

解：

已知：

1、艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”

2、马克说：“我比艾伦晚。”

3、罗伯特说：“马克不是第三名。”

4、德里说：“我是冠军。”

5、其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑，说了谎话，而第二名和第四名车手说的才是真话。

推理：

一、根据已知条件4、5推出德里说的是谎话，因为如果他真的是冠军，那他的话就是真话，与已知条件5不符，所以他不是冠军，而说谎的只有第一名和第三名，即然他不是冠军，那他只能是第三名；

二、从推理一知道，德里是第三名，根据已知条件3、5推出罗伯特说的是真话，可能是第二或是第四名；

三、根据已知条件1和推理一、二，设艾伦说的是真话，推出马克是说谎话，是第一名，而艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”与所推结果不符，因此不成立，从而推出，艾伦说的是谎话，是第一名；根据艾伦说的是谎话，负判断同他所否定的判断是矛盾关系。推出马克比罗伯特到达得早；

四、根据已知条件2及以上推理，推出马克说的是真话，他比第一名艾伦晚，他是第二名；余下的罗伯特是第四名。

结论：他们到达的顺序是：

艾伦是第一名；

马克是第二名；

德里是第三名；

罗伯特是第四名。

陈奶奶已经80多岁了，膝下有四个孙子，都参加了工作，职业分别是医生、会计、出租车司机和报社编辑。

有一天在与邻居闲聊中被问到孙子们的职业，陈奶奶说：“我岁数大了，脑子糊涂，只记得志坚是报社编辑，志明是医生，志国肯定不是当编辑的，志坤也不是会计。”根据这些判断，那志国一定就是会计了，但这其实是不正确的，因为上述四句陈述中，有三句话被陈奶奶给说错了。那么，到底谁才是出租车司机呢？

解：

已知：

1、志坚是报社编辑，

2、志明是医生，

3、志国肯定不是当编辑的，

4、志坤也不是会计。

5、根据这些判断，那志国一定就是会计了，但这其实是不正确的，

因为上述四句陈述中，有三句话被陈奶奶给说错了。

推理：

一、根据已知条件1、3、5推出，“志坚是报社编辑”是错的，因为如果这句话是对的，那么“志国肯定不是编辑的”话也是对的，这就出现两句话是对的了，与已知条件5不符，不成立，所以已知1、3都是错的，这样从“志国肯定不是编辑”是错的，推出志国是报社编辑；

二、根据已知条件2、4、5推出“志明是医生”是对的，“志坤也不是会计”是错的，这样符合已知条件5，四句陈述中，三句说错了，从“志坤也不是会计”是错的，推出志坤是会计；

三、余下的志坚是出租车司机。

结论：志国是报社编辑；

志明是医生；

志坤是会计；

志坚是出租车司机。

张家和李家是邻居，每家各有两个儿子，4个男孩都很淘气，经常做出一些让父母恼火的事情。但两家的孩子各有特点，张家兄弟只说真话，而李家兄弟一贯撒谎。一天，有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图画，并写下一句话：“这不是张家弟弟干的。”这件事一定是4个男孩中的一个做的，但这件坏事到底是谁干的呢？

解：

已知：

1、张家和李家是邻居，每家各有两个儿子；

2、张家兄弟只说真话，而李家兄弟一贯撒谎。

3、一天，有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图画，并写下一句话：“这不是张家弟弟干的。”

4、这件事一定是4个男孩中的一个做的。

推理：

一、根据已知条件1――4，假设这事是李家兄弟干的，而李家兄

弟一贯撒谎，那么这句话就是假话，负判断同他所否定的判断是矛盾关系，从而推出这是张家弟弟干的，推出的结论与假设不符，因此假设不成立；

二、根据推理一，既然排除了这事不是李家兄弟干的，那就是张家兄弟干的，张家兄弟只说真话，那么这句话就是真话，从“这不是张家弟弟干的。”推出这事是张家哥哥干的。

结论：这件坏事是张家哥哥干的。

美容院来了五位客人，她们的职业各不相同。

已知：打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品；健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻；玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上；索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧；打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同；圣诞节，售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣，卖给桑妮一套职业装；索菲亚和打字员的血型相同；蒂娜和售货员以及健

身教练不一样，她从不去健身房。

请问，蒙古国位顾客各自的职业是什么？

解：

已知：

1、打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品；

2、健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻；

3、玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上；

4、索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧；

5、打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同；

6、圣诞节，售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣，卖给桑妮一套职业装；

7、索菲亚和打字员的血型相同；

8、蒂娜和售货员以及健身教练不一样，她从不去健身房。 推理：

一、根据已知条件1、5、7推出打字员是黛茜，不是蒂娜、桑妮、玛姬和索菲亚；

二、根据已知条件4、6、8推出售货员是玛姬，不是索菲亚、黛茜、桑妮和蒂娜；

三、根据已知条件2、8和推理一、二健身教练是索菲亚，不是桑妮、蒂娜、黛茜和玛姬；

四、根据已知条件2和推理一、二、三推出医生是蒂娜，不是桑妮、黛茜、玛姬、和索菲亚；

五、根据推理一、二、三、四推出幼儿园教师是桑妮，不是黛茜、玛姬、索菲亚和蒂娜。

结论：黛茜是打字员；

玛姬是售货员；

索菲亚是健身教练；

蒂娜是医生；

桑妮是幼儿园教师。