中国古代"散文"概念源出.发展和其与现代散文概念的不同之处

；

201203考试批次

《唐宋古文研究》大作业

学生姓名 王庆艳

奥鹏

学号 [1**********]6

专 业 汉语言文学

本

学习中心 邢台柏乡 年级层次 专升

中国古代“散文”概念源出、发展和其与现代散文概

念的不同之处

内容提要： 散文概念发生于本土，而不是所谓的外来词。返求狭隘的“古文”理论之外带有现代性特点的散文理论，在以用为体的中国传统文体体系之外，还潜藏一个以形式分体的、高度抽象概括的诗歌、散文、小说、戏剧的中国古代潜文体体系。

关键字 概念 现在 古代

我们对散文概念发生的模糊认识，以郁达夫先生《中国新文学大系?散文二集?导言》为代表：“中国古来的文章，一向就以散文为主要的文体……正因为说到文章就指散文，所以中国向来没有„散文'这一个名字。若我的臆断不错的话，则我们现在所用的„散文'两字，还是西方文化东渐后的产品，或者简直是翻译也说不定。”这代表了很多人对散文的模糊认识，这遮蔽了我们固有的丰富的散文理论，有必要对散文这一概念的源起及其内涵作一认真梳理。

1、北宋时期的散文概念

佛家而外，较早使用散文的是偏于科学的学者沈括，其《梦溪笔谈?补笔谈》卷下：“然《召南》茁者葭谓之初生可也。秦风

曰蒹葭苍苍，白露为霜。则散文言之，霜降之时亦得谓之葭，不必初生。若对文须分大小之名耳。”⑤

从目前材料看，沈括是佛家外最早使用散文一词的。此处散文与对文并用，与偈句与散文并用一样，句式的意义较浓，而文体意义相对淡一些。但是散文文体中最根本的特征散体、散句的意义已经具备了，可以说是散文文体的源头性和母体性概念。沈括在北宋学问最为博洽，正是科学家的敏锐和崇尚真理、不囿门限的态度，使他能够较早地接受佛门创造的散文概念，并将这种文体工具运用于语法语义分析的语言研究中。

2、南宋人的散文观念

南宋人邓肃最早使用散文一词。邓肃《榈集》卷四《昭祖送韩文》：“两鸟相酬不肯休，欲令日月无旋朗。斯文未丧得韩子，扫灭阴霾霁九州。古来散文与诗律，二手方圆不兼笔。独渠星斗列心胸，散落毫端俱第一……”；其大意是昭祖送新雕韩文一部，既感其德，又喜其书。邓肃认为古来散文和诗歌难以兼擅，而韩愈独天才手笔，俱为第一，这里“散文诗律”只能解成散文和诗歌的意思。而以“散文”一语入诗，也可见散文一词的流行程度了。

南宋人不仅散文文体意识明确，而且对散文特点作了具体分析。楼《崇古文诀》卷二十四评苏轼的《策略五》曰：“此篇主意在通下情，间架整，波澜阔，议论佳，可为策格。作散文生疏，苦于断续不相连者，或语句费力者，熟读不患不进。”这里谈“作散文”而不谈作古文，在于楼不是个严格的“以理为主”的真德秀似

的古文家，而是个比较通达，深“知味”之于文的散文批评家。散文概念被接纳入教科书，可见它的流行和被接受程度。楼对散文可谓知其味者，他以为散文虽号称散，但也要语断而意不断，断续相连，语句流畅。

宋四六比较流行，作为韵文的四六和作为无韵文的散文，自然是文论家关注的焦点。罗璧《识遗》卷二：“崛奇可味条”，“骈俪贵整，散文忌律，各有当也”。谢伯采《密斋笔记》卷三：“四六本只是便宣读。要使如散文而有属对乃善。欧苏只是一篇古文，至汪龙溪而少变。郑侍郎望之云，四文使重不如使轻，使实不如使虚。”在罗璧看来骈俪文的特点是整齐而格律，而散文则不讲声律和句式的整齐。谢伯采更认识到四六的声律读宋琅琅上口的特点，并认为四六比古文和散文具有更高的艺术要求，欧苏只是以文为四六。谢还隐约的意识到散文的外延要比古文大，古文是散文中的一体。

南宋时期散文概念应用最多的是王应麟的《辞学指南》和黄震的《黄氏日抄》。《辞学指南》卷三：“记序用散文，须拣择韩柳及前辈文，与此科之文相类者熟读。作文贵乎严整，不可少类时文。”其将诏、檄、记、序皆称为散文，并与时文相对。《黄氏日抄》卷六十四：“外制召试三道其二以散文为之，以此知祖宗盛时制诰尚存古意，自宏词之名立而朝延训诰之文遂同场屋声病之习矣。”卷六十七外制：“从官用偶句，余多散文，偶句亦不雕琢。”《辞学指南》和《黄氏日抄》作为两部文体理论代表作

的特点是主要从文体上研究散文，不过从中我们还可以看出古文和骈文之争的影子，作为散文家（也可以说古文家），他们尊古卑骈，崇尚古文、古意、散句的追求，这也是唐宋古文运动打压骈文的文体霸权意识。但是他们不用“古文”，而用“散文”来进行文体对比与界定，这说明了他们文体理论的进步和深化，说明他们文体理论的成熟，他们已经认识到散、骈之别在于有韵/无韵，有对/无对。而古文则太多内容上的、意识形态上的含义，与文体的纯粹意义关系不深。《辞学指南》和《黄氏日抄》的文章部分都是讨论古代文体的专门之作，不过古代文体的诏、制、表、启，皆是以用为本，而不是以体为本。而讨论这些琐细文体时，他们不自觉地使用了具有近代文体意义的散文概念。他们使用散文概念时多与四六、偶句相对，虽然四六、偶句与散文并不是同层级的范畴，但毕竟是纯文体的形式和范畴，而不是功用的范畴。

显而易见，中国文体学的结构是显隐二重结构，显结构即《文选》等标谤的以用为体的数十乃至上百体，而隐结构则是受印度拼音文字传统影响而以有韵、无韵作划分的文体观念，这一观念从刘宋的文笔之辨起，至散文散语概念的提出皆是中印文化交流碰撞的直接产物。

3、金元时期的散文观念

元人的散文观念进一步跳出了古文的窠臼。金元人对散文文体本身辨析不多，这可能是概念已约定俗成了的缘故。他们的贡献是对散文的本体精神作了许多精彩的发挥。元好问《御订全金

诗增补中州集》卷三十一有“散文亦精致”，这是一种艺术的要求与评品。元胡祗通《紫山大全集》卷十一：“波流风靡，诗降而为律字，画流而为行草，散文变而为四六，歌咏转为市声俚曲。”这是一种典型的文学退化观，这里的散文又是先秦散文的特指了。这也是比较保守的尊古贬骈的文体观。王恽《秋涧集》卷八十二《中堂事记》下提出了散文三说：“（公）徐莞尔曰不知谓我云何，至于散文，亦有三说，入作须若虎首，取其猛而重也，中如豕腹，取其酿而多也，末同虿尾，取其临出螫而毒也，此虽常谈，亦可为之法。”这里总结了散文结构章法的精神。

刘埙《隐居通议》三十一卷，论文章的有八卷，其卷二十二：“次山览之嘉叹曰：此乃以散文为四六者，正是片段议论，非若世俗抽黄对白而血脉不贯者也，呜呼，知我如此，可谓具眼矣。予尝与次山言不论古文时文，诗章四六，但凡下笔铸辞，便当以风骨为主，若文字有骨气，虽精采差减，正亦自佳，次山大喜此论。”论文以风骨为主，强调血脉贯通，得文章之精神命脉。看来散文自有南北派别，水土之不同也。

4、明清人的散文观念

明代是文体学繁荣时期，出现了许多文体学专著。徐师曾《文体明辨》是明前期文体论的集大成者。他将文体分为一百二十七类，其中一类文体是以形式划分，诗、四六、散文隐蔽其中；二类文体是以功用划分的，而一百二十七类的归结点又是诗、四六、散文。徐师曾《文体明辨序》曰：“此释经之体非属文之体也。……

又如诏诰表笺诸类，古以散文，深纯温厚，今以丽语，浓鲜稳顺，谓无古今不可也。”，徐师曾《倪文贞集?原序》：“汉魏而降，操觚著书日寡，散文日繁，盖道简而难言，事短而递起，势使然也。”这透露了我们一个明人眼中散文外延的信息：“著书日寡，散文日繁，盖道简而难言，事短而递起”，则论道的六经，后世子史二部，皆属“言”的范畴，不在散文之内。只是“或书之内，时见散文”。这可能源于颜延之把无韵之文分为言、笔二类。

后七子王世贞为明代文史大家，前人文体著作多囿于古文范畴，以至收入词曲即遭议论，而王世贞能开拓文体天地，将散文、小传、琐言小说并提，《州四部稿》卷一百四十六：“正史之外有以一言一事为记者，如刘知己所称琐言，当以刘义庆《世说新语》第一，散文小传如伶玄飞燕虽近亵，虬髯客虽近诬，毛颖虽近戏，亦是其行中第一。”中国古代文体论之发达，在于深细。而囿于古文观念，未能科学分类。诗歌、散文、四六（赋）、小说、戏曲

早已有之，如能开阔眼界，扩大规模，则以简驭繁，以纲带目的四分法、五分法、六分法早该成形化隐为显了。王世贞这里隐然将小说、戏与诗、文并提了，这实际上即是现代文体学上的四分法的雏形，在文体学上迈进了一大步。可以说时人的观念中已然有之，只是未能从理论上提纲挈领而已。

现在三文与古代散文详细点的就是说，现在的散文，更多的是把个人色彩加进去，散文的要素更加完整，比如朱自清的《春》，

更多的是那种清新的氛围，散文的记事固然重要，但是现在的散文，记事放在第二位，真正能主导散文的还是作者的心境，优美的词语写出忧伤的情感，或是自然的语言话出无尽的伤痛

古代的散文更多是平铺和感情起跌，像《捕蛇者说》，多的是对事实的描述和个别词的斟酌，情感上和散文的“散漫”不是很清晰，所以，两者之间，最直接的还是作者的时代不同，受到的约束不同，和对事实的不同，造成了，散文风格的差异，也就是现在讲的，江山代有才人出，风格就是自己独创的，特点自然大不相同

参考文献

1 孙绿怡：《先秦散文艺术新探·序》（增订本）

第3—6页，齐鲁书社2007年版。

2 谭家健：《六朝文章新论·代序》第1—3页，北

京燕山出版社2002年版。

3 常森：《二十世纪先秦散文研究反思》第185页，

北京大学出版社2000年版。