新闻评论的驳论技巧
新聞評論的駁論技巧
新闻评论包括论点、论据和论证三个要素。在驳论方法中，事实上只要驳倒对方论点、论据和论证的任何一个要素，就能够达到驳倒对方的目的。相对来说，在三者之中，要驳倒对方的论证过程是比较复杂和麻烦的，需要讲究一些逻辑学方面的方法和技巧。 驳斥对方论证过程的前提不真或前提缺失
新闻评论有一种论证方法叫做演绎推理方法。演绎推理是以一般原理作为前提，对个别事物进行判断，而三段论是演绎推理的基本形式。三段论的公理是：一类事物的全部是什么或不是什么，那么，这类事物中的部分也是什么或不是什么。在具体的评论实践中，演绎推理方法主要表现为引证法，即用已被证明的、公认的道理、原则或理论，来论证未被证明的、个别的、具体的论点和道理，也就是用大道理来论证小道理。那么，在驳论文中，如果能驳斥对方演绎推理过程中大小前提不真或大小前提缺失，那么，对方的结论自然也就站不住脚了。
要驳斥对方的演绎推理，除了驳斥对方的前提不真之外，还可以驳斥对方的前提缺失，同样可以达到驳倒对方的目的。比如中国青年报有一篇评论《“自杀网站”已经涉嫌犯罪》，作者认为，“自杀网站已经涉嫌犯罪。我国《刑法》第295条规定，传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上有期徒刑；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑。对照我国《刑法》的相关规定及立法本意，自杀网站蛊惑人们尤其是青少年自愿放弃最宝贵的生
命权，难道不是已经涉嫌构成传授犯罪方法罪吗？”这段评论其实也暗含了一段演绎三段论推理，但是，作者对这个三段论中的小前提“自杀即犯罪”却没有展开充分的论证和阐述。如果要驳斥这篇评论的论证过程，就可以指出这段逻辑推理中有一个关键性的缺失，也就是说“自杀即犯罪”这个小前提是缺失的。既然小前提缺失，那么，对方的这个结论就没有充分的依据，不牢靠，因此，可以驳斥对方整个论证过程也是无效的。
驳斥对方的论证过程违反不矛盾律
在形式逻辑中，不矛盾律的内容是：两个互相矛盾或互相反对的思想不能同时为真，其中必有一假。违反这一要求的逻辑错误，通常称为自相矛盾。
新闻评论有一种论证方法叫做归纳法。归纳推理是从个别知识的前提推出一般知识的结论。在具体的评论实践中，归纳推理方法主要表现为例证法，也就是通过列举典型的具体事例，来证明自身的论点。但如果对方列举的事例与要论述的论点之间是互相矛盾的，那么，这个论据则违反了不矛盾律的要求，不但不能够有力地证明自身的论点，反而授人以柄，成为对方攻击的靶子。
有篇评论《没有“文言”我们找不到“回家”的路》，这篇评论的作者认为，白话文至今为止还没有创造出自己“辉煌”的“历史积淀”，接下来作者举出了一些例子来证明自己的论点，比如鲁迅、胡适、郭沫若等人，作者说他们“光华四射，文采灼灼”。殊不知，作
者所举出的这些名家，都是白话文的精英大师。这样的论据，与论点自相矛盾，非但不能佐证论点，反而授人以柄。
驳斥对方的论证过程存在不相干谬误
当一个结论所依赖的前提并不和它的结论有关联，因此也就不能够建立起结论的真的时候，这个论证就犯有某种不相干谬误，其最基本特征是：在整个论证结构中，论据与论题不相干。
某报曾有一篇评论《警惕成功人士成为弱势群体》，作者的观点是一些成功人士正在成为弱势群体。为了证明自己的论点，作者选用了如下两个论据来进行论证：第一个是“一个有名的导演的儿子颇有才华，但由于缺少各种英语等级证书和特殊才艺证书而被好中学拒绝”；第二个是“现在医患矛盾严重，许多人仅仅批评医生的错误行为，却很少有人考虑医生所得到的不公正待遇，因为从表面上看医生是成功人士”。事实上，这两个事例论据都是不能支持其论点的。首先，导演是成功人士，并不代表导演的儿子也是成功人士，导演的儿子因为没有各类证书而被好学校拒绝，与导演无关，是另外的公正问题，与一个成功人士变成弱势群体的论题无关；其次，医生因为错误行为受到批评与他们得到的不公正待遇不相干。医生可能会因为不公正待遇而成为弱势，但是不会因为受到正当的批评而成为弱势。所以，这篇评论的论据与论题不相干，犯了论证过程的不相干谬误。因此，在驳论中，可以直接攻击对方论证过程中存在的不相干谬误。
在驳论文中，应该视对方的论点、论据和论证过程为三位一体的
结构，只要驳倒其中的任何一点，其余部分就会引起像多米诺骨牌一样的连锁反应，从而使对方整个论证过程不攻自破。