[诗经]中的"下半身写作"

《诗经》中的“下半身写作”

关于“性”，这是个既让人意乱情迷，又让人羞于启齿的话题。劳伦斯在《查泰莱夫人的情人》里面出色地描绘了性爱，却又在另外的场合抱怨：丑陋的做爱姿势是上帝跟人类开的最大玩笑。很长的时间里，无论东方西方，都视性为邪恶，性欲是一个魔鬼。但这个魔鬼却如影随形地寄居在我们的灵魂里，肉体中，挥之不去，“才下眉头，却上心头”。连被尊为俄罗斯精神象征的老托尔斯泰，在日记中也时常痛苦不堪地喊叫：快给我一个女人吧，色欲让我片刻不得安宁！

另一方面，由于科学的发达，文明的进步，到了现在，人们关于性的认识当然是早已走出性禁忌的中世纪时代，趋于成熟。现代人对性的研究之深，之细，之科学，都非前人所能望其项背。可以说，当下很多人对性的看法已经相当理性，既不会视之为洪水猛兽，也不会一味纵情声色。它只是天赋人权或者说是自然权利中的一项权利罢了。在不触犯法律（最好是恶法除外，时髦的说法是非法之法不是法也）的前提下，使用、放弃或维护这项权利乃属自己私人领域里的事情，个人有绝对的处置权，毋庸他人置喙。不过，这样的观点不是所有人都能接受的，在性方面，现代人仍然有诸多禁忌，诸多禁区。学者李银河要求予同性恋以结婚组家的权利，便引起极大争议；她的“淫业非罪化”的提议，更是招来骂声一片。即使在性学如此发达的今天，要找一个普适的标准大家都认可，几乎不可能。

未来是怎样看待这问题我们不知道，现在又缠夹不清。那麽，我们姑且往过望看，看能不能避开这些现代人的鸡同鸭讲的观点价值之争，找到更有趣的故事来打发时间。

据说我们的祖先好象是“性开放者”。先民的性资源似乎从不缺乏。他们在原始时代过的日子听闻是现代偷偷玩“3P、4P”或换偶的人们羡慕不已的“群奸群宿”的“流氓生活”，或“人尽可夫”、“妻妾成群”的“幸福生活”；缺乏的到是食物资源，和现在恰好相反。现在是餐馆林立，酒红灯绿，大吃大喝，甚至暴殄天物。但，翻翻一些人类学家研究“人之初”之类的书，就知道先民们生活其实是惨兮兮的，禁忌颇多，苦不堪言。况且，那时的“物质文明”实在太落后了，即便拥有了“六宫粉黛”或“敷粉何郎”，也保不定雨露尚未滋润就已死于一只猛兽的“空袭”，一声炸雷的轰响，或一场部落的械斗„„这倒应了卢梭的一句话：人生而自由，又无往不在枷锁之中。

不过，我还是愿意避开现代人的性争论，来看古人的一些“性行为”，一是离得远，好戏说；二是在此基础上，乱说也无所谓。反正几千年前的事情，谁有底？。所以，我便挑《诗经》来消磨时间。

西周初期，也就是《诗经》的时代，距今3000年左右吧。那时的男女，似较我们现在要“酷”得多，“爽”得多。连尼姑也要勾引的南宋理学家朱熹主张“存天理，灭人欲”，说一套，做一套。但他本能地知道所谓“天理”其实就是“人欲”。所以，在读《诗经》的时候，不免露出真面目。《诗经》中的《郑风》、《卫风》全是男欢女爱的“靡靡之音”。因为孔子说“《诗》三百，一言以蔽之‘思无邪’”，后世解经者硬是把这些赤裸裸的“床笫之欢”释为“后妃之德”，兀得不闷杀我也麽哥！但伪人朱熹在这次却说了实话。他说《郑风》全是男诱女之句，而《卫风》则全是女惑男之词。《诗经•郑风 •溱洧（西周中原河南的两条河）》说“溱与洧，方涣涣兮（水大貌），士与女（帅哥和靓女），方秉（拿）简（兰草，互赠花草，发短信也）兮，女曰‘观乎’，士曰‘既且’”。一般的注释将“且”释“徂（往也）”。这方面郭沫若的却有另一种说法，台湾的李敖先生便力挺此说。郭说“观，欢也”；“且，祖也”。意思就是“观”就是“快乐”的意思，“且”就是男性生殖器（甲骨文、金文里的此字就是男根的形状。为甚麽又要在“且”边加个“示”旁呢？原来“示”的初意是祭台，上面供个“且”，正是先民生殖崇拜意念的反映）。如果将上面一段对话翻译为现代“蛊惑仔”的时髦“黑话”，应该是这样的：

女（河南腔，挑逗状）：老大，玩一夜情，中麽？

男（歉意状）：Sorry,我刚跟别的马子开过房（“既且”，“既”，已经；“且”名词作动词用），不行了，改期吧。

真是洒脱，有魏晋风度也。

《诗经》中远不止《郑风》、《卫风》有此“淫声浪语”，此种情形好象是先秦人普遍的生活习俗。《诗经•召南•野有死麇》云“野有死麇（獐子），白茅包之。有女怀春，吉士诱之”。意思是说一个男人（吉士）只需要一胯野味，便能搞定目标。正所谓拿了别人的手软，该诗的后面就写道那个怀春的女子得了好处后，半推半就地呻吟道“舒而脱脱兮（慢慢意）！无感（同撼，拉扯）我税（围裙）兮！无使犬也吠！”换成现代话就是：你慢点啊，你慢点！不要猴急啊，不要动作太大啊，不要扯下我的围裙！狗叫起来，惊动了我老爹。我们啥也干不成哟！

那时的人据说是不穿内裤的，上衣下裙，“感我税”就成了一个危险的动作。所以“箕距”（象撮箕一样两腿伸开坐着）是一种极不礼貌的行为。因为这很容易就露出了“把柄”或“漏洞”。《论语•宪问》：“原壤夷俟。子曰：‘幼而不孙弟（孝悌），长而无述焉（没成就），老而不死，是为贼（害人精）。’以杖叩其胫”。温和的孔子对朋友或弟子向来不搞“体罚”的，这次却老羞成怒地拿起拐杖敲打老友原壤的小腿，就是因为“原壤夷俟”。“夷”乃“箕距”之意也。孔子是最重“礼仪“之人，如何能够直面“黑松林中一老翁”的“下半身写作”！

所以，在那时，“箕距”待人也可以说是对对方的极度藐视。《史记》中荆轲刺秦王的情节叙述涉及此点，足可作一佐证：“（荆轲）乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：‘事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。’于是左右既前杀轲，秦王不怡者良久。” 其中“箕踞以骂”的细节正是荆轲知道自己壮志难酬时藐视秦始皇的最后一击。其意思好象是说：我无法取得你的性命，但也要用我的胯间物羞辱你一下，你值个卵啊！如此虎虎生风的故事，我们现在看来，也只能说，“强帖，顶！”

上面两个案例或者扯远了。裙裳或“箕踞”对圣人英雄来说，是个礼仪和尊严的问题。但，对一个弱女子来说，就是一个“脱”与“不脱”，“露”与“不露”的问题。也即如何解决“无感我税兮”的危险性问题。对“撩开绿罗裙”便是穿透最后屏障的聪明女子来说，用什麽样的“法律手段”来保护自己才是值得琢磨的招数。因此，《诗经•郑风•将仲子》里面，美眉们就为“将仲子”（男生）划定了一条清晰的界线：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之，畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也”。意思是说你们这些骚男人尽管发浪好了，但一定要在我家的墙树外，与我保持一定的距离，否则就是“性骚扰”，我要叫“警察叔叔”来哟。

或许正是因为古人只有裙子而无内裤的缘故，让我们对《诗经•褰裳》中的情节浮想联翩。“子惠思我，褰裳涉溱，子不我思，岂无他人？狂童之狂也且！”所谓“褰裳涉溱”即提起裙子过河，无论男女，这些“无裤套党”安有不春光乍现的道理。千年之后，遥念此情景，仍不免何其舂心乃尔！李敖先生把最后一句“狂童之狂也且！”断为“狂童之狂也，且！”，良有以也。“且”不是语尾助词，而是男阴的意思。那麽，结尾的诗句就是：你这个混小子太混了，有什麽JB了不起的！本姑娘有的是马仔！这样看来那“褰裳涉溱”之粗俗的风骚举动跟志摩GG风雅的“水莲花不胜凉风的娇羞”一样，兀自叫人心儿晃荡不已。 临末，扯点题外话。我上面说古人不穿裤子，查了一下书，其实是不确的。古人呼“裤”为“绔”。《说文》云“绔，胫衣也。”段玉裁说“绔，今所谓套裤也。”类似我们小时穿的“叉叉裤”，只有两个裤管，没有裆，所以要着围裙以遮羞。但周人不着内裤似乎是确实的。直

到西汉《史记》才记载司马相如“自著犊鼻kun（衣旁，右边一个军字），涤器于市中”，与卓文君在成都好吃街开火锅店。“犊鼻kun”形似犊鼻，两脚穿进两个鼻孔，类似我们现在的短裤了。因此，我关于《诗经》中“裤”的胡说八道，大体成立。