道不同亦相为谋

道不同亦相为谋

谢谢主席，各位评委，对方辩友及在座的各位。

西汉史学家司马迁在评述叔齐，伯夷时说道：

“

道不同，不相为谋，亦各从志也”然而

今天我方开宗明义，道不同，亦相与谋。

一：

在当今竞争激烈的社会，

无论是个人还是企业团体，

道不同与之相谋，

可以让双方相

互学习和相互借鉴，在竞争中实现双赢。今天的社会科技发达，物质和精神文明高度繁荣，

知识和技术在不断更新和改变，

如何使我们能把握好时代的脉搏，

激流勇进呢，

固步自封和

闭门造车都是不可取的，

要取得进步就需要相互的合作。

所以我们赋予这句话又新的见解和

含义。

在竞争激烈的社会中，

要获得成功，

则需要我们与对手的合作与相互借鉴，

才可取得

成功和双赢，因此即使道不同也要与之相谋。

西周有叔齐，

伯夷为对抗周的统治饿死首阳山，

西汉有管宁割席，与友断交，

然而在今天

的时代无法和两千年前作对比，

两千年前或许可以为了自己的道义与志向采取如此极端的做

法，

但在今天，

人与人相交不仅仅因为道的不同就不相合作，

为了生存与发展，

我们必须与

对手或者道不同的人合作，达到共同之目的。

二：

道不同，

相与谋是社会实现发展的重要途径。

道不同不相与谋，

出自

《论语

-

卫灵公》

，

子曰：道不同，不相与谋。意为：

走着不同道路的

人，就不能在一起谋划

。比喻意见或

志趣不同的人

就无法共事。

道可以指人生

志向，思想观念

、学术主张，政治态度

，

在哲学中是宇宙的本

源，是

最深刻的东西

，统领着世界，也可以理解为人的境界

。纵观历史，思想观念

不同，学

术主张不同，

政治态度不同或哲学命题不同就

能表明，不能与之谋了吗？

春秋时期的管

仲和公子小白，道不同亦能共

谋大业，九合诸侯，一匡天

下。我们发

现，在两千

年的封建社会，帝王统治国家

是儒法兼施，儒法并用的，美苏在冷战期间

亦有经济的合

作和文化的交往。当伟大的

社会主义面临困境的时候，邓小平先生借鉴

资本主义模式，开辟了

中国的特色社会主义道路。为了祖国

的统一，邓先生又提出一

国两制，甚至在一千年

前的辽国，君主也将国家分为胡治和

汉治。这些难道不足以说

明，道不同，

亦相与谋吗？

三：道不同，

亦相与谋，是历史所赋予的经验

和教训。

奥斯曼土耳其

帝国，印度的莫卧尔王朝和屹立于东方

的大清帝国，日本国，皆被落

后的封建体制

和经济制度所困扰，

阻

碍其与文明世界的接触也阻碍其

与西方发达的文

明的接轨，对他们来说，西方的议会民主

，商品经济，自由平等和洋

枪火炮是奇淫技

巧。他们忽视同西方工

业文明的合作与交流，他们奉行则祖

宗之法不可变，道不同不

相与谋。可

最后呢，在工业文明的冲击之

下逐渐走向没落，被时代所抛

弃，其中昔日

两个强大的天

朝成为了两个病夫，一个在东边一个在

西边，被列强宰割，人民沦为牛

马，土地被

侵占，文化被破坏，他们奉

行的法度也被西方文明取代。而另外两个一个

完全沦为殖民

地，任由大英帝国所宰割，一个

被迫革新改良，脱亚入欧。

这些鲜活

生动的历史实例和经验告诉我们

，

即是是两个世界

，

两种文明

，

两个制度，

的地区和国家

，我们也无法不与他们合作

，道不同，也要相互交流借鉴

，民族才能兴

盛，国家才会

富强，即道不同亦相与谋。

综上所述

，我方坚定地认为道不同，亦相

与谋，谢谢！

谢谢主席

两千多年前，孔子的一句“道不同不相为谋”

，

让对方辩友先入

为主，但在当今新的时代，古老的命题焕发出新的含义。我方一

辩已经明晰阐述了“道”与“谋”的定义。也从不同的思想境界上阐述

了相为谋的可能性。而对方辩友显然混淆了我们几天探讨的是“可

相为谋”而非“必相为谋”

。

对此，

我方从以下几个角度分析对方的错

误观点。

第一，片面化定义。世界上没有两片完全相同或者完全不同

的树叶。人与人之间的“道”除却完全对立，还有很多种存在状态。

在对立面少于共同点的情况下，贸然决定“不相为谋”

，

坚持老死不

相往来的固步自封路线。最终结果无非是你丢弃了世界，世界也

会接着丢弃你。而互谋则可以集思广益取长补短，不相为谋则容

易使人固步自封，坐井观天，因此在今天这样一个学术主张百花

齐放，价值观念日益多元的社会，道不同者理当互相为谋，促进

个人价值的实现与社会的进步。

第二，绝对化竞争。对方辩友把人与人之间的关系单纯为竞

争。强调在社会资源有限的背景下，人与人之间只有通过竞争才

能得到最后的成果。而事实果真如此吗？自盘古开天地至今，我

们的历史坚持着合久必分，分久必合的规律。而对方辩友的道不

同不相为谋为我们带来了什么？每当道与道之间产生了矛盾与碰

撞，我们选择了不相为谋，于是人民的血泪，国家的震动，还有

历史的哀叹便成为不相为谋的牺牲品。难道这累累的代价还不足

以劝说对方辩友坐在谈判桌下，

心平气和地倾听、

沟通、

为谋吗？

第三，恶魔化人性。对方辩友指出，道不同者的共谋带来的

是冲突，矛盾与各怀鬼胎。而事实果真如此吗？我们这一辈打上

自私烙印的

90

后，

赶上了社会主义最严苛的一轮又一轮竞争。

我

们怀揣着不同的思维方式与行为方式。按照对方辩友所说，我们

竞争过同一所初中，同一所高中，同一所大学，甚至同一个职位。

但是，在这一次次实现为自身价值的冲突中，你失去了你的友情

了吗？清华北大的学子们是否又因为击败了全国的百万考生而孤

独终身了？没有啊，对方辩友。

我们是独立的，但又不是孤立的。今天，我们站在对立的辩

手席上，与对方道不同了，我们承认。但是，我们今天的目的是

什么？不是争吵，而是交流，而是相谋。这种完全对立的观点都

可以交流共谋，又何谈道不同不相为谋呢？

因此，我方坚持认为，道不同可相为谋。

正方：道不同应该不相为谋

反方：道不同应该加强交流

正方一辩：

谢谢主席，大家晚上好。当我们第一次拿到这个辩题的时候，我非常为难，因为道不同的时候既可以不相为谋不去合作也可以加强交流增进联系，双方根本就不矛盾又如何辩论呢？可是后来我们发现问题不是这么简单，辩题当中有应该二字就告诉我们就告诉我们今天讨论的应该是一个价值倡导的问题。而今天我们双方的价值都是正确的，要给在座各位一场有意义的辩论其实就是告诉大家在当今的社会现实下究竟何者才是社会最急需的社会观念。

正本清源，根据一般理解，道不同是指做人做事的原则不同，而不相为谋则是说的是不去合作共谋。道不同应该不相为谋就是告诉我们原则不同的人不应该共谋合作，我方认为这样理由有三：

第一，道不同不相为谋就是告诉我们不要做一个不讲原则的老好人，幻想在道不同的时候还与我们的对立面加强联系去谋取利益。老好人的处世哲学就是人人都可以合作人人都不能得罪。而我们看到孔子他就曾经提出过，他直接了当地告诉我们老好人就是“德之贼也”，这也正是他在《论语》中提出“道不同不相为谋”的真正原因。

第二，道不同不相为谋就是告诉我们要勇于亮出自己的观点，捍卫自己的底线，而与那些我们反对的人划清界线。孟子有云，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”。而中国社会从来就不缺浑浑噩噩混日子的人，而缺的是这样一种敢于与现实社会挑战的勇士。其实我们看到德国的辛德勒之所以受到世人的景仰，就是他虽然是纳粹党员，但是不与纳粹分子同流合污，不是去屠杀，而是去拯救犹太人。其实在现实中我们看到，与我们的对立面加强联系增进感情其实并不难。但难的是在这样的“道之所在虽千万人吾往矣”的英雄气概。

第三，道不同不相为谋其实就是国家和民族的大义之所在。我们今天大陆和台湾是可以交流，但是必须在一个中国的原则之下才能进行和平谈判。如果今天道真的不同，两个中国都出现了，那根本就没得谈。撒切尔夫人曾经企图用诸多条件来换取香港的主权，但是邓小平同志他就坚定的说，什么都能谈，但是主权问题一个字也不能谈。这正是因为在加强交流的过程中，我们要明确自己的底线，而发现道德原则都不同的时候就应该终止合作，这才是国家和民族的大义之所在。

综上所述，我方依然论证我方观点，道不同应该不相为谋。谢谢。

反方一辩：

好，谢谢主席，大家晚上好。两千多年前《论语》中一句“子曰：道不同不相为谋”的确使对方观点在大家心中先入为主。但是今天在不同的时代，古老的命题将会赋予我们不同的含义与思考。正本清源，所谓道不同，是指人类理念主张志向信仰或价值观等存在差异。不相为谋是指不在一起商议，谋划。而加强交流是指扩大交流的范围和力度。今天的辩论就是要看，大家在道不相同的情况下，何种态度和行为更有利于理念信仰存在差异的各方乃至全体人类共同发展与进步。基于此，我方将从以下三点展开论证：

首先，加强交流有助于不同理念主张的各方扩展视野共同成长。正如唐朝的开放包容书写出盛世的辉煌，而满清的闭关锁国却带来近代的百年屈辱。大千世界芸芸众生，由于地域文化个人的差异，人们的理念主张难免有所不同。但任何一种理念和主张都存在其局限性，加强交流则可以集思广益，取长补短。不相为谋则容易使得人固步自封，坐井观天。因此在今天这样一个学术主张百花齐放，价值观念日益多元的社会，道不同者应该加强交流。

其次，加强交流有助于存在冲突的双方增进互信，缓解争端，实现和平共处。和平与发展是当今时代的主题，然而回顾世界，历史上由于宗教信仰民族矛盾的不同所引发的争端与战争可谓血流成河，数不胜数。从巴尔干半岛的硝烟滚滚到巴以冲突战火不停，从朝鲜半岛的紧急形势到卢旺达种族屠杀的惨绝人寰。不相为谋的不商议不合作不仅无助于争端的缓解和消除，反而可能激化矛盾，延续仇恨。也唯有加强交流与沟通，增进理解与宽容，方能铸剑为犁化干戈为玉帛，化战火硝烟为和谐之歌。

最后，加强交流有助于全体人类共同应对当前时代的危机与难题。无论是臭氧层空洞还是海平面上升，无论是癌症治疗还是艾滋病扩散，也无论是毒品走私还是国际反恐，没有任何一个国家和民族可以置身事外独善其身。不相为谋各自为政只能使人类在面临这些全球性问题时显得越发的渺小与无助，也只有不同的价值理念，不同的宗教信仰，不同政治主张的人加强交流精诚合作才有可能解决问题，从而使得人类得以在这个蓝色的星球上持久繁衍生生不息。

综合以上三点，我方有理由相信道不同者应该加强交流。

谢谢。