石化企业储罐区火灾危险性评价
44
刘义祥等:石化企业储罐区火灾危险性评价2003年第5期
石化企业储罐区火灾危险性评价
刘义祥, 杨晓勇
(中国人民武装警察部队学院消防工程系, 河北廊坊 065000)
摘要:根据石化企业储罐区的火灾危险因素, 应用道化法对某罐区进行火灾危险性评价, 定量分析了石化企业储罐区的火灾爆炸危险性。
关键词:储罐区; 火灾危险性; 评价; 道化法
1 前言
在石油的炼制过程中, 一般是通过各种物理的或化学的方法, 经过馏分、精制、调和工序得到各种产品:汽油、煤油、柴油、石油芳香烃以及液化气、乙烯、丙烯、乙炔等。这些产品多为易燃、易爆危险品, 闪点和燃点较低, 极易发生火灾爆炸事故。尤其在石化产品的储存过程中, 外部条件复杂, 影响因素较多, 火灾事故极易发生。一旦储罐区发生火灾, 往往形成大面积燃烧, 火灾波及的范围广, 经常是“一罐失火, 四邻遭灾”, 殃及和一般玻璃加工而成, 熔融温度不到150℃即出现过火完全丧失隔火防烟能力。
3. 6 防盗门门扇内填充材料多样, 如:矿石棉(耐火温度最高达700℃) 、蜂窝纸板、聚氨脂发泡等, 后两种均不能防火。而防火门必须填充耐火材料, 如硅酸铝棉(毯) , 无机板材, 等级低的可填充矿石岩棉。
3. 7 原材料(钢材) 要求不一。防盗门只对门框钢板厚度提出要求为2mm , 但防火门要求必须采用冷轧钢板, 门框和门扇厚度分别为1. 2～1. 5mm , 0. 8～1. 2m m 。
周围储罐或建筑。而且火灾持续时间长, 扑救困难, 人员和财产损失巨大。
因此, 了解石化企业储罐区火灾的危险性, 有效地查改储罐区消防工作的漏洞和消防设施的缺陷, 是保证石化企业的安全生产和储运的重要保障。
2 道化法简介
火灾危险性评价就是对生产过程或操作过程的固有的或潜在的火灾爆炸危险, 以及对这些危险可能造成后果的严重性进行识别、分析和评估, 并以设定的指有各自的国家标准, 不能替代和混淆。而“防火防盗门”在消防规范中没有涉及, 其生产也没有专门的国家标准、地方标准或企业标准。消防监督部门要广泛宣传, 让消费者了解防火门与防盗门的不同, 更应该加强日常监督、建审、验收以及防火门流通领域的监督管理。对规范中要求设置防火门的场所, 应严格按照国家现行的消防技术规范和防火门生产标准要求检查和验收, 打击假冒伪劣产品。
5 前景展望
现实生活中有需求, 就有市场。建议专家和厂家从材料、工艺、配件等方面不断研究探讨, 开发新产品。我们也期待在不久的将来, 科学技术不断发展成熟, 工艺条件不断改善, 生产技术水平不断提高, 能生产出真正意义上的“防火防盗门”专利产品, 这样不仅节省能源, 而且又减少了假冒伪劣产品。参考文献:
[1] G B 17565-1998, 防盗安全门通用技术条件. [2] G B 12955-1991, 钢质防火门通用技术条件. 收稿日期:2003-01-13; 修回日期:2003-03-31第一作者地址:河南省郑州市沈庄北路1号(4 结论
4. 1 “防火防盗门”一词在建筑门类目录中根本没有提及, 既没有生产标准和检验规则, 又没有生产许可证, 从目前的生产技术条件和工艺水平也很难达到防
火与防盗的统一, 到目前为止, 还没有企业申请“防火防盗门”产品专利。目前市场上盛行的所谓“防火防盗门”生产技术、工艺尚不成熟、不完善, 存在技术缺陷, 既没有行业主管部门颁发的生产许可证, 也没有权威部门出具的检验合格报告。厂家、媒体广告宣传是不科学的, 不实事求是的, 消费者盲目采用也是不可取的和危险的。4.
2003年第5期消防技术与产品信息
45
数、级别或概率, 对所评估的系数或某项操作的危险性给以量化处理, 确定其发生概率和危险程度, 以便采取最经济、合理及有效的安全对策。发达国家较早就开始了这项工作, 60年代早期美国道化学公司就应用其开发的物质指数作为系统安全工程评价方法。我国化学工业从70年代末, 也开始应用了系统安全工程的危险分析和评价方法。
道氏火灾爆炸指数法是美国道氏化学公司于1964年在《化工过程及生产装置的火灾爆炸危险度评价法及其相应措施》中提出的。在以后的20多年里, 该公司的火灾爆炸指数法在第一版的基础上, 不断对其实用性与合理性进行了调整, 已先后修改了6次, 并于1989年发表了第七版。由于它方法独特, 且易于掌握, 对于千差万别的化工生产、贮运和使用过程的危险性, 都能较客观地进行评价, 受到工业发达国家的重视。如在日本、英国等国及有关企业, 受其启发, 也先后开发、制定了适合本国及本企业的多种派生方法, 如“匹田教授法”、“蒙德(Mo nd) 法”等。评价范围也进一步得到扩展, 除适用于化工生产、贮运外, 还适用于供水(汽) 系统、污水处理系统、配电系统以及整流器、变压器、锅炉、发电机等设备和具有一定潜在危险的中试装置等。美国道氏火灾爆炸指数评价法应用于确定物质设备及作业场所潜在危险性的原理和步骤, 可定量计算事故可能导致的危害程度和停产损失。
各项的取值如表1所示。
F 1=1+0. 85+0. 50+0. 35=2. 70
(2) 特殊工艺危险系数(F 2) 的计算
特殊工艺危险是影响事故发生概率的基本因素, 包括十二项内容, 如表2所示:
表2 特殊工艺危险系数的计算
特殊工艺危险
基本系数A . 毒性物质
B . 负压(
C . 易燃范围内及仅仅易燃范围的操作 1. 罐装易燃液体 2. 过程失常或吹扫故障 3. 一直在燃烧范围内D. 粉尘爆炸E. 低温
F. 腐蚀与磨蚀
H. 泄漏-接头和填料I. 热油热交换系统J. 转动设备
特殊工艺危险系数(F2)
危险系数范围1. 00 0. 20～0. 800. 500. 500. 300. 80
0. 25～2. 000. 20～0. 300. 10～0. 750. 10～1. 500. 15～1. 150. 50
取值1
0. 5
0. 95
2. 45
根据该储罐区的具体条件及道氏法第七版的有关规定:
F 2=2. 45
(3) 单元工艺危险系数(F 3) 的计算F 3=F 1×F 2=2. 70×2. 45=6. 1(4) 物质系数MF 的计算
物质系数是计算火灾爆炸指数的一个基本数据, 表示物质在火灾爆炸事故中所释放能量大小的特性。按物质系数MF 值查道氏法第七版附录A:得汽油的MF =16, 原油的MF 值为16, 柴油的MF 值为10, 取最高值MF =16。
(5) 火灾、爆炸指数F &E 的计算
F &E =F 3×MF =6. 61×16=106
由于F &E 值达到106, 火灾爆炸危险等级属于中等。
3. 2 最大可能财产损失的计算
(1) 影响区域半径R 的计算:
影响区域是指区域内的设备将会暴露在火灾爆炸环境中, 在火灾爆炸事故中可能受到破坏。
R =0. 256×106=27. 07(m )
影响区域的面积为2301m 2。(2) 单元危险系数DF 的计算
危害系数达标火灾爆炸事故的综合效应, 根据DF 与F 3和M F 的关系曲线, 查得DF =0. 63
(3) 安全措施修正系数
安全措施补偿修正系数是根据所采取的安全措施, 3 石化企业储罐区火灾爆炸危险性评价
以某石油化工企业储罐区为例, 应用道化法评价其火灾爆炸危险性。该企业石油储罐区位于该企业东南角, 为半地下建筑形式, 占地面积400m , 周围700m 2内无居民居住。储罐区内有储油罐12个, 其中罐装原油30吨的4个, 装汽油20吨的4个, 装柴油10吨的2个, 装煤油10吨的2个。
3. 1 火灾爆炸指数的计算
(1) 一般工艺危险系数(F 1) 的计算
表1 一般工艺危险系数的确定
一般工艺危险
基本系数
. 放热化学反应B. 吸热反应
C . 物料处理与输送D. 密闭与室内单元F. 排放和泄漏控制一般工艺危险系数(F 1)
危险系数范围1. 00 0. 3～1. 250. 20～0. 400. 25～1. 050. 25～0. 900. 25～0. 50
取值1
2
0. 850. 50
一般工艺危险系数是指那些在事故损失中的基本影响因素, 包括六项内容, 根据该储罐区的具体情况,
46
丰国炳:消防通信指挥车信息交互软件设计方式初探2003年第5期
消防通信指挥车信息交互软件设计方式初探
丰国炳
(江苏省公安消防总队通信处, 江苏南京 210036)
摘要:根据一般火灾和重特大火灾现场灭火救援的需要, 提出了支队级通信指挥车信息交互软件设计方法。关键词:通信指挥车; 信息交互; 信息链接
通信指挥车是承担350兆通信无线组网的重要依托, 缺少它, 不能组成无线通信三级网络; 同时它又是完成火场动态指挥的重要保障。一般意义上来说, 消防接警和出动时间间隔一般为半分钟左右, 而动态指挥少则几十分钟, 多则几天几夜, 而动态指挥的通信依托主要为通信指挥车, 所以通信指挥车对火场指挥的贡献不可忽视, 应该提高认识。
中增加一条GSM 拨号通道(或专线通道) , 车辆通过该通道与指挥中心连接, 作为一个终端系统连接到支队通信指挥系统, 与指挥中心进行信息交互和链接, 可收发信息(简单信息) 。
2 火场和抢险救援现场信息交互软件
设计
火场信息记录软件要完成火场信息按时间顺序来记录的功能, 记录的内容要根据火场急需的不同类别信息来分类记录存放, 最后的结果是形成各个类别按防安全意识及应急能力, 减少直至避免因人为失误造成火灾爆炸事故, 保证储罐区安全。
1 通信指挥车计算机通信软件要求
将底层连接包装好, 在指挥系统提供的通信通道离、防火措施三部分, 根据该储罐区的情况, 安全措施修正系数经计算得0. 45。
(4) 基本MP PD 和实际M PP D 的计算
经财务核算和估算, 影响区域内设备财产的价值约450万元, 升级系数取值为1, 得到:
基本MP PD =450×0. 82×1=369(万元)
实际MP PD =369×0. 45=166(万元) (5) M PP O 损失日的确定
根据MP PD 的值, 查出M PP O 曲线图, 知MP P O 损失日为(4～15) 天。3. 3 计算结果分析
评价结果如表3所示:
表3 评价结果
项 目
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
火灾爆炸指数(F&EI)暴露半径(米)
暴露面积(平方米)
暴露区域内财产价值(万元) 危害系数
基本最大可能财产损失(万元) 安全措施补偿系数
实际最大可能财产损失(万元)
实际最大可能停工天数(M PDO ) (天)
评价结果128 27. 0723014500. 633690. 45166
4～15
4 结束语
道化法是对石化企业储罐区风险性进行量化评价行之有效的方法, 尤其是对系统和单元的固有危险性及安全设施降低危险性的安全补偿作用进行认识和评价, 为石化企业进行现代化安全管理和保险业提供了科学依据。然而道化法强调从宏观上分析评价风险性事故严重度, 即事故造成的财产损失, 而无法从宏观上分析认识产生事故的原因和事故发生的概率。所以, 在应用道化法评价时, 还应借助于其它方法, 从微观上有重点、细微地分析辨识危险源, 采取针对性更强的措施。启示如下:道化法评价中所列种种危险和修正项目都是我们日常安全管理和监督的重点; 在实际危险中必须严格执行工艺技术规程, 并十分重视安全设备的完好率和投用率。参考文献:
[1] 中国化工安全卫生技术协会防火防爆专业委员会编译.
道化学公司火灾、爆炸危险指数评价方法(第七版) , 1997.
[2] 惠中玉等. 工业企业防火工程. 北京:警官教育出版社,
1998.
: 从评价结果可以看出, 储罐区存在较大的固有火灾爆炸危险性。为了提高储罐区的消防安全标准, 必须
采取措施来降低风险。除了工艺控制、物质隔离、防火