宗教学是什么读书报告
《宗教学是什么》读书报告
宗教学看似是一门与科学理性相对立的神学学科,其实不然。溯其因,是各种社会因素相融的结果;追其本,是人类精神领域的一门学识;探其果,未尝不可为多元文化中的璀璨之花。
诚如上所言,要对宗教学略窥一二,就必须从社会、文化等多方面对其进行探知。而《宗教学是什么》就是这么一本带你畅游宗教之海,倾听大神前辈求知探讨的人文读本。全书分为上下两部分:上部主要从人类学、社会学、心理学、语言学和文化学五个角度对宗教学进行深入分析;下部就宗教的本质问题的四种观点(理智论、情感论、意志论和终极论)和宗教对话进行探讨。
宗教人类学部分讲到,古老的先祖面对另其茫然无措的大自然时,在恐惧张皇之中,人类最基本的思维能力——联想就发生了作用。正如弗雷泽所论,利用自然规律以实现美好的憧憬的巫术在引诱着人类。但当人类发现巫术的效用远不及所期时,就转而取悦一种超自然的力量,及所谓“神”的出现,宗教的开始。开始之后呢?马林诺夫斯基在实践中求真知,就人类必须经历的丧礼仪式,一种典型的宗教行为而言,它顺应了人的本能,让积极因素神灵化,使得心理得到安慰,战胜恐惧,稳固社会。
与弗雷泽般,将巫术与宗教进行对比的还有杜尔凯姆。在弗雷泽看来,“宗教”认为自然事物的产生过程可改变,即通过诱使取悦神灵。他认为这统治万物的神灵是有意识人格的。在巫术概念中,自然过程是机械不变的,是不可支配的。甚至,弗雷泽认为巫术早于宗教,宗教是比巫术更高一级别的心智和概念。杜尔凯姆则认为二者的主要差异在于宗教具有群体性、社会性,没有教会的宗教是不存在的。而巫术却没有,它可以不需要群体。由此,杜尔凯姆通过宗教的社会性打通了“神圣事物”与“世俗生活”间的通道。
也就是杜尔凯姆宗教社会学所讲到的,在集体中,宗教力量将成员从集体中获得的精神情感形象化、人格化、神圣化,从人心理唤起值得崇拜的力量来加强社会凝聚。这种社会力量,或者是人格化的外在力量也演化成了图腾,成为社会或神灵的符号代表。另一位宗教社会学家韦伯则宗教为资本主义发展作出了阐释。世俗化的宗教伦理,如以劳动为天职、合理限制消费等推动了资本的原始积累,也就将宗教与社会进一步结合。
人类在集体中获得神圣化的精神体验,其实也是个人的情感与经验。类似地,詹姆斯宗教经验的研究的主题——个人的宗教,指出“宗教经验”是对人之本体的想像。这种想像与感觉是由实在感引起的,由于研究对象的感觉具有模糊性,无法做出明确的假设和逻辑结论。弗洛伊德则以科学姿态将宗教引入潜意识领域,提出了俄狄浦斯情节假说。荣格则在弗洛伊德的基础上进行了批判创新,提出“潜意识分层构想”,认为精神具有一种宗教功能,而通过宗教信任可以找到人生意义,宗教经验在个性化过程中起着重要作用。这就是宗教心理学中所提及的三位前辈及其主要观点。
在各宗教中,它们都需要人类语言吧各自的内涵、教义等都表达出来。艾耶尔以逻辑实证主义观点对待宗教语言学。他认为演绎论证的结论含于前提,其前提的不正确性必然导致结论的不正确性。任何综合性命题必须服从实际经验的检验。由此,上帝存在的命题是不可证明的。就宗教语言学而言,众哲学家如威兹德姆、弗卢、黑尔等利用寓言简明易懂的方式进行一系列争论,这段争辩在文献里被记载为“学院派寓意之争”。其中,包括逻辑实证主义、证伪原则、经验主
义等方法就“宗教用语或神学命题到底是否有意义”这一焦点进行争论。
宗教语言学之后便是宗教社会学的内容了。当众多学者多以“非理性的乐观主义”为依据,认为经济扩张、军事侵略等世俗原因是现代文化兴起于欧洲大陆的理由时,道森则以中世纪文化研究史为突破口,一基督教文化研究为重点,重新阐释现代西方文化的起因。汤因比深究宗教传统与文明社会的关系问题。在他看来,宗教信仰远非传统意义上的“信仰主义”,而是泛指古往今来的一切人生信仰。他用文化范畴来总括某个文明社会特有的精神活动,而精神活动又以价值体系为标志,价值体系又以宗教信仰为根基。因此,宗教信仰从根本上决定着文明社会的全部活动,是文明社会形成发展的生机源泉。卡西尔却以语言为桥梁,横跨人类思维史的两端,探讨神话思维与科学思维的功能差异以探求文化根源。他指出,从整个文化史看,不但语言活动经历了神话,宗教思维形式的实体化和其他文化活动也脱胎于这样一种原始的过程,展现了人类文化活动的丰富多彩。
下部第一节则是宗教与理智关系的问题。著名数学家罗素主张以科学思维来探讨宗教本质,任务宗教基本上或者主要是以恐惧为基础的。上帝存在证明的最初起因毫无逻辑可言。斯温伯恩则相反,他高度重视现代科学知识,以精确的分析来弥补“草率论证”,用科学理性来证明自己信仰。本节最后,作者以局外人的姿态对二者进行评价,肯定了罗素所处时代背景对其学术造成的影响具有历史合理性的同时也承认了其缺陷——把科学知识作为唯一标尺,对理智论态度过于简单化。从汉斯·昆的视角对斯温伯恩的神学思路进行了批评分析。上帝是否可证实问题,可以从辩论神学和自然神学中得到解释与答案。但其问题却是,能证实的东西还是“上帝”吗?最后,蒂利希提出了“分离忠告论”论述了科学与信用并不属于同一意域,因此二者也就无权互相干预。
宗教与情感关系问题。施莱尔马赫是情感论的首倡者,提出了废止流性观念(机械论的世界观使大部分有文化科学知识的人对宗教认识肤浅化、误导化),把宗教等同于最高知识和道德实践,在思想和行动上提升宗教。又提出绝对的依存感,认为这就是情感论的核心命题。对宇宙的直觉唤起的“无限情感”就是虔诚,是宗教情感中依存性的表达。奥托则是以为合格的传承者。他反对在宗教神学研究中过于强调理性方法的倾向,揭示了宗教情感的普遍对象。为此,他提出来“神圣者”的概念,并为其澄清与之前含义不同的意思——令人战栗的神秘感。同样,作者总结批判式的口吻看待二者观点:首先肯定将情感提上议程的必要性,因为宗教作为人生信念和生活方式,显然饱含情感因素。接着,质疑了二者没有根本解决的矛盾性理论问题:“没有情感性的宗教经验便谈不上信仰,更没有神学或宗教哲学可言”的依据。最后,以潘能伯格、休谟和巴特的观点对二者进行了神学好哲学上的历史性反思。
在意志论方面,帕斯卡尔指明了用理智探寻上帝的难度——无限“广延”与无限“限度”的难题。但是,他认为面对这种必须选择的问题,应当认为上帝存在,因为“这是一种分文不值的损失”。詹姆斯则称是否相信上帝为“真正的选择”,将信仰选择的权利交给情感,凭借人的“情感本性”来抉择信仰什么,靠“信仰意志”大胆地选择信仰。他提出实用主义是理性主义与经验主义的中间线路,可以满足宗教与事实的结合。在意志论评论部分,作者重点讲述了罗素对詹姆斯信仰意志与实用主义的批驳反思。
“终极关切”的专利者蒂利希称信仰为某种终极关切,而终极关切的信仰指全部人格所付诸的行为。并且他认为宗教信仰就是人类精神的底层根基,而它所探究的就是人类精神生活中终极的、无限的、无条件的。作为蒂利希思路的推进
者斯玛特致力于探讨东西方文化的差异所产生的信仰表述和终极经验差异。他将宗教经验分为“既敬畏又向往的经验”和“神秘的经验”,最终促成了“超观念形态论”。本节最后,作者从一神论到终极论再到文化观评介了蒂利希的“终极关切说”。
在当今地球村的时代大背景下,文化交流碰撞融合不断加深,宗教亦然。宗教对话正以各种形式展开,其中主要有三种表现:其一,排他论。排他论相信创造主的唯一真实性预言和律法的绝对权威性。不得不说,排他论是正统而素朴,虔诚而傲慢的姿态。其二,兼并论。一方面,他们迫于现实,承认现存宗教的多样性。另一方面,他们有固守传统,坚持启示、恩典与拯救的唯一性。其三,多元论。多元论的出发点是具体的现实,体现了世界宗教信仰的多样性。现代文化的两个显著性特征:世俗化和全球化。在这样的文化氛围下展开的对话,属于时代潮流,应报以开放、积极、乐观的心态。但作为年轻的学科和学者,也要领会更多的教训和领悟。路漫漫其修远兮——这就是作者最终的感叹!
学号:[1**********]7
姓名:郭坤玉