大学生职业兴趣的量表编制及其特征分析

心理研究PsychologicalResearch2008，1(5)：57-60

57

大学生职业兴趣的量表编制及其特征分析

刘永贤

(长江师范学院教师教育学院，涪陵

408100)

摘要：在文献分析与专家咨询的基础上，构建适合中国大学生职业兴趣的简易量表，并用此量表对大学生的职业兴趣特征作进

一步分析。通过探索性因素分析与验证性因素分析结果表明，大学生的职业兴趣由6个因素构成，分别是现实型(R)、研究型(I)、社会型(S)、企业型(E)、艺术型(A)与常规型(C)。这个结构与霍兰德的职业兴趣类型一致，并且具有良好的信效度，可以用作快速测查大学生职业兴趣的工具。进一步分析表明，大学生的职业兴趣类型在性别、专业、院校与城乡来源上存在着显著的差异，但在年级上不存在显著的差异，这暗示着大学生的职业类型已经相当稳定，不会随着年龄的增长而发生太大的变化。关键词：大学生；职业兴趣；特征

1问题提出

最早对兴趣研究的是美国心理学家桑代克，他

为被试，获有效被试568名，其中男生有226人，女生有342人，理科有165，工科有105人，文科有

曾通过让人们尝试各种活动然后询问其活动感受来研究兴趣[1]。但这种方法太费时费力，促使心理学家开发出发出新的评价方法。1927年，由斯特朗首次开发出第一个标准的职业兴趣问卷，以后逐渐出现了库德、霍兰德等著名的职业兴趣问卷。由于霍兰德的职业兴趣人格理论最易被理解与接受，因此目前最受欢迎的职业指导测验SDS、SCII和KIOS都是直接甚或间接的以霍兰德的职业兴趣理论为基础进行量表的编制与解释[2]。

在国内，职业兴趣的研究相对较晚，大都是从国外引进与修订的西方的职业兴趣量表。如方俐洛

298，大一有206人，大二有182人，大三有109人，大四有71人。

2.2大学生职业兴趣量表的初步编制

首先搜集所有能够搜集的职业兴趣量表，如霍兰德的自我职业搜寻量表，台湾的职业兴趣量表以及网上有关职业兴趣量表的题目，然后再进行分类整理、归纳，探索出职业兴趣的编制方法和试题选择的范围。

其次，确定自编职业兴趣量表的内容。经分析发现，一般的职业兴趣量表都包括四个部分。以霍兰德职业兴趣自我搜寻量表为例就包括四个部分，由活动、潜能、喜好的职业以及自我评价构成。经与有关专家讨论认为，活动是比较客观的个人描述，一般不易引起歧义，因此决定用活动偏好来测量个体的职业兴趣类型。

再次，根据大学生的实际，收集能够反映大学生活动兴趣类型的题目120条，后经有关专家审议，删除部分明显有歧义的以及不能反映大部分学生活动的条目50条。再将余下的70题目进行小范围的试测，剔除10条不好的项目。这样大学生职业兴趣量表的初步版本就由60个项目构成。所有项目采用5点计分，从1非常不喜欢到5非常喜欢进行评定。

(1996)以霍兰德式职业兴趣理论为基础，编制了中

国式的霍兰德的职业兴趣量表。其最终的题目数是

166个[3]。不管是国内还是国外的职业兴趣量表，总

的一个特点就是为了详细了解各类人群的职业偏好以及所属职业兴趣亚类型，在临床中为人们提供职业咨询与指导。但是这类量表不利于运用此量表进行大规模的开展相关研究，因此迫切需要能够快速测查同时又具有的较高信效度的简式量表。因此，本文就基于此目的去探讨大学生职业兴趣的量表的编制及其特征分析，为今后的进一步研究作好准备。

22.1

方法被试

随机整群选取吉林省四所高校大学生650名

通讯作者：刘永贤，男，讲师，硕士。E-mail:[email protected]

2.3数据分析

所有数据都在SPSS12.0和LISREL8.7上进行

处理。其过程如下，首先将所获得的所有数据随机分成两半，其中一半数据进行探索性因素分析，再

58

据进行大学生职业兴趣特征分析。

刘永贤：大学生职业兴趣的量表编制及其特征分析

用另一半数据进行验证性因素分析。最后用所有数个项目采用极大方差正交旋转，根据碎石图与特征根大于1的分析，认为可以提取出6个因子比较合理。同时剔除因素负荷低于0.4以及双负荷的项目，最终得到了归属明确的6个因子，累计方差解释率为58.986%。这六个因子分别命名为现实型(R)，艺术型(A)，研究型(I)，社会型(S)、企业型(E)、常规型(C)。各项目与因子负荷见表1

企业型(E)项目

载荷

社会型(S)项目

载荷

艺术型(A)项目

载荷

3结果

3.1大学生职业兴趣探索性因素分析

利用随机分半的294个数据首先进行项目分析，删除两个鉴别度不高的项目，再利用剩余的58

现实型(R)项目

载荷

研究型(I)项目

载荷

常规型(C)项目

载荷

表1职业兴趣问卷的因素项目及载荷

A5A1A2A4A7

特征值

0.840.800.790.740.683.35

A22A24A23A20A21

0.800.740.700.670.663.0210.05

A59A58A57A8A60

0.830.800.790.600.532.979.91

A54A50A52A53A49

0.780.730.700.660.532.899.64

A43A44A39A41A46

0.770.770.650.640.602.789.26

A17A18A11A14A13

0.760.720.700.660.642.698.96

解释率%11.17

3.2大学生职业兴趣验证性因素分析

对所得的结构模型采用另一半数据在LISRE8.7

结构效度是指在多大程度上正确地验证了编制测验的理论构想。目前，一般都先采用探索性因素分析，获得与理论假设基本相符的因素结构，再以这种结构的测验去施测另一群样本，并对数据进行验证性因素分析，以检验所得到的因素结构模型是否是最佳的理论模型[5]。从前面的探索性因素和验证性因素分析表明，本量表具有较好的结构效度。

以六个因素为分测验，对六个因素之间的相关的进一步分析表明，它们之间有一定的相互关系。其中除了现实型与社会型、常规型；研究型与艺术型相关不显著以外，其余都显著，但其相关大都呈中低相关。

从表4表5可知，大学生在职业兴趣方面存在着显著的差异。男生在现实型和研究型上的得分高于女生；而女生则在艺术型和社会型得分高于男生。男女两性在企业型与常规型上没有差异。

从学科来看，文理工科在各个职业兴趣类型上的差异显著。理工科在现实型、研究型、企业型、常规型上高于文科，而文科则倾向于艺术型与社会型。从学校类型上看，理工类学校更倾向于现实型，综合型更倾向于研究型，师范院校倾向于社会型、企业型与常规型，而农业院校相比之下，职业兴趣类型不突出。

从年级上看，各个年级职业兴趣差异不显著。从生源来看，城乡差异明显。从农村来的大学生在职业兴趣方面更倾向于现实型、研究型和常规型，而。

0.780.79

0.780.75

上进行验证性因素分析。所得验证性指数分别为：

X2/df=2.138，RMSEA=0.065，NNFI=0.92，NFI＝0.87CFI=0.93.根据侯杰泰、温忠麟等人的研究结果，只要X2/df小于5，NFI，NNFI，CFI大于0.9，RMSEA小于0.08，模型就可以接受[4]。因此，从拟合指数来看，除NFI＝0.87比0.9稍小一点以外，各个数据都满足

测量学的要求。因此，探索性因素分析所得的模型是理想模型，结构是清晰的。

3.3信度与效度分析3.3.1信度分析

采用Cronbachα内部一致系数。各分量表的α系数（表2）介于0.78－0.85之间。大大高于心理学统计的0.7要求。因此，本问卷信度良好。

四周后对23名大学生重测，重测信度（表2）介于0.75－0.88之间。表明量表具有跨时间的稳定性。

表2

量表的信度指标

研究型社会型企业型常规型

现实型艺术型

α系数

重测信度

0.800.82

0.750.81

0.850.88

0.820.75

3.3.2效度分析

本研究采用内容效度和结构效度。

内容效度是指一个测验的内容代表它所要测验

的主题[5]。为了判断测验的内容（项目）是否与测量的目的相符，本问卷在编制前与编制后都充分征询了有关专家的意见，因而具有很好的内容效度。

心理研究

59

企业型

常规型

表3

现实型

现实型(R)研究型(I)艺术型(A)社会型(S)企业型(E)常规型(C)

研究型

各分测验相关矩阵

社会型

艺术型

10.416**-.180**0.0180.113**0.061

10.0410.249**0.323**0.280**

P

表4

项目

现实型

大学生在职业兴趣各维度上描述统计（M±SD）

研究型

社会型

企业型

常规型

10.246**0.180**0.157**

10.410**0.359**

10.401**

1

注：*P

3.4大学生在职业兴趣上的基本特征

艺术型

性别年级

男女大一大二大三大四

17.40±3.8013.34±4.4815.04±4.6014.78±4.5314.86±4.8515.30±4.9713.18±4.4716.36±4.4817.76±3.1014.77±4.9013.59±4.2014.40±4.8617.75±3.0915.67±4.5114.16±4.71

15.10±3.7018.08±3.8717.09±3.8616.60±4.3117.34±3.9316.39±4.2217.59±3.9716.59±4.3015.37±3.5017.20±4.4716.88±3.5817.48±4.1415.37±3.4916.69±3.8617.12±4.29

16.38±3.9514.33±4.7615.01±4.5515.12±4.5814.85±4.5216.03±4.6313.97±4.5916.71±4.5216.01±3.5416.16±4.7613.30±4.2215.01±4.7815.99±3.5315.77±4.4614.44±4.59

17.53±3.3218.22±4.0118.01±3.9018.26±3.4217.64±3.7817.38±4.1517.72±3.9818.73±3.6417.32±3.0917.17±4.1717.66±3.6818.99±3.6217.33±3.0818.07±3.5917.80±3.95

15.45±3.8215.34±4.0315.45±4.1115.05±3.9115.67±3.6415.56±4.1214.79±4.1116.27±3.8215.65±3.4314.84±4.0914.57±4.2616.10±3.8215.62±3.4215.49±3.9715.26±3.94

14.27±3.8314.68±4.4214.26±4.1014.98±4.3414.28±3.8914.42±4.5414.06±4.3215.51±4.0814.26±3.7913.35±4.2013.90±4.1315.85±4.1214.26±4.2614.87±4.2114.12±4.16

学科文科理科工科

院校综合农业师范理工

城乡农村城市

分别以性别、年级、学校、学科、以及来源为分组变量，以职业兴趣六个维度为因变量进行多元方差分析

MANOVA，结果见表4与下表5。

表5

变异来源性别年级科别院校城乡

现实型

不同被试特征在职业兴趣维度上的MANOVA分析

研究型

社会型

企业型

常规型

艺术型

df13231

F125.556***0.247*57.511***18.506***15.189***

df13231

F82.981***1.26512.675***6.831***1.626

df13231

F28.676***1.09423.057***10.363***12.219***

df13231

F4.527***1.2245.633***8.699***0.714

df13231

F0.1060.6757.910***4.964***0.4591

df13231

F1.332***1.1066.712**12.14*4.54***

4讨论

从研究结果看，因素分析抽取的六个因素对总

间有一定的关系。Round等对Holland的理论研究后认为，RIASEC这六种职业兴趣类型是按照正六边形排列的，并且认为他们之间相邻类型相关最大，相间类型相关次之，相对类型相关最小[6]。在本研究中所得结论并不完全一致，主要表现在研究型I与艺术型A相关不高，而研究型I与企业型E相关较高，R与C相关较高。这个结论与蔡永红以中学生为被试以及郑波等以66种职业选择为工具测量对中学生的职业兴趣调查所得结论是一致的[7]这表

变异的解释量达到58.96%。量表的因素，经验证性因素分析表明，此量表结构效度良好。本研究结果初步表明，我国大学生的职业兴趣类型与霍兰德的职业兴趣类型结构一致，这一点与国内外研究结果相一致。

对六个因素的相关分析表明，六种兴趣类型之

60

刘永贤：大学生职业兴趣的量表编制及其特征分析

明，不管是以中学生还是以大学生为被试，虽然我们的职业兴趣类型结构与霍兰德的职业兴趣结构类型是一致的，但是在职业兴趣类型的划分上，我国被试表现独特。因此在对大学生的职业兴趣类型的解释上不能完全基于霍兰德的职业兴趣类型。

在以年级、专业、学校以及城乡为自变量对职业兴趣进行多元方差分析时表明，在年级上，各年级的职业兴趣没有差异，这说明大学生的职业兴趣是相当稳定的，不会随着年龄的增长而发生变化。相反，对大学生职业兴趣类型影响较大的是专业、学校、以及其最初的城乡来源。在专业方面体现出很强的专业所需的职业兴趣。文科偏重于艺术型、社会型；理科侧重于现实型、研究型和企业型。这说明不同的专业所需的兴趣类型是不同的。可以根据所体现出的专业所需的兴趣对大学生进行有效的职业辅导。

另外，不同的院校所体现的总体的职业兴趣有着很大的差别。师范院校所体现出的是社会型与经营型，理工院校则倾向于现实型，而综合型院校则更倾向于研究型。这就潜在的说明一点，不同的院校在一定程度上可以对大学生的职业兴趣有某种潜移默化的影响。从而使得院校之间表现出整体的不同职业兴趣取向，这与日常生活经验是相符的。

在性别上，男女生在职业兴趣类型上差异显著。

业)类型与Cottfredson等的研究结论是一致的。

5结论

(1)我国大学生的职业兴趣类型结构与霍兰德

的职业兴趣类型一致，但在相关关系上与霍兰德的有所不同。

(2)大学生职业兴趣类型在性别、专业、城乡以

及院校上存在着显著的差异。而在年级上不存在显著的差异。参考文献

1234

龚耀先.心理评估.北京:高等教育出版社，2003张厚粲，冯伯麟，袁坤.我国中学生职业兴趣的特点与测验编制.心理学报，2003，36(1):89-95方俐洛，白利刚，凌文辁.HOLLAND式中国职业兴趣量表的建构.心理学报，1996，28（2）:113-119温忠麟，侯杰泰，马什赫伯特.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则.心理学报，2004，36(2):186-

1945678

凌文辁，方俐洛.心理与行为测量.北京:机械工业出版社，2003

刘长江，赫芳.职业兴趣的结构:理论与研究.心理科学进展，2003，11(4):457-463

蔡永红，林崇德，肖丽萍.中学生职业兴趣的结构及其特点.心理发展与教育，2002，1:80-85

Cottfredson等研究指出，男性更多的是从事现实型、

研究型与企业型工作；而女性更多的从事艺术型、社会型和常规型的工作[8]。如果把大学生的学习看成他们当前正在从事的主要工作，那么，在本研究中，男生与女生除了在常规型和企业型没有差异以外，其余都有显著的差异，并且其从事的主要学习(职

NEBetz，RossS.Schifano.EvaluationofaninterventiontoincreaseRealisticSelf-efficacyandinterestsincollegewomen.JournalofVocationalbehavior，2000，56:33-52

CareerInterestInventoryDevelopmentandCharacteristicofUndergraduates

LiuYongxian

(Instituteofeducation，YangziNormalUniversity，Fulin408100)

Abstract：Basedonliteraturestudiedandspecialistsconsultation，wedevelopedthesimplycareer

interestingscalesforundergraduates.AfterusedEFAandCFAtechniqueconfirmedthattheinventoryhasgoodstructureanditisconsistedbysixfactors.TheyareReality(R)，Investigation(I)，Art(A)，Society(S)，Enterprise(E)andCommon(C).TheresultisconsistedwithHollandsixvocationalinterestsandithasgoodreliabilityandvalidityandcanbeusedasatooltotestthetypeofundergraduates’careerinteresting.Furtheranalysesindicatedthatvocationalinterestsofstudentshavebeengreatdifferenceonsex，major，schoolandtheirresource.Buttherewasnodifferenceongradethatindicatedthatcollegestudents’careerinterestshadbeenformedanddidn’tchangewiththeirolder.vocational