基于主成分分析的我国金融发展综合指标构建
财税与金融
基于主成分分析的我国金融发展综合指标构建
文/赵静敏谭弘恩
金
融发展理论的一个重要组成部分就是探讨金融发展水平与质量的系列量化指标，金融发展水平与质量通常是通
金融市场是资金由多余者向资金短缺者转移的直接融资的市场。股票市场、债券市场和外汇市场是三类主要的金融市场。在实证研究中，金融市场发展的指标包括证券市场规模指证券市场效率指标和证券市场国际化指标等。常见的指标标、
主要有：股票资本的市场总值占GDP比值(STOCK),用来度量股票市场的规模，相当于交易的上市股票价值除以GDP。而Levin和Zervos(1998)使用“股票市场交易总值占GDP比”(TVT)来度量股票市场的活动或是流动性，这被定义为股票市场交易的总股票交易额除以GDP。而股票市场换手率(TOV,TurnoverRatio)即总股票交易价值占股票资本的市场总值比率，作为用来测量股票市场效率的指标。
其他的金融发展指标。在20世纪90年代世界银行(1999)构建了一个大型数据库，综合提出了一系列金融发展指标，将大量的不同种类的衡量金融中介和金融市场的市场规模、程序和效率等指标纳入了一个统一的分析框架。这些指标主要包括：金融中介的规模与活跃性指标、商业银行的效率与市场结构指标、其它金融机构的规模和效率指标、股票与债券市场的发展指标等。
尽管以上这些指标已经比较全面地描述和测度了金融发展规模和层次，而且，金融发展指标体系的形成与完善也有力由于有些指标比较地推进了金融发展理论的实证分析。但是，
单一，甚至有些指标对于发展中国家是难以获得和使用的。因此，在当前金融发展指标的应用中，还存在着诸多问题。
2.使用过程中存在的问题
首先，在衡量现阶段金融发展状况时，不管是戈氏指标还是麦氏指标,虽然和其它金融发展指标进行比较分析,更有利于得出科学的结果。但它们都有一定程度的缺陷,不能充分反映一国金融发展证券化和虚拟化的趋势,往往会夸大一国金融发展的质量和水平。尽管不同的指标代表了金融体系功能的不同方面,由于数据的可得性,最初的指标以货币总量（M1,M2）为基础构造,它更多的是代表了交易职能,而不能反映金融体系联结储蓄与投资的功能。私人部门信贷额被纳入了实证分析的范畴,这一指标能虽能较好地反映了银行体系的效率，但它忽视了股票和债券市场。虽然，从最初的仅仅反映深度的金融发展指标,到
中国农业会计2010—8
过一定的金融发展指标来揭示的。金融发展指标是金融发展的数量标志，也是对金融发展理论的重要结论（金融发展和经济增长关系）进行实证检验的基础。
从最初的金融相关比率的提出到现在丰富多样的金融发展指标体系，体现了金融发展指标涵盖金融功能日益丰富的过程。从金融功能的角度来看，一系列能够反映金融部门发展水平的指标应该能够反映各种金融中介部门的效率、金融市场动员和配置资金的能力。不同学者衡量金融发展的指标不尽一致，但综合起来，基本能够从不同的角度反映金融发展的状况。然而，金融发展指标的设定是否合理，或者说它能否涵盖尽可能多的金融功能，直接关系到实证分析结果的合理性与可靠性。为了用较少的相互独立的变量来代替原来变量的大部分信息，有必要研究金融发展的综合指标体系，以便减少实证研究过程中数据测量的误差或异常值所带来的负面影响，可获得更强的解释力。
一、金融发展主要指标体系及使用存在的问题1.主要指标体系
金融发展指标包括金融中介指标和金融市场指标。金融发展离不开金融中介的发展，正是金融中介的发展，为厂商提供了储蓄、提高了资源的配置效率、影响了储蓄率，将更高比例的储蓄转化为投资，促进了经济增长。因此，金融中介发展指标主要包括:金融中介发展规模指标,即戈德史密斯的金融相关比率FIR,简化的FIR等于金融资产总值／GDP；麦金农的经济货币化指标(M2/GDP)以及Levine和King(1993)设计的DEPTH指标、BANK指标等。Beck,Kunt和Levine(2000)还运用存款货币银行或其他金融机构的总资产占GDP的比重来衡量一国总体的金融发展水平。金融中介效率指标主要有King和Levine(1993)提出的传统的金融深度指标LLY即全部金融中介的流动负债与GDP的比值，PRIVATE指标，即提供给非金融私人企业(或非金融私人部门)的信贷与扣除提供给存款货币银行的信贷后的总信贷的比率；以及PRIVY指标等于提供给非金融私人企业(或非金融私人部门)的信贷与GDP的比率。
财税与金融
后来的涵盖金融结构、规模与效率的系列指标，金融发展的量化指标对于金融功能的体现日益多样化,尽管如此,金融体系的功能仍很难贴切的用当前的单一指标表示。
其次，金融中介指标体系内部各指标之间存在着密切的相关性，规模指标(如货金融化指标)、币深度、
对私人部门的信贷等指标高度相关。金融中介发展与证券市场发展指标间同样存在高度的相关性。若多个解释变量之间存在高度相关性，则会产生多重共线性问题，从而使估计结果的可在实信性降低。而且，证分析中，由于每项指标均反映了金融发展的一个侧面，单个指标均难以准确反映一国金融发展的总体状况，无法全面衡量金融结构的差异，因此，有必要构造综合指数以利于进行建模分析,并且，在指标值
不失去明确的含义的基础上，使问题分析更有说服力。
二、我国金融发展的总体指标分析1.基本指标体系
在对中国1978-2008年M2、中央银行资产、银行信贷(以金融机构信贷代替)、私人信贷(以乡镇集体企业、私营个体企业和三资企业贷款总和近似代替)、中长期贷款余额、股票筹资额、市价总值、股票发行额、企业债券发行额、金融债券发行额、国债发行额、保险费收入和GDP的年度数据进行整理后。对我国改革开放以来的整体金融发展指标体系做了一个初步的估算，详
见表1中国金融发展指标(1978-2008)。这里测量金融发展规模水平时，“金融总资产占GDP比”以及M2占GDP比值具有高度相关性，基于中国的主要金融资产集中在银行,而银行的最主要资产也是存款和贷款,所以有有学者以金融机构存款以及金融机构贷款余额之和与GDP的比值,即引入SLOR指标作为具体替代指标。此外，被国内学术界广泛使用衡量我国金融发展指标的还有反映在配置国内信贷过程中，存款货币银行相对于中央银行的重要性的BANK指标，它等于存款货币银行国内资产与存款货币银行国内资产加上中央银行国内资产的比率，以及
中国农业会计2010—8
财税与金融
PCRIVY指标；考虑到我国现有的金融统计并未对私人部门信贷进行详细的统计，所以学者（白当伟，范学俊等）往乡镇企业贷款、私营企业及往以短期贷款中的农业贷款、
个体贷款、“三资”企业贷款四项之和作为我国私人部门信（贷款总贷总量的替代指标。还有国内学者常用SLR指标额和存款总额的比重）来衡量我国金融中介机构将存款转换为贷款发生的效率。从金融功能的观点来看，金融体系的基本功能即引导储蓄向投资转化，使得全社会的剩余资金得以集中，然后再对这些资金进行适当比例的配置，因而SLR指标能够有效检测金融机构的办事效率。然而指标SLR,PRC和BANK是高度相关的。
近年来，对于我国金融发展的相关研究已逐渐将视野从单一的金融中介向更为广阔的领域拓展，如分别研究银证券市场的相关指标行和证券市场对经济增长的影响。因此，
已经被纳入金融部门效率指标体系或是金融深化综合指标体系中。最常见的是“股票资本的市场总值占GDP比”用来度量股票市场的规模，相当于交易的上市股票价值除以GDP。国内学者也有使用资本化率即有价证券与股票市值之和占GDP的比值来衡量我国金融市场发展规模，以及保险收入占GDP的比值衡量我国保险业的发展状况。在我国，中长期贷款被认为是最有技术进步效应的，如果被用于科研开发，就能促进技术进步，提高生产率，从而促进经济增长。因此可以选用中长期贷款占总贷款的比重这个指标此来反映银行贷款对经济增长的拉动作用。
由于本问题的研究选取指标较多，数据收集和处理工作量巨大，原始数据繁冗，因此限于篇幅，笔者不在正文给出计量实证的原始数据，但将给出全部数据的来源。本文所有实证数据来源：《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》各期以及中国统计局和中国人民银行网站。
2.金融发展测量的综合指标构建
由于金融发展指标的选取对于结果的稳健性至关重要，因此，将其通过组合来形成新的指标，以便减少数据测量中的误差或异常值所带来的负面影响，可获得更强的解释力。这里采用“主成分分析”方法来进行指标间的组合，这是一种将分散在一组变量上的信息集中到某几个综合指标(即主成分)上的探索性统计分析方法，以便利用主成分数据集内部结构简化分析，实际上也起着数据降维的作用(Pearson,1901;Hotelling,1933;Jackson,1991)。这种方法是将N类指标组合成一组新指标(即主成分)P1,P2...PN，以此来获取数据的不同纬度特征。在接下去的分析中，我们根据主成分分析方法提取特征根大于1的公共因子，这通常被定义为在标准化指标X=(X1X2,...XN)′上乘以一个权重向量a=(a1,a2,...aN)，在满足a′a=1的条件下使a′X方差最大化的权重组合。通过对原始数据进行取自然对数处理，防
止异方差，同时对数据进行标准化处理，消除变量间的量纲关系，使数据符合零均值和单位标准差。下面将依据上述内容对中国金融发展状况指标体系进行主因子分析,并筛选出能够代表中国金融发展水平的综合指标体系,为以后的研究奠定基础。
借助SPSS14.0软件进行主成分分析结果得到：第一主成分在金融发展货币化指标（FIR1）、金融发展金融化指标（FIR2）、全国存贷款对GDP的比值（SLOR）、中长期贷款占总贷款的比重（LOAN）、BANK指标、资本证券化率（MCAP）以及保险收入占比（INSURE）七个指标上载荷较大,将其看作为金融发展规模的综（贷款总额和存款总额的比重）合指标；第二主成分在SLR指标以及PRC指标（私人信贷占国内信贷比值）,看作为金融发展效率总指标，两个主因子解释了总变量方差的88%，基本可以含盖原变量指标的信息。第三类指标是“银行中介规模和效率”，用来描述银行主导型的金融中介发展状况，六个指标SLOR,PRC,FIR1,LOAN，SLR和BANK占了方差的90%。类似的，“金融市场”则侧重股票市场以及保险业的发展，解释了MCAP,FIR2，和INSURE三个变量方差的79%。于是得到研究金融发展相关问题的我国金融发展综合指标体系如表1-2：
基于我国金融发展的相关问题研究选取的指标间是高度相关的，如果将指标全部进入计量模型，将导致多重共线性，使得计算协整等方程时的相关弹性系数的经济意义下降，从而影响模型的解释力度。为此，本文采用主成分分析方法，将众多指标简化为能反映我国金融发展规模和发展效率的综合指标，反映银行中介发展规模和效率指标以及金融市场发展综合指标，以此五个指标构成我国金融发展水平测定的综合指标体系。这一综合指标体系既反映了原来多个变量的绝大部分信息，同时又避免了多个变量同时进入模型的不足，为我国金融发展的相关问题研究提供了方便和确实可行的指标体系。
作者单位：中国矿业大学管理学院、农业部财会服务中心
（责任编辑：
广大）
中国农业会计2010—8